Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что комитетом не были приняты меры по включению здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Жильцова Н.В. (доверенность от 29.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс" Преображенской В.А. (доверенность от 15.10.2016), Брусовой И.А. (доверенность от 30.05.2017), рассмотрев 31.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-56750/2016 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 108, лит. А, ОГРН 1147847343214, ИНН 7814624603 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выразившегося в невключении нежилого здания площадью 3968,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008309:3028, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 51, лит. А, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), обязании Комитета включить указанное здание в Перечень.
Решением от 31.10.2016 (судья Ресовская Т.М.) заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 21.02.2017 решение от 31.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не учел, что принадлежащее Обществу здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, поэтому проведение его обследования в целях определения вида фактического использования не требовалось; о нарушении права Общество узнало после получения требования налогового органа от 16.06.2016 о даче объяснений по порядку исчисления налога на имущество организаций.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета - в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 5123 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008309:32 с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли", находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 51, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2015 серии 78-АЗ N 631791, выданное взамен свидетельства от 19.03.2009), и расположенное на нем нежилое здание (автоцентр по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей) площадью 3968,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008309:3028 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2015 серии 78-АЗ N 631792, выданное взамен свидетельства от 07.03.2008).
В утвержденный приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 30.12.2014 N 463 Перечень здание Общества не вошло.
Общество, ссылаясь на невключение в Перечень принадлежащего ему здания, обратилось в Комитет с заявлением от 20.06.2016 о включении объекта в Перечень.
Общество, полагая, что непринятие Комитетом мер по включению в Перечень принадлежащего заявителю здания, отвечающего всем критериям, влечет необоснованное увеличение подлежащего уплате налога на имущество, что препятствует свободному осуществлению предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что соответствовавший критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и выявленный КЗРиЗ в 2014 году объект недвижимости (здание с кадастровым номером 78:40:0008309:3028) неправомерно не включено в Перечень, удовлетворил заявление Общества.
Апелляционный суд, установив пропуск Обществом срока для обращения с заявлением о признании бездействия Комитета незаконным, со ссылкой на часть 4 статьи 198 АПК РФ, пункт 1 статьи 55 и абзац первый пункта 10 статьи 378.2 НК РФ решение отменил и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.
Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном интернет-сайте или на официальном интернет-сайте субъекта Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 645-110 (далее - Закон N 645-110) в статью 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 684-96) внесены изменения, согласно которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Согласно статье 2 Закона N 645-110 он начинает действовать с 01.01.2015, но не ранее чем через 1 месяц после опубликования.
Согласно статье 1-2 Закона N 684-96, введенной Законом Санкт-Петербурга от 29.04.2014 N 243-44, до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определение вида фактического использования указанных объектов на территории Санкт-Петербурга осуществляется в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 3 постановления правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737, утвердившего Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок), и пунктом 3 Порядка в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений КЗРиЗ до 1 сентября года, предшествующего налоговому периоду, готовит на основе данных ГКН и (или) технического учета (инвентаризации) перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования, и проводит обследование объектов, указанных в Перечне; готовит проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду, размещает проекты указанных решений на официальном интернет-сайте КЗРиЗ; до 1 декабря года, предшествующего налоговому периоду, принимает решения об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и также размещает указанные решения на официальном интернет-сайте КЗРиЗ.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.
Заявление Общества о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в невключении здания в Перечень, поступило в суд 17.08.2016.
Приказ КЗРиЗ от 30.12.2014 N 463, которым утвержден Перечень, 30.12.2014 был опубликован на официальном интернет-сайте КЗРиЗ в разделе "Приказы и распоряжения Комитета", 02.02.2015 - на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы в разделе по Санкт-Петербургу.
Учтя изложенное, установив, что о невключении принадлежащего ему здания в Перечень Общество должно было узнать не позднее первого квартала 2015 года при уплате авансового платежа по налогу на имущество, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка подателя жалобы на уплату в 2015 году авансовых платежей по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости спорного здания как на обстоятельство, подтверждающее неосведомленность Общества о Перечне, с учетом требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ правомерно отклонена апелляционным судом.
Поскольку апелляционный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, а также правильно применили нормы материального и процессуального права, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-56750/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2017 N Ф07-5178/2017 ПО ДЕЛУ N А56-56750/2016
Требование: Об оспаривании бездействия Комитета имущественных отношений.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что комитетом не были приняты меры по включению здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N А56-56750/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Преснецовой Т.Г. и Сергеевой И.В., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Жильцова Н.В. (доверенность от 29.12.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс" Преображенской В.А. (доверенность от 15.10.2016), Брусовой И.А. (доверенность от 30.05.2017), рассмотрев 31.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-56750/2016 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс", место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 108, лит. А, ОГРН 1147847343214, ИНН 7814624603 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выразившегося в невключении нежилого здания площадью 3968,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008309:3028, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 51, лит. А, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2015 году налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), обязании Комитета включить указанное здание в Перечень.
Решением от 31.10.2016 (судья Ресовская Т.М.) заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционного суда от 21.02.2017 решение от 31.10.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не учел, что принадлежащее Обществу здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, поэтому проведение его обследования в целях определения вида фактического использования не требовалось; о нарушении права Общество узнало после получения требования налогового органа от 16.06.2016 о даче объяснений по порядку исчисления налога на имущество организаций.
В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета - в отзыве на нее.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 5123 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008309:32 с видом разрешенного использования "для размещения объектов торговли", находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 51, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2015 серии 78-АЗ N 631791, выданное взамен свидетельства от 19.03.2009), и расположенное на нем нежилое здание (автоцентр по продаже и сервисному обслуживанию автомобилей) площадью 3968,2 кв. м с кадастровым номером 78:40:0008309:3028 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.01.2015 серии 78-АЗ N 631792, выданное взамен свидетельства от 07.03.2008).
В утвержденный приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 30.12.2014 N 463 Перечень здание Общества не вошло.
Общество, ссылаясь на невключение в Перечень принадлежащего ему здания, обратилось в Комитет с заявлением от 20.06.2016 о включении объекта в Перечень.
Общество, полагая, что непринятие Комитетом мер по включению в Перечень принадлежащего заявителю здания, отвечающего всем критериям, влечет необоснованное увеличение подлежащего уплате налога на имущество, что препятствует свободному осуществлению предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что соответствовавший критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и выявленный КЗРиЗ в 2014 году объект недвижимости (здание с кадастровым номером 78:40:0008309:3028) неправомерно не включено в Перечень, удовлетворил заявление Общества.
Апелляционный суд, установив пропуск Обществом срока для обращения с заявлением о признании бездействия Комитета незаконным, со ссылкой на часть 4 статьи 198 АПК РФ, пункт 1 статьи 55 и абзац первый пункта 10 статьи 378.2 НК РФ решение отменил и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что в отношении административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, признаваемых объектом налогообложения, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных этой статьей, как кадастровая стоимость имущества.
Согласно пункту 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 этой статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном интернет-сайте или на официальном интернет-сайте субъекта Российской Федерации.
Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 N 645-110 (далее - Закон N 645-110) в статью 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 684-96) внесены изменения, согласно которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Согласно статье 2 Закона N 645-110 он начинает действовать с 01.01.2015, но не ранее чем через 1 месяц после опубликования.
Согласно статье 1-2 Закона N 684-96, введенной Законом Санкт-Петербурга от 29.04.2014 N 243-44, до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определение вида фактического использования указанных объектов на территории Санкт-Петербурга осуществляется в порядке, установленном правительством Санкт-Петербурга.
В соответствии с пунктом 3 постановления правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737, утвердившего Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - Порядок), и пунктом 3 Порядка в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений КЗРиЗ до 1 сентября года, предшествующего налоговому периоду, готовит на основе данных ГКН и (или) технического учета (инвентаризации) перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию в целях определения вида их фактического использования, и проводит обследование объектов, указанных в Перечне; готовит проекты решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду, размещает проекты указанных решений на официальном интернет-сайте КЗРиЗ; до 1 декабря года, предшествующего налоговому периоду, принимает решения об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и также размещает указанные решения на официальном интернет-сайте КЗРиЗ.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок на подачу заявления восстанавливается судом по ходатайству участвующего в деле лица.
Заявление Общества о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в невключении здания в Перечень, поступило в суд 17.08.2016.
Приказ КЗРиЗ от 30.12.2014 N 463, которым утвержден Перечень, 30.12.2014 был опубликован на официальном интернет-сайте КЗРиЗ в разделе "Приказы и распоряжения Комитета", 02.02.2015 - на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы в разделе по Санкт-Петербургу.
Учтя изложенное, установив, что о невключении принадлежащего ему здания в Перечень Общество должно было узнать не позднее первого квартала 2015 года при уплате авансового платежа по налогу на имущество, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о пропуске Обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка подателя жалобы на уплату в 2015 году авансовых платежей по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости спорного здания как на обстоятельство, подтверждающее неосведомленность Общества о Перечне, с учетом требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ правомерно отклонена апелляционным судом.
Поскольку апелляционный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, а также правильно применили нормы материального и процессуального права, в удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 по делу N А56-56750/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аларм-моторс" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)