Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: Дитяревой А.А. по доверенности от 21.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16062/2016) ООО "Интерфуд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-12185/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое
по иску ООО "Интерфуд"
к Угаркиной Светлане Петровне
3-е лицо: ЗАО "Торговая фирма "Дом Ленинградской торговли"
об обращении взыскания на заложенное имущество
общество с ограниченной ответственностью "Интерфуд" (далее - ООО "Интерфуд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от 24.07.2015 N 0133-14-001743/9 имущество Угаркиной Светланы Петровны, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
10.05.2016 ООО "Интерфуд" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
1. Запрета Депозитарию: ПАО "Банк "Санкт-Петербург" производить операции по счету ДЕПО Угаркиной Светланы Петровны в части спорного имущества - 28.668 штук акций ЗАО "ТФ "ДЛТ".
2. Запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербурга регистрировать переход права собственности и иные способы отчуждения/обременения на следующие объекты недвижимого имущества ЗАО "ТФ "ДЛТ":
- - Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корп. 1, лит. А., помещение 32-Н, кадастровый номер объекта 78:12:0006310:8205;
- - Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корп. 1, лит. А., помещение 33-Н, кадастровый номер объекта 78:12:0006310:8206;
- - Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корп. 1, лит. А., помещение 34-Н, кадастровый номер объекта 78:12:0006310:8207;
- - Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корп. 1, лит. А., помещение 35-Н кадастровый номер объекта 78:12:0006310:8208;
- - Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 143, корпус 1, лит. А, помещение ЗН, кадастровый номер объекта 78:40:0847601:3744;
- - Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 39/16, лит. А, помещение 3 Н, кадастровый номер объекта 78:06:0002017:3544;
- - Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 67, корп. 1, лит. А, помещение 1Н., кадастровый номер объекта 78:06:0002208:5039;
- - Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 27, лит. А, помещение 2Н, кадастровый номер объекта 78:11:0006110:8959;
- - Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 50, лит. А, помещения 2Н, 3Н, кадастровый номер объекта 78:10:0005172:1358;
- - Санкт-Петербург, проспект Королева, д. 27, корп. 1, помещение 5Н, кадастровый номер объекта 78:34:0412201:4171;
- - Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 191, лит. А, помещение 5Н, кадастровый номер объекта 78:14:0007642:2111;
- - Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 191, лит. А, помещение 7Н кадастровый номер объекта 78:14:0007642:2113.
3. Запрета Угаркиной Светлане Петровне голосовать на собраниях акционеров ЗАО "ТФ "ДЛТ" пакетом акций обыкновенных бездокументарных N 72-1-376 от 14.04.1993, в количестве 28.668 штук (акции зарегистрированы Комитетом по экономике и финансам Санкт-Петербурга, эмитент - ЗАО "Торговая фирма "Дом Ленинградской торговли").
Определением суда от 11.05.2016 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с названным определением, ООО "Интерфуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что истец не имеет возможности контролировать расходование денежных средств ответчика (или иным образом влиять на принимаемые решения), в связи с чем ООО "Интерфуд" делает вывод о высокой вероятности вывода денежных средств, создания препятствий для исполнения судебного решения по настоящему делу, в том числе путем снижения рыночной стоимости акций за счет вывода активов, включая недвижимое имущество.
Представители ООО "Интерфуд" и Угаркиной С.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 25.06.2016.
Представитель ЗАО "Торговая фирма "Дом Ленинградской торговли" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из смысла положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Оценив доводы заявителя, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Интерфуд" в нарушение требований статей 90, 91 АПК РФ не представлено сведений и соответствующих доказательств в их подтверждение.
Из материалов дела не следует, что обыкновенные акции ЗАО "ТФ "ДЛТ" в количестве 28 668 штук, о наложении запрета проведения операций по которым просит ООО "Интерфуд", принадлежат Угаркиной С.П.
Тогда как из договора залога следует, что в залог передано 28 667 штук обыкновенных акций.
В соответствии с п. 1 ст. 358.16 ГК РФ залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее.
В соответствии с п. 4.5 Договора залога N 0133-14-001743/9 от 24.07.2015 право залога возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг.
Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Договора залога один экземпляр договора залога находится у Регистратора. В соответствии с п. 5.1.6. Договора залога залогодатель обязан не отчуждать без письменного согласия предмет залога любым способом.
Следовательно, при условии, что запись о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, внесена (доказательств этого в материалы дела не представлено), при наличии договора залога у регистратора, который и осуществляет регистрацию перехода прав на бездокументарные ценные бумаги, то с учетом условий договора залога (п. 5.1.6), без ведома залогодержателя переход прав на предмет залога зарегистрирован не будет.
Добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
ООО "Интерфуд" не представлено доказательств того, что ответчиком совершались какие-либо действия, направленные на отчуждение предмета залога в обход залогодержателя.
Договором залога не предусмотрено каких-либо ограничений осуществления залогодателем прав, удостоверенных заложенными ценными бумагами, в том числе не предусмотрено обязанности согласовывать с залогодержателем свои действия по осуществлению этих прав.
Обеспечительная мера в виде запрета Угаркиной С.П. голосовать на собраниях акционеров ЗАО "ТФ "ДЛТ" пакетом обыкновенных акций в количестве 28 668 штук может привести к существенному затруднению деятельности ЗАО "ТФ "ДЛТ".
Заявленная обеспечительная мера в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не связана с предметом спора.
При этом, суд первой инстанции также исходил из того, что доводы ООО "Интерфуд" носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия обеспечительных мер.
Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-12185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2016 N 13АП-16062/2016 ПО ДЕЛУ N А56-12185/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. N 13АП-16062/2016
Дело N А56-12185/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
от 3-го лица: Дитяревой А.А. по доверенности от 21.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16062/2016) ООО "Интерфуд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-12185/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое
по иску ООО "Интерфуд"
к Угаркиной Светлане Петровне
3-е лицо: ЗАО "Торговая фирма "Дом Ленинградской торговли"
об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интерфуд" (далее - ООО "Интерфуд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге от 24.07.2015 N 0133-14-001743/9 имущество Угаркиной Светланы Петровны, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
10.05.2016 ООО "Интерфуд" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:
1. Запрета Депозитарию: ПАО "Банк "Санкт-Петербург" производить операции по счету ДЕПО Угаркиной Светланы Петровны в части спорного имущества - 28.668 штук акций ЗАО "ТФ "ДЛТ".
2. Запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербурга регистрировать переход права собственности и иные способы отчуждения/обременения на следующие объекты недвижимого имущества ЗАО "ТФ "ДЛТ":
- - Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корп. 1, лит. А., помещение 32-Н, кадастровый номер объекта 78:12:0006310:8205;
- - Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корп. 1, лит. А., помещение 33-Н, кадастровый номер объекта 78:12:0006310:8206;
- - Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корп. 1, лит. А., помещение 34-Н, кадастровый номер объекта 78:12:0006310:8207;
- - Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 9, корп. 1, лит. А., помещение 35-Н кадастровый номер объекта 78:12:0006310:8208;
- - Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 143, корпус 1, лит. А, помещение ЗН, кадастровый номер объекта 78:40:0847601:3744;
- - Санкт-Петербург, 2-я линия В.О., д. 39/16, лит. А, помещение 3 Н, кадастровый номер объекта 78:06:0002017:3544;
- - Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 67, корп. 1, лит. А, помещение 1Н., кадастровый номер объекта 78:06:0002208:5039;
- - Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 27, лит. А, помещение 2Н, кадастровый номер объекта 78:11:0006110:8959;
- - Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 50, лит. А, помещения 2Н, 3Н, кадастровый номер объекта 78:10:0005172:1358;
- - Санкт-Петербург, проспект Королева, д. 27, корп. 1, помещение 5Н, кадастровый номер объекта 78:34:0412201:4171;
- - Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 191, лит. А, помещение 5Н, кадастровый номер объекта 78:14:0007642:2111;
- - Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 191, лит. А, помещение 7Н кадастровый номер объекта 78:14:0007642:2113.
3. Запрета Угаркиной Светлане Петровне голосовать на собраниях акционеров ЗАО "ТФ "ДЛТ" пакетом акций обыкновенных бездокументарных N 72-1-376 от 14.04.1993, в количестве 28.668 штук (акции зарегистрированы Комитетом по экономике и финансам Санкт-Петербурга, эмитент - ЗАО "Торговая фирма "Дом Ленинградской торговли").
Определением суда от 11.05.2016 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Не согласившись с названным определением, ООО "Интерфуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтено, что истец не имеет возможности контролировать расходование денежных средств ответчика (или иным образом влиять на принимаемые решения), в связи с чем ООО "Интерфуд" делает вывод о высокой вероятности вывода денежных средств, создания препятствий для исполнения судебного решения по настоящему делу, в том числе путем снижения рыночной стоимости акций за счет вывода активов, включая недвижимое имущество.
Представители ООО "Интерфуд" и Угаркиной С.П., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 25.06.2016.
Представитель ЗАО "Торговая фирма "Дом Ленинградской торговли" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Исходя из смысла положений частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Оценив доводы заявителя, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Интерфуд" в нарушение требований статей 90, 91 АПК РФ не представлено сведений и соответствующих доказательств в их подтверждение.
Из материалов дела не следует, что обыкновенные акции ЗАО "ТФ "ДЛТ" в количестве 28 668 штук, о наложении запрета проведения операций по которым просит ООО "Интерфуд", принадлежат Угаркиной С.П.
Тогда как из договора залога следует, что в залог передано 28 667 штук обыкновенных акций.
В соответствии с п. 1 ст. 358.16 ГК РФ залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не установлено, что залог возникает позднее.
В соответствии с п. 4.5 Договора залога N 0133-14-001743/9 от 24.07.2015 право залога возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг.
Кроме того, в соответствии с п. 3.4 Договора залога один экземпляр договора залога находится у Регистратора. В соответствии с п. 5.1.6. Договора залога залогодатель обязан не отчуждать без письменного согласия предмет залога любым способом.
Следовательно, при условии, что запись о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, внесена (доказательств этого в материалы дела не представлено), при наличии договора залога у регистратора, который и осуществляет регистрацию перехода прав на бездокументарные ценные бумаги, то с учетом условий договора залога (п. 5.1.6), без ведома залогодержателя переход прав на предмет залога зарегистрирован не будет.
Добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
ООО "Интерфуд" не представлено доказательств того, что ответчиком совершались какие-либо действия, направленные на отчуждение предмета залога в обход залогодержателя.
Договором залога не предусмотрено каких-либо ограничений осуществления залогодателем прав, удостоверенных заложенными ценными бумагами, в том числе не предусмотрено обязанности согласовывать с залогодержателем свои действия по осуществлению этих прав.
Обеспечительная мера в виде запрета Угаркиной С.П. голосовать на собраниях акционеров ЗАО "ТФ "ДЛТ" пакетом обыкновенных акций в количестве 28 668 штук может привести к существенному затруднению деятельности ЗАО "ТФ "ДЛТ".
Заявленная обеспечительная мера в виде запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости не связана с предметом спора.
При этом, суд первой инстанции также исходил из того, что доводы ООО "Интерфуд" носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами.
С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия обеспечительных мер.
Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-12185/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)