Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа Вологдина А.С. по доверенности от 01.06.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2017 года по делу N А19-214/2014 по требованию требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВАНЗАРТ" по делу по заявлению ликвидационной комиссии ООО "АВАНЗАРТ" о признании ликвидируемого должника - ООО "АВАНЗАРТ" (ИНН 3801116933, ОГРН 1113801015020) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Волковой И.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2014 ликвидируемый должник - ООО "АВАНЗАРТ" (ИНН 3801116933, ОГРН 1113801015020, адрес: 665832, г. Ангарск, 7-й мкр., корпус (стр.) 8а) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоренко Д.С.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2016 Федоренко Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВАНЗАРТ", конкурсным управляющим ООО "АВАНЗАРТ" утвержден Косыгин А.С.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "АВАНЗАРТ" в размере 2 600 руб., составляющих сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2017 года требование ФНС России признано необоснованным.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в основу судебного акта положены лишь пояснения арбитражного управляющего без документального подтверждения.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.
Требование налогового органа заявлено со ссылкой на справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год о доходах физического лица (Куликовой Е.Б.), являвшегося работником ООО "АВАНЗАРТ", в которой отражена сумма начисления и удержания НДФЛ с заработной платы.
Налоговый орган считает, что сумма в размере 2 600 рублей составляет задолженность по налогу на доходы физических лиц должника, как налогового агента.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая сумма уже включена в реестр требований кредиторов второй очереди, как размер суммы невыплаченной заработной платы Куликовой Е.Б.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов.
Доказательств выплаты должником заработной платы работнику Куликовой Е.Б. не представлено.
Довод апеллянта о том, что вывод суда основан на пояснениях конкурсного управляющего, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что налог не был учтен при включении требования работника в реестр.
Ссылка ФНС России на справку формы 2-НДФЛ не принимается, так как указанные в ней суммы не свидетельствуют о реальной выплате заработной платы работникам. Документами, подтверждающими выплату, являются только платежные документы.
Следовательно, в удовлетворении требования уполномоченного органа отказано правомерно.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2017 года по делу N А19-214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 04АП-6645/14 ПО ДЕЛУ N А19-214/2014
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. по делу N А19-214/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017
Полный текст постановления изготовлен 11.08.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя уполномоченного органа Вологдина А.С. по доверенности от 01.06.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2017 года по делу N А19-214/2014 по требованию требование Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВАНЗАРТ" по делу по заявлению ликвидационной комиссии ООО "АВАНЗАРТ" о признании ликвидируемого должника - ООО "АВАНЗАРТ" (ИНН 3801116933, ОГРН 1113801015020) несостоятельным (банкротом),
принятое судьей Волковой И.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2014 ликвидируемый должник - ООО "АВАНЗАРТ" (ИНН 3801116933, ОГРН 1113801015020, адрес: 665832, г. Ангарск, 7-й мкр., корпус (стр.) 8а) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федоренко Д.С.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2016 Федоренко Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АВАНЗАРТ", конкурсным управляющим ООО "АВАНЗАРТ" утвержден Косыгин А.С.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "АВАНЗАРТ" в размере 2 600 руб., составляющих сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2017 года требование ФНС России признано необоснованным.
Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в основу судебного акта положены лишь пояснения арбитражного управляющего без документального подтверждения.
Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организация, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы, является налоговым агентом и несет обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате налога.
Требование налогового органа заявлено со ссылкой на справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год о доходах физического лица (Куликовой Е.Б.), являвшегося работником ООО "АВАНЗАРТ", в которой отражена сумма начисления и удержания НДФЛ с заработной платы.
Налоговый орган считает, что сумма в размере 2 600 рублей составляет задолженность по налогу на доходы физических лиц должника, как налогового агента.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая сумма уже включена в реестр требований кредиторов второй очереди, как размер суммы невыплаченной заработной платы Куликовой Е.Б.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм налога на доходы физических лиц или членских профсоюзных взносов.
Доказательств выплаты должником заработной платы работнику Куликовой Е.Б. не представлено.
Довод апеллянта о том, что вывод суда основан на пояснениях конкурсного управляющего, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела не усматривается, что налог не был учтен при включении требования работника в реестр.
Ссылка ФНС России на справку формы 2-НДФЛ не принимается, так как указанные в ней суммы не свидетельствуют о реальной выплате заработной платы работникам. Документами, подтверждающими выплату, являются только платежные документы.
Следовательно, в удовлетворении требования уполномоченного органа отказано правомерно.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2017 года по делу N А19-214/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.ОШИРОВА
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)