Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Потаповой Т.Б.
Мокроусовой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания": Крахмалев Д.В., представитель по доверенности б/н от 22.08.2016 г., паспорт РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2016 года по делу N А14-15642/2014 (судья Тимашов О.А.) по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" (ОГРН 1023601610009, ИНН 3662020981) Пономарева Алексея Юрьевича об оспаривании сделки должника,
установил:
ЗАО "Телеком" 26.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Связьстрой-1", об установлении требования ЗАО "Телеком" к ОАО "Связьстрой-1" в размере 1 935 192 руб. 32 коп., утверждении временным управляющим Шашенкова Олега Александровича из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".
ОАО "Связьстрой-1" 27.11.2014 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Связьстрой-1".
Определением суда от 04.12.2014 заявление ОАО "Связьстрой-1" о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке п. 8 и абз. 2 п. 9 ст. 42, ст. ст. 43, 44, 48 Закона о банкротстве принято к производству как вступление в дело.
Определением суда от 26.02.2015 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 19.02.2015) во введении наблюдения в отношении ОАО "Связьстрой-1" по заявлению ЗАО "Телеком" отказано, заявление ЗАО "Телеком" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Связьстрой-1" оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2015 (в полном объеме текст определения изготовлен 01.06.2015) заявление ОАО "Связьстрой-1" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авилов Владимир Иванович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.06.2015 N 99 (77031513236).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2015 (в полном объеме текст решения изготовлен 13.01.2016) ОАО "Связьстрой-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016 (77031742162).
31.03.2016 (согласно отметке канцелярии) в суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева А.Ю. об оспаривании сделки должника, согласно которому просил признать недействительной сделкой увеличение Уставного капитала ЗАО "ОФС Связьстрой-1" Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" путем выпуска дополнительных акций в количестве 34 910 400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая и распределение Уставного капитала Общества в следующем порядке: "ОФС Файтел ЛЛС" - 66,75%, ОАО "Связьстрой-1" - 33,25%, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева А.Ю. о признании сделки недействительной по увеличению уставного капитала ЗАО "ОФС Связьстрой-1" Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" путем выпуска дополнительных акций в количестве 34 910 400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая и распределение уставного капитала общества в следующем порядке: "ОФС Файтел ЛЛС" - 66,75%, ОАО "Связьстрой-1" - 33,25%, о применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Связьстрой-1" Пономарев А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.
Представитель АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.1999 г. ОАО "Связьстрой-1" и Компанией "Лусент Текнолоджис Интернэшнл Инкорпорейтед" было учреждено юридическое лицо - ЗАО "Лусент Текнолоджис Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" с уставным капиталом 287 640 000 руб.
Акции в обществе были распределены следующим образом: ОАО "Связьстрой-1" - 49% уставного капитала, "Лусент Текнолоджис Интернэшнл Инкорпорейтед" - 51% уставного капитала. В 2002 году компания "Лусент Текнолоджис Интернешнл Инкорпорейтед" продало 14 669 640 обыкновенных акций компании "ОФС Брайвейв Ллс". Впоследствии ЗАО "Лусент Текнолоджис Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" было переименовано в ЗАО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания".
Согласно протоколу N 49 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ОФС Связьстрой -1 Волоконно-оптическая кабельная компания" от 11.10.2012 г. (т. 1 л.д. 14-25), на собрании приняты следующие решения:
1. Одобрить заключение Обществом кредитного договора с ЗАО "Мидзухо Корпорэйт Банк (Москва)" в качестве крупной сделки.
2. Ввиду предполагаемого увеличения уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных акций, Общество имеет право выпустить 34 910 400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Изменить статью 4.1 Устава Общества добавив третье предложение следующего содержания:
3. "В дополнение к вышеуказанным акциям Общество по решению Общего собрания акционеров имеет право разместить до 34 910 400 включительно обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Объявленные обыкновенные акции предоставляют тот же объем прав, что и размещенные акции той же категории (типа) в соответствии с Уставом Общества". Поручить генеральному директору Общества зарегистрировать указанные изменения в соответствующем регистрирующем органе.
4. Увеличить уставный капитал Общества на сумму 349 104 000 руб. - рублевый эквивалент 11 200 000 долларов США по согласованному курсу 31,17 руб. за 1 доллар США, путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций Общества по закрытой подписке среди акционеров Общества.
5. Увеличить уставный капитал Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в количестве 34 910 400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
6. Определены условия размещения дополнительных акций.
7. Одобрить размещение Обществом дополнительных акций Общества Компании "ОФС Файтел ЛЛС" в количестве 17 804 304 штуки, что пропорционально доле участия "ОФС Файтел ЛЛС" в уставном капитале Общества, составляющей 51% или иной количестве большем или меньшим, в зависимости от количества фактически приобретенных акционером акций по закрытой подписке как сделку, в совершении которой имеется заинтересованность. Решение принято ОАО "Связьстрой-1" как незаинтересованным акционером.
8. Одобрить размещение Обществом дополнительных акций Общества ОАО "Связьстрой-1" в количестве 17 106 096 штук, что пропорционально доле участия ОАО "Связьстрой-1" в уставном капитале Общества, составляющей 49%, или ином количестве, большем или меньшем, в зависимости от количества фактически приобретенных акционером акций по закрытой подписке как сделку, в совершении которой имеется заинтересованность.
9. Одобрить заключение Обществом контракта на выполнение подрядных работ с ООО "Эдванс-С" на указанных условиях в качестве крупной сделки
10. Отменить решения по всем пунктам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания", проведенного 02.04.2012 г.
По итогам размещения дополнительных акций уставный капитал общества составил 486 533 040 руб. При этом, согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ОФС Связьстрой-1" Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" от 06.03.2014 г. N 52 и уставу ЗАО "ОФС Связьстрой-1" Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" (редакция 6), утвержденного протоколом от 06.03.2014 г. N 52, акции в обществе были распределены следующим образом: "ОФС Файтел ЛЛС" - 66,75% уставного капитала, ОАО "Связьстрой-1" - 33,25% уставного капитала (т. 1 л.д. 26-28).
По мнению заявителя, указанная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель указал, что произошло уменьшение количества акций должника в уставном капитале ЗАО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" на 15,75%. Снижение доли участия ОАО "Связьстрой-1" в уставном капитале ЗАО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" на 15,75% привело к существенному уменьшению ее рыночной стоимости, а следовательно, уменьшению процента удовлетворенных требований кредиторов должника за счет вырученных от ее продажи средств.
Кроме того, как указал заявитель, данная сделка совершена со злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ). По его мнению, заведомо понимая неспособность должника оплатить в полном объеме увеличение уставного капитала общества, она заключена с единственной целью уменьшения доли участия должника в уставном капитале общества, что свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами сделки.
Также заявитель полагал, что данная сделка совершена в противоречие с целями деятельности должника (ст. 173, ст. 173.1 ГК РФ). Заявитель считал, что руководитель должника вышел за пределы своих полномочий при принятии решения об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций в количестве 34 910 400 обыкновенных именных акций и одобрении их фактического распределения между акционерами ЗАО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания".
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Согласно пункту 3 статьи 39 ФЗ "Об акционерных обществах" размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с договором об оценке 150516-Б от 25.05.2016 г. ООО "Центр Независимой Оценки" произведена оценка рыночной стоимости пакета акций в размере 16 179 360 обыкновенных акций АО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК", принадлежащего ОАО "Связьстрой-1".
Согласно отчету N 150516-Б-3 от 08.06.2016 г. (т. 2 л.д. 96- т. 3 л.д. 37) наиболее вероятная величина рыночной стоимости пакета акций в размере 14 094360 обыкновенных акций ЗАО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК", принадлежащего ОАО "Связьстрой-1", которая по состоянию на 10.10.2012 г. составляет (округленно) 178 000 000 руб.
Согласно отчету N 150516-Б-2 от 08.06.2016 г. (т. 3 л.д. 38-144) наиболее вероятная величина рыночной стоимости пакета акций в размере 16 179 360 обыкновенных акций АО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК", принадлежащего ОАО "Связьстрой-1", которая по состоянию на 30.06.2015 г. составляет (округленно) 184 000 000 руб.
Согласно отчету N 150516-Б-1 от 08.06.2016 г. (т. 3 л.д. 145- т. 4 л.д. 91) наиболее вероятная величина рыночной стоимости пакета акций в размере 16 179 360 обыкновенных акций АО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК", принадлежащего ОАО "Связьстрой-1", которая по состоянию на 25.05.2016 г. составляет (округленно) 197 000 000 руб.
Таким образом, в результате увеличения уставного капитала общества количество и стоимость принадлежащих должнику акций общества увеличились.
Учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя, содержащийся также в апелляционной жалобе о том, что должнику вследствие увеличения уставного капитала общества был причинен вред.
Доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате увеличения уставного капитала общества в материалы дела не представлено.
Принятие общим собранием решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций является односторонним действием высшего органа управления общества, обеспечивающим в дальнейшем совершение сделок по размещению акций.
Статьей 173 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
По смыслу указанной нормы права оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в случае, если будет установлено, что сделка совершена в противоречии с целями деятельности юридического лица, которые определенно ограничены в его учредительных документах.
Пункт 1 статьи 173.1. ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.
Как следует из материалов дела, и пояснений лиц, участвующих в деле, цель увеличения уставного капитала являлось финансирование строительства нового высокотехнологичного предприятия. Кроме того, расширение производства кабельной продукции являлось профильной деятельностью должника, специализирующегося на строительстве объектов и прокладке линий связи.
Согласно приказу N 12 от 30.06.2015 г. ЗАО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК" подписанного генеральным директором В.И. Калашниковым, в эксплуатацию введен с 30.06.2015 г. объект капитального строительства "Завод по производству волоконно-оптического кабеля", расположенного по адресу: 39633, Россия, Воронежская область, Новоусманский район, индустриальный парк "Масловский", ул. Заводская, 1 в составе:
- производственно-складской корпус с АБК;
- цех сборки барабанов;
- противопожарные резервуары с насосной;
- КПП;
- подъездные пути;
- система ограждения (забор).
Решение об участии в увеличении уставного капитала общества принято должником в лице генерального директора В.С. Дорошенко, являвшегося по состоянию на 11.10.2012 г. генеральным директором должника.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений положений ст. ст. 173, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ.
По основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом при совершении оспариваемой сделки, а также совершении сделки в противоречии с целями деятельности должника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева А.Ю.
Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на должника.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2016 года по делу N А14-15642/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева Алексея Юрьевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2016 N 19АП-1587/2015 ПО ДЕЛУ N А14-15642/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу N А14-15642/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Потаповой Т.Б.
Мокроусовой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,
при участии:
от АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания": Крахмалев Д.В., представитель по доверенности б/н от 22.08.2016 г., паспорт РФ,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2016 года по делу N А14-15642/2014 (судья Тимашов О.А.) по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" (ОГРН 1023601610009, ИНН 3662020981) Пономарева Алексея Юрьевича об оспаривании сделки должника,
установил:
ЗАО "Телеком" 26.11.2014 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Связьстрой-1", об установлении требования ЗАО "Телеком" к ОАО "Связьстрой-1" в размере 1 935 192 руб. 32 коп., утверждении временным управляющим Шашенкова Олега Александровича из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".
ОАО "Связьстрой-1" 27.11.2014 (согласно отметке канцелярии суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Связьстрой-1".
Определением суда от 04.12.2014 заявление ОАО "Связьстрой-1" о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке п. 8 и абз. 2 п. 9 ст. 42, ст. ст. 43, 44, 48 Закона о банкротстве принято к производству как вступление в дело.
Определением суда от 26.02.2015 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 19.02.2015) во введении наблюдения в отношении ОАО "Связьстрой-1" по заявлению ЗАО "Телеком" отказано, заявление ЗАО "Телеком" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Связьстрой-1" оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2015 (в полном объеме текст определения изготовлен 01.06.2015) заявление ОАО "Связьстрой-1" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Авилов Владимир Иванович, член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.06.2015 N 99 (77031513236).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2015 (в полном объеме текст решения изготовлен 13.01.2016) ОАО "Связьстрой-1" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 10 от 23.01.2016 (77031742162).
31.03.2016 (согласно отметке канцелярии) в суд поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева А.Ю. об оспаривании сделки должника, согласно которому просил признать недействительной сделкой увеличение Уставного капитала ЗАО "ОФС Связьстрой-1" Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" путем выпуска дополнительных акций в количестве 34 910 400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая и распределение Уставного капитала Общества в следующем порядке: "ОФС Файтел ЛЛС" - 66,75%, ОАО "Связьстрой-1" - 33,25%, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2016 заявление конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева А.Ю. о признании сделки недействительной по увеличению уставного капитала ЗАО "ОФС Связьстрой-1" Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" путем выпуска дополнительных акций в количестве 34 910 400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая и распределение уставного капитала общества в следующем порядке: "ОФС Файтел ЛЛС" - 66,75%, ОАО "Связьстрой-1" - 33,25%, о применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Связьстрой-1" Пономарев А.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.
Представитель АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителя АО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.1999 г. ОАО "Связьстрой-1" и Компанией "Лусент Текнолоджис Интернэшнл Инкорпорейтед" было учреждено юридическое лицо - ЗАО "Лусент Текнолоджис Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" с уставным капиталом 287 640 000 руб.
Акции в обществе были распределены следующим образом: ОАО "Связьстрой-1" - 49% уставного капитала, "Лусент Текнолоджис Интернэшнл Инкорпорейтед" - 51% уставного капитала. В 2002 году компания "Лусент Текнолоджис Интернешнл Инкорпорейтед" продало 14 669 640 обыкновенных акций компании "ОФС Брайвейв Ллс". Впоследствии ЗАО "Лусент Текнолоджис Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" было переименовано в ЗАО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания".
Согласно протоколу N 49 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ОФС Связьстрой -1 Волоконно-оптическая кабельная компания" от 11.10.2012 г. (т. 1 л.д. 14-25), на собрании приняты следующие решения:
1. Одобрить заключение Обществом кредитного договора с ЗАО "Мидзухо Корпорэйт Банк (Москва)" в качестве крупной сделки.
2. Ввиду предполагаемого увеличения уставного капитала Общества путем выпуска дополнительных акций, Общество имеет право выпустить 34 910 400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Изменить статью 4.1 Устава Общества добавив третье предложение следующего содержания:
3. "В дополнение к вышеуказанным акциям Общество по решению Общего собрания акционеров имеет право разместить до 34 910 400 включительно обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая. Объявленные обыкновенные акции предоставляют тот же объем прав, что и размещенные акции той же категории (типа) в соответствии с Уставом Общества". Поручить генеральному директору Общества зарегистрировать указанные изменения в соответствующем регистрирующем органе.
4. Увеличить уставный капитал Общества на сумму 349 104 000 руб. - рублевый эквивалент 11 200 000 долларов США по согласованному курсу 31,17 руб. за 1 доллар США, путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций Общества по закрытой подписке среди акционеров Общества.
5. Увеличить уставный капитал Общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций Общества в количестве 34 910 400 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
6. Определены условия размещения дополнительных акций.
7. Одобрить размещение Обществом дополнительных акций Общества Компании "ОФС Файтел ЛЛС" в количестве 17 804 304 штуки, что пропорционально доле участия "ОФС Файтел ЛЛС" в уставном капитале Общества, составляющей 51% или иной количестве большем или меньшим, в зависимости от количества фактически приобретенных акционером акций по закрытой подписке как сделку, в совершении которой имеется заинтересованность. Решение принято ОАО "Связьстрой-1" как незаинтересованным акционером.
8. Одобрить размещение Обществом дополнительных акций Общества ОАО "Связьстрой-1" в количестве 17 106 096 штук, что пропорционально доле участия ОАО "Связьстрой-1" в уставном капитале Общества, составляющей 49%, или ином количестве, большем или меньшем, в зависимости от количества фактически приобретенных акционером акций по закрытой подписке как сделку, в совершении которой имеется заинтересованность.
9. Одобрить заключение Обществом контракта на выполнение подрядных работ с ООО "Эдванс-С" на указанных условиях в качестве крупной сделки
10. Отменить решения по всем пунктам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания", проведенного 02.04.2012 г.
По итогам размещения дополнительных акций уставный капитал общества составил 486 533 040 руб. При этом, согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ОФС Связьстрой-1" Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" от 06.03.2014 г. N 52 и уставу ЗАО "ОФС Связьстрой-1" Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" (редакция 6), утвержденного протоколом от 06.03.2014 г. N 52, акции в обществе были распределены следующим образом: "ОФС Файтел ЛЛС" - 66,75% уставного капитала, ОАО "Связьстрой-1" - 33,25% уставного капитала (т. 1 л.д. 26-28).
По мнению заявителя, указанная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель указал, что произошло уменьшение количества акций должника в уставном капитале ЗАО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" на 15,75%. Снижение доли участия ОАО "Связьстрой-1" в уставном капитале ЗАО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания" на 15,75% привело к существенному уменьшению ее рыночной стоимости, а следовательно, уменьшению процента удовлетворенных требований кредиторов должника за счет вырученных от ее продажи средств.
Кроме того, как указал заявитель, данная сделка совершена со злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ). По его мнению, заведомо понимая неспособность должника оплатить в полном объеме увеличение уставного капитала общества, она заключена с единственной целью уменьшения доли участия должника в уставном капитале общества, что свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами сделки.
Также заявитель полагал, что данная сделка совершена в противоречие с целями деятельности должника (ст. 173, ст. 173.1 ГК РФ). Заявитель считал, что руководитель должника вышел за пределы своих полномочий при принятии решения об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций в количестве 34 910 400 обыкновенных именных акций и одобрении их фактического распределения между акционерами ЗАО "ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Кабельная Компания".
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Исходя из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Согласно пункту 3 статьи 39 ФЗ "Об акционерных обществах" размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с договором об оценке 150516-Б от 25.05.2016 г. ООО "Центр Независимой Оценки" произведена оценка рыночной стоимости пакета акций в размере 16 179 360 обыкновенных акций АО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК", принадлежащего ОАО "Связьстрой-1".
Согласно отчету N 150516-Б-3 от 08.06.2016 г. (т. 2 л.д. 96- т. 3 л.д. 37) наиболее вероятная величина рыночной стоимости пакета акций в размере 14 094360 обыкновенных акций ЗАО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК", принадлежащего ОАО "Связьстрой-1", которая по состоянию на 10.10.2012 г. составляет (округленно) 178 000 000 руб.
Согласно отчету N 150516-Б-2 от 08.06.2016 г. (т. 3 л.д. 38-144) наиболее вероятная величина рыночной стоимости пакета акций в размере 16 179 360 обыкновенных акций АО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК", принадлежащего ОАО "Связьстрой-1", которая по состоянию на 30.06.2015 г. составляет (округленно) 184 000 000 руб.
Согласно отчету N 150516-Б-1 от 08.06.2016 г. (т. 3 л.д. 145- т. 4 л.д. 91) наиболее вероятная величина рыночной стоимости пакета акций в размере 16 179 360 обыкновенных акций АО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК", принадлежащего ОАО "Связьстрой-1", которая по состоянию на 25.05.2016 г. составляет (округленно) 197 000 000 руб.
Таким образом, в результате увеличения уставного капитала общества количество и стоимость принадлежащих должнику акций общества увеличились.
Учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя, содержащийся также в апелляционной жалобе о том, что должнику вследствие увеличения уставного капитала общества был причинен вред.
Доказательств причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в результате увеличения уставного капитала общества в материалы дела не представлено.
Принятие общим собранием решения об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций является односторонним действием высшего органа управления общества, обеспечивающим в дальнейшем совершение сделок по размещению акций.
Статьей 173 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.
По смыслу указанной нормы права оспоримая сделка может быть признана судом недействительной в случае, если будет установлено, что сделка совершена в противоречии с целями деятельности юридического лица, которые определенно ограничены в его учредительных документах.
Пункт 1 статьи 173.1. ГК РФ устанавливает, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия.
Как следует из материалов дела, и пояснений лиц, участвующих в деле, цель увеличения уставного капитала являлось финансирование строительства нового высокотехнологичного предприятия. Кроме того, расширение производства кабельной продукции являлось профильной деятельностью должника, специализирующегося на строительстве объектов и прокладке линий связи.
Согласно приказу N 12 от 30.06.2015 г. ЗАО "ОФС Связьстрой-1 ВОКК" подписанного генеральным директором В.И. Калашниковым, в эксплуатацию введен с 30.06.2015 г. объект капитального строительства "Завод по производству волоконно-оптического кабеля", расположенного по адресу: 39633, Россия, Воронежская область, Новоусманский район, индустриальный парк "Масловский", ул. Заводская, 1 в составе:
- производственно-складской корпус с АБК;
- цех сборки барабанов;
- противопожарные резервуары с насосной;
- КПП;
- подъездные пути;
- система ограждения (забор).
Решение об участии в увеличении уставного капитала общества принято должником в лице генерального директора В.С. Дорошенко, являвшегося по состоянию на 11.10.2012 г. генеральным директором должника.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений положений ст. ст. 173, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 10 ГК РФ.
По основаниям, изложенным выше, подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении правом при совершении оспариваемой сделки, а также совершении сделки в противоречии с целями деятельности должника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева А.Ю.
Согласно ст. 110 АПК РФ, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. правомерно отнесены судом первой инстанции на должника.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.07.2016 года по делу N А14-15642/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Связьстрой-1" Пономарева Алексея Юрьевича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
Т.Б.ПОТАПОВА
Л.М.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)