Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от ОАО "Красноармейск": не явились, извещены; от МИФНС России N 3 по Московской области: Цыганов С.А., по доверенности от 29.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноармейск" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу N А41-54747/14, принятое судьей Захаровой Н.А., по исковому заявлению ОАО "Красноармейск" к МИФНС России N 3 по Московской области о признании незаконными решений,
установил:
Открытое акционерное общество "Красноармейск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области о признании недействительными решений от 06.03.2014 N 984 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 3 543 424 руб., N 985 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 3 526 138 руб., N 986 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 3 508 859 руб., N 987 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 3 434 148 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу N А41-54747/14 в удовлетворении требований ОАО "Красноармейск" отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу N А41-54747/14 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция направила в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Красноармейск" представило в МИФНС России N 3 по Московской области уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, за 1 полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2011 года составила 675 262 руб., за 1 полугодие 2011 года - 667 972 руб., за 9 месяцев 2011 года - 661 132 руб., за 2011 год - 572 956 руб.
Согласно первичным налоговым расчетам по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 1 квартал 2011 года составила 4 218 686 руб., за 1 полугодие 2011 года - 4 194 110 руб., за 9 месяцев 2011 года - 4 169 991 руб., за 2011 год - 4 006 858 руб.
По представленным уточненным налоговым расчетам за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2011 года и уточненной налоговой декларации за 2011 год налоговым органом проведены камеральные проверки и составлены акты от 16.12.2013 N 13872, N 13873, N 13874 и N 13875.
По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, руководителем налогового органа вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2014 N 984, N 985, N 986, N 987, на основании которых обществу доначислен налог на имущество организаций за 1 квартал 2011 года в размере 3 543 424 руб., за 1 полугодие 2011 года - 3 526 138 руб., за 9 месяцев 2011 года - 3 508 859 руб., за 2011 год - 3 434 148 руб.
Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционными жалобами в УФНС России по Московской области, по итогам рассмотрения которых были приняты решения N 07-12/30872 от 16.06.2014 (за 1 квартал 2011 года), N 07-12/30870 от 16.06.2014 (за полугодие 2011 года), N 07-12/30871 от 16.06.2014 (за 9 месяцев 2011 год), N 07-12/30873 от 16.06.2014 (за 2011 год), в соответствии с которыми решения Инспекции оставлены без изменения.
Полагая, что вышеуказанные решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Основанием для представления обществом в инспекцию уточненных расчета и декларации по налогу на имущество организаций за спорные периоды послужили следующие обстоятельства.
Между обществом (заказчик) и ЗАО "Интегро" (исполнитель) заключен договор от 05.01.2011 N 02-11 на оказание услуг по оценке, в соответствии с которым оценщик по заданию заказчика обязуется провести оценку и подготовить по ее итогам Отчет об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск", состоящего из 15 объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
В задании на оценку перечислены объекты, принадлежащие на праве собственности заявителю, а именно: автономная дизельная котельная 1,7 МВт, блок - модуль ГСМ (на 10 000 л), нежилое здание: входная группа ФОКа, вывеска "Россиянка", вывеска "Спортивный клуб "Боевое Братство", вывеска Дворец спорта, вывеска Спорткомплекс "Боевое Братство", высоковольтная кабельная линия протяженностью 5 031 м, распределительная подстанция, трансформаторная подстанция, трибуны с подтрибунными помещениями, физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и бассейном, футбольное поле с искусственным покрытием, шумозащитный экран, электронное светодиодное табло, расположенные по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
В представленной в материалы дела заявителем специальной ведомости данных по основным средствам, подлежащим переоценке, перечислены основные средства, подлежащие переоценке, дата принятия их к учету, первоначальная стоимость основного средства, основания их приобретения, а также пояснение формирования стоимости основного средства.
Из указанной ведомости следует, что часть основных средств (автономная дизельная котельная 1,7 МВт, блок - модуль ГСМ (на 10 000 л), вывеска "Россиянка", вывеска "Спортивный клуб "Боевое Братство", вывеска Дворец спорта, вывеска Спорткомплекс "Боевое Братство", электронное светодиодное табло) были приобретены обществом у иных юридических лиц, приняты к учету в период 2007 - 2009, их стоимость формировалась по цене приобретения, а часть основных средств (входная группа ФОКа, высоковольтная кабельная линия, протяженностью 5 031 м, распределительная подстанция, трансформаторная подстанция, трибуны с подтрибунными помещениями, физкультурно-оздоровительный комплекс, футбольное поле с искусственным покрытием, шумозащитный экран) была приобретена в результате строительства в рамках муниципального контракта от 21.06.2005 N 241-к, принята к учету в 2009 году, их стоимость формировалась по стоимости фактических затрат на строительство.
В материалы дела Инспекцией представлены копии муниципального контракта от 21.06.2005 N 241-к и инвестиционного контракта от 25.10.2008, в рамках которых были выполнены работы по строительству футбольного поля с искусственным покрытием, трибун, шумозащитного экрана, распределительной подстанции РП - ЮГ, трансформаторной подстанции, здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенных по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
Согласно специальной ведомости данных по основным средствам, подлежащим переоценке, первоначальная стоимость основных средств составила 790 907 410 руб. 96 коп.
Согласно отчету N Н 5239-5768 от 10.01.2011 об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск", состоящего из 15 объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35, рыночная стоимость зданий и сооружений спорткомплекса "Красноармейск" на 01.01.2011 составляет 119 641 000 руб. без учета НДС.
Как указывает заявитель, необходимость проведения оценки рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск" была обусловлена завышением расходов по строительству объектов, а также в связи с убыточностью. Отчет об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск" от 10.01.2011 был обнаружен бухгалтером общества в августе 2013 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для переоценки обществом стоимости основных средств за спорные периоды в соответствии с правилами ПБУ 6/01 и представления в инспекцию уточненных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2011 года и уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на приказ N 48/П от 29.12.2009 о внесении дополнений в учетную политику ОАО "Красноармейск" с 2010 года и приказ N 48/П-1 от 30.12.2009 о внесении изменений в приказ N 48/П от 29.12.2009.
Инспекция в оспариваемых решениях указывает, что у общества отсутствовали основания для переоценки основных средств и, соответственно, для уменьшения налога на имущество в спорные периоды, поскольку из представленного в ходе проверки приказа N 48/П от 29.12.2009 следует, что положения по переоценке основных средств не вносились, приказ N 48/П-1 от 30.12.2009 обществом на проверку не представлялся.
Акт оказания услуг по договору от 05.01.2011 N 02-11 составлен 20.09.2013, счет-фактура N 50 выставлена ЗАО "Интегро" 20.09.2013, а в отчете об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск" от 10.01.2011 отражено, что предполагаемое использование результатов оценки - "для принятия управленческих решений".
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункты 1, 3 ст. 375 НК РФ).
Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (автономная дизельная котельная 1,7 МВт, блок - модуль ГСМ (на 10 000 л), нежилое здание: входная группа ФОКа, вывеска "Россиянка", вывеска "Спортивный клуб "Боевое Братство", вывеска Дворец спорта, вывеска Спорткомплекс "Боевое Братство", высоковольтная кабельная линия, протяженностью 5 031 м, распределительная подстанция, трансформаторная подстанция, трибуны с подтрибунными помещениями, физкультурно-оздоровительный комплекс, футбольное поле с искусственным покрытием, шумозащитный экран, электронное светодиодное табло), расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
В августе 2013 года обществом по состоянию на 01.01.2011 была произведена переоценка указанного имущества согласно рыночным ценам. Первоначальная стоимость имущества составляла 790 907 410 руб. 96 коп.
Согласно отчету N Н5239-5768 от 10.01.2011, составленному оценщиками Охрименко Е.В. и Шаковой М.В., итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составила 119 641 000 руб. (без учета НДС) на 01.01.2011.
В своей апелляционной жалобе общество указывает, что на основании приказа от 29.12.2009 N 48/П и приказа от 30.12.2009 N 48/П-1 генерального директора общества Кроткова А.А. были внесены изменения в учетную политику организации, которые позволили произвести переоценку основных средств.
Приказом от 30.12.2010 N 18 генеральный директор общества Шаганенко О.Л. распорядился провести переоценку вышеперечисленного недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2011.
В материалы дела обществом представлена бухгалтерская справка от 01.09.2013 N 529 "Переоценка зданий и сооружений на 01.01.2011".
Данные документы, по мнению заявителя, подтверждают проведение переоценки основных средств организации по состоянию на 01.01.2011, а также обоснованность подачи уточненных авансовых расчетов по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2011 года и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 2 ст. 11 НК РФ определено, что учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
В соответствии с п. 9 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" (приказ Минфина России от 06.10.2008 г. N 106н) вновь созданная организация оформляет избранную учетную политику в соответствии с настоящим Положением не позднее 90 дней со дня государственной регистрации юридического лица.
В материалы дела инспекцией представлена учетная политика общества за 2007 год с изменениями, внесенными в нее в последующие периоды.
Представитель инспекции пояснил, что указанные документы были представлены бухгалтером общества при проведении выездной налоговой проверки за период 2009 - 2011 гг.
Согласно учетной политике общества на 2007 год (пункт 4.2.2) проведение переоценки основных средств не предусматривалось.
Пунктом 4 ст. 376 НК РФ установлено, что средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
В пункте 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (приказ Минфина России от 13.10.2003 N 91н) дано понятие остаточной стоимости имущества как первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.
В соответствии с п. 43 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (приказ Минфина России от 30.03.2001 N 26н) коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
В силу п. 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
В соответствии с п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Перечень фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств установлен п. 8 ПБУ 6/01.
Согласно п. 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.
Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
В силу п. 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.
Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.
Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно.
Таким образом, переоценка объектов основных средств производится один раз в год, должна быть осуществлена по состоянию на первое число текущего года и ее результаты отражаются в бухгалтерском балансе на начало данного отчетного года.
В рассматриваемой ситуации заявитель фактически произвел переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2011 в августе 2013 года, что противоречит положениям ПБУ 6/01.
Довод заявителя об имевшей место бухгалтерской ошибке со ссылкой на ПБУ 22/2010 апелляционным судом отклоняется.
Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете установлены Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" ПБУ 22/2010 (приказ Минфина России от 28.06.2010 N 63н).
Согласно п. 10 ПБУ 22/2010 в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.
В свою очередь, обязанность налогоплательщиков представлять уточненные налоговые декларации связана только с обнаружением ошибок или искажений в налоговой базе, приводящих к занижению суммы налога к уплате (п. 1 ст. 81 НК РФ).
В силу п. 8 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в период подачи уточненных налоговых деклараций, в регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н) изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.
Таким образом, законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды, а все изменения в бухгалтерскую отчетность отражаются в отчетности периода выявления ошибки, то есть если баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, так как составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено.
Утверждение заявителя о том, что переоценка основных средств проведена в 2011 году несостоятельно, доказательств утверждения итогов переоценки основных средств в 2011 году заявителем в материалы дела не представлено.
Акт оказания услуг по договору от 05.01.2011 N 02-11 составлен 20.09.2013, счет-фактура N 50 выставлена ЗАО "Интегро" 20.09.2013.
Изменение стоимости основных средств отражено в бухгалтерском учете общества в 2013 году, согласно бухгалтерской справке от 01.09.2013 N 529 "Переоценка зданий и сооружений на 01.01.2011".
Кроме того, из задания на оценку следует, что оценка рыночной стоимости основных средств заявителя производилась не для целей бухгалтерского учета, а для принятия управленческих решений.
Допрошенный инспекцией в качестве свидетеля Охрименко Е.В., работающий генеральным директором ЗАО "Интегро", показал что он оказывал услуги по оценке рыночной стоимости объектов заявителя в 2010 - 2011 гг., договор на оказание услуг по оценке подписывался не ранее даты проведения оценки, задолженность ОАО "Красноармейск" перед ЗАО "Интегро" была погашена им в 2013 году.
Кроме того, Охрименко Е.В. был допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля в судебном заседании 16.12.2014, который пояснил, что им составлялся отчет об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск" от 10.01.2011, в котором отражено, что предполагаемое использование результатов оценки - для принятия управленческих решений, для чего именно заказчик собирался использовать отчет об оценке ему неизвестно. Акт и счет-фактура были подписаны в 2013 году, так как подписанные документы в 2011 году не вернулись от ОАО "Красноармейск", в 2013 году общества совместно восстанавливали документы и подписывали их текущими датами.
Между тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, 254, 255 утверждены Федеральные стандарты оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".
Статьей 17 ФСО N 1 определено, что задание на оценку должно содержать кроме прочего информацию о цели оценки, а также предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения.
Согласно п. 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
Подпунктом "е" п. 8 ФСО N 3 установлено, что в отчете об оценке должен содержаться раздел - описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Из представленного отчета следует, что оценщиком не описана общая характеристика технического состояния объектов оценки.
Соответственно, при составлении отчета не соблюдены принципы существенности, обоснованности и однозначности, в представленном отчете оценщика от 10.01.2011 нарушены положения Федеральных стандартов оценки, в связи с чем рыночную стоимость объекта оценки, определенную в отчете нельзя признать достоверной.
Относительно приказа от 29.12.2009 N 48/П о внесении дополнений в учетную политику ОАО "Красноармейск" с 2010 года судом установлено следующее.
Представленный в материалы дела заявителем приказ от 29.12.2009 N 48/П подписан генеральным директором Кротковым А.А.
В материалы дела инспекцией представлена копия указанного приказа, в котором подпись генерального директора Кроткова А.А. отсутствует.
Допрошенный Инспекцией в качестве свидетеля Кротков А.А., работавший по совместительству в 2010 году в ОАО "Красноармейск" руководителем, показал, что подпись на приказе от 29.12.2009 N 48/П не его - протокол допроса от 28.02.2014.
Кроме того, Кротков А.А. был допрошен арбитражным судом в качестве свидетеля в судебном заседании 16.12.2014, который пояснил, что решение о переоценке принималось в конце 2009 года и было направлено на увеличение доходной части бюджета, так как меры по сокращению расходной части результатов не дали, также он пояснил, что подпись в приказе N 48/П от 29.12.2009, в котором содержится п. 1.3, согласно которому общество имеет право производить переоценку имущества, ему не принадлежит.
Довод заявителя о необходимости проведения оценки рыночной стоимости основных средств в связи с завышением стоимости работ по строительству спортивного комплекса отклоняется апелляционным судом.
Из муниципального контракта от 21.06.2005 N 241-к (пункт 1.2) усматривается, что контракт прошел экспертизу ГУ МЛ "МОСОБЛЭКСПЕРТИЗА".
Кроме того, из представленного в материалы дела Инспекцией решения от 21.01.2010 N 1 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, следует, что налоговые вычеты в сумме 96 589 494 руб. заявлены обществом по окончании строительства спорткомплекса обоснованно.
Вышеуказанная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 по делу N А41-54745/14 по аналогичным обстоятельствам по спору между теми же сторонами по тем же основаниям за другой налоговый период (2010 год).
С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу N А41-54747/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 N 10АП-16053/2015 ПО ДЕЛУ N А41-54747/14
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А41-54747/14
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от ОАО "Красноармейск": не явились, извещены; от МИФНС России N 3 по Московской области: Цыганов С.А., по доверенности от 29.12.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Красноармейск" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу N А41-54747/14, принятое судьей Захаровой Н.А., по исковому заявлению ОАО "Красноармейск" к МИФНС России N 3 по Московской области о признании незаконными решений,
установил:
Открытое акционерное общество "Красноармейск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области о признании недействительными решений от 06.03.2014 N 984 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 3 543 424 руб., N 985 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 3 526 138 руб., N 986 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 3 508 859 руб., N 987 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций в размере 3 434 148 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу N А41-54747/14 в удовлетворении требований ОАО "Красноармейск" отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу N А41-54747/14 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция направила в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Красноармейск" представило в МИФНС России N 3 по Московской области уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2011 года, за 1 полугодие 2011 года, за 9 месяцев 2011 года, уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2011 год, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2011 года составила 675 262 руб., за 1 полугодие 2011 года - 667 972 руб., за 9 месяцев 2011 года - 661 132 руб., за 2011 год - 572 956 руб.
Согласно первичным налоговым расчетам по авансовому платежу по налогу на имущество организаций и первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 1 квартал 2011 года составила 4 218 686 руб., за 1 полугодие 2011 года - 4 194 110 руб., за 9 месяцев 2011 года - 4 169 991 руб., за 2011 год - 4 006 858 руб.
По представленным уточненным налоговым расчетам за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2011 года и уточненной налоговой декларации за 2011 год налоговым органом проведены камеральные проверки и составлены акты от 16.12.2013 N 13872, N 13873, N 13874 и N 13875.
По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок, руководителем налогового органа вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2014 N 984, N 985, N 986, N 987, на основании которых обществу доначислен налог на имущество организаций за 1 квартал 2011 года в размере 3 543 424 руб., за 1 полугодие 2011 года - 3 526 138 руб., за 9 месяцев 2011 года - 3 508 859 руб., за 2011 год - 3 434 148 руб.
Не согласившись с выводами инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционными жалобами в УФНС России по Московской области, по итогам рассмотрения которых были приняты решения N 07-12/30872 от 16.06.2014 (за 1 квартал 2011 года), N 07-12/30870 от 16.06.2014 (за полугодие 2011 года), N 07-12/30871 от 16.06.2014 (за 9 месяцев 2011 год), N 07-12/30873 от 16.06.2014 (за 2011 год), в соответствии с которыми решения Инспекции оставлены без изменения.
Полагая, что вышеуказанные решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Основанием для представления обществом в инспекцию уточненных расчета и декларации по налогу на имущество организаций за спорные периоды послужили следующие обстоятельства.
Между обществом (заказчик) и ЗАО "Интегро" (исполнитель) заключен договор от 05.01.2011 N 02-11 на оказание услуг по оценке, в соответствии с которым оценщик по заданию заказчика обязуется провести оценку и подготовить по ее итогам Отчет об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск", состоящего из 15 объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
В задании на оценку перечислены объекты, принадлежащие на праве собственности заявителю, а именно: автономная дизельная котельная 1,7 МВт, блок - модуль ГСМ (на 10 000 л), нежилое здание: входная группа ФОКа, вывеска "Россиянка", вывеска "Спортивный клуб "Боевое Братство", вывеска Дворец спорта, вывеска Спорткомплекс "Боевое Братство", высоковольтная кабельная линия протяженностью 5 031 м, распределительная подстанция, трансформаторная подстанция, трибуны с подтрибунными помещениями, физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и бассейном, футбольное поле с искусственным покрытием, шумозащитный экран, электронное светодиодное табло, расположенные по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
В представленной в материалы дела заявителем специальной ведомости данных по основным средствам, подлежащим переоценке, перечислены основные средства, подлежащие переоценке, дата принятия их к учету, первоначальная стоимость основного средства, основания их приобретения, а также пояснение формирования стоимости основного средства.
Из указанной ведомости следует, что часть основных средств (автономная дизельная котельная 1,7 МВт, блок - модуль ГСМ (на 10 000 л), вывеска "Россиянка", вывеска "Спортивный клуб "Боевое Братство", вывеска Дворец спорта, вывеска Спорткомплекс "Боевое Братство", электронное светодиодное табло) были приобретены обществом у иных юридических лиц, приняты к учету в период 2007 - 2009, их стоимость формировалась по цене приобретения, а часть основных средств (входная группа ФОКа, высоковольтная кабельная линия, протяженностью 5 031 м, распределительная подстанция, трансформаторная подстанция, трибуны с подтрибунными помещениями, физкультурно-оздоровительный комплекс, футбольное поле с искусственным покрытием, шумозащитный экран) была приобретена в результате строительства в рамках муниципального контракта от 21.06.2005 N 241-к, принята к учету в 2009 году, их стоимость формировалась по стоимости фактических затрат на строительство.
В материалы дела Инспекцией представлены копии муниципального контракта от 21.06.2005 N 241-к и инвестиционного контракта от 25.10.2008, в рамках которых были выполнены работы по строительству футбольного поля с искусственным покрытием, трибун, шумозащитного экрана, распределительной подстанции РП - ЮГ, трансформаторной подстанции, здание физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенных по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
Согласно специальной ведомости данных по основным средствам, подлежащим переоценке, первоначальная стоимость основных средств составила 790 907 410 руб. 96 коп.
Согласно отчету N Н 5239-5768 от 10.01.2011 об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск", состоящего из 15 объектов, расположенных по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35, рыночная стоимость зданий и сооружений спорткомплекса "Красноармейск" на 01.01.2011 составляет 119 641 000 руб. без учета НДС.
Как указывает заявитель, необходимость проведения оценки рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск" была обусловлена завышением расходов по строительству объектов, а также в связи с убыточностью. Отчет об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск" от 10.01.2011 был обнаружен бухгалтером общества в августе 2013 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для переоценки обществом стоимости основных средств за спорные периоды в соответствии с правилами ПБУ 6/01 и представления в инспекцию уточненных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2011 года и уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на приказ N 48/П от 29.12.2009 о внесении дополнений в учетную политику ОАО "Красноармейск" с 2010 года и приказ N 48/П-1 от 30.12.2009 о внесении изменений в приказ N 48/П от 29.12.2009.
Инспекция в оспариваемых решениях указывает, что у общества отсутствовали основания для переоценки основных средств и, соответственно, для уменьшения налога на имущество в спорные периоды, поскольку из представленного в ходе проверки приказа N 48/П от 29.12.2009 следует, что положения по переоценке основных средств не вносились, приказ N 48/П-1 от 30.12.2009 обществом на проверку не представлялся.
Акт оказания услуг по договору от 05.01.2011 N 02-11 составлен 20.09.2013, счет-фактура N 50 выставлена ЗАО "Интегро" 20.09.2013, а в отчете об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск" от 10.01.2011 отражено, что предполагаемое использование результатов оценки - "для принятия управленческих решений".
Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункты 1, 3 ст. 375 НК РФ).
Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество (автономная дизельная котельная 1,7 МВт, блок - модуль ГСМ (на 10 000 л), нежилое здание: входная группа ФОКа, вывеска "Россиянка", вывеска "Спортивный клуб "Боевое Братство", вывеска Дворец спорта, вывеска Спорткомплекс "Боевое Братство", высоковольтная кабельная линия, протяженностью 5 031 м, распределительная подстанция, трансформаторная подстанция, трибуны с подтрибунными помещениями, физкультурно-оздоровительный комплекс, футбольное поле с искусственным покрытием, шумозащитный экран, электронное светодиодное табло), расположенное по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ул. Академика Янгеля, д. 35.
В августе 2013 года обществом по состоянию на 01.01.2011 была произведена переоценка указанного имущества согласно рыночным ценам. Первоначальная стоимость имущества составляла 790 907 410 руб. 96 коп.
Согласно отчету N Н5239-5768 от 10.01.2011, составленному оценщиками Охрименко Е.В. и Шаковой М.В., итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки составила 119 641 000 руб. (без учета НДС) на 01.01.2011.
В своей апелляционной жалобе общество указывает, что на основании приказа от 29.12.2009 N 48/П и приказа от 30.12.2009 N 48/П-1 генерального директора общества Кроткова А.А. были внесены изменения в учетную политику организации, которые позволили произвести переоценку основных средств.
Приказом от 30.12.2010 N 18 генеральный директор общества Шаганенко О.Л. распорядился провести переоценку вышеперечисленного недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2011.
В материалы дела обществом представлена бухгалтерская справка от 01.09.2013 N 529 "Переоценка зданий и сооружений на 01.01.2011".
Данные документы, по мнению заявителя, подтверждают проведение переоценки основных средств организации по состоянию на 01.01.2011, а также обоснованность подачи уточненных авансовых расчетов по налогу на имущество организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2011 года и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2011 год.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 2 ст. 11 НК РФ определено, что учетная политика для целей налогообложения - выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых настоящим Кодексом способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
В соответствии с п. 9 ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" (приказ Минфина России от 06.10.2008 г. N 106н) вновь созданная организация оформляет избранную учетную политику в соответствии с настоящим Положением не позднее 90 дней со дня государственной регистрации юридического лица.
В материалы дела инспекцией представлена учетная политика общества за 2007 год с изменениями, внесенными в нее в последующие периоды.
Представитель инспекции пояснил, что указанные документы были представлены бухгалтером общества при проведении выездной налоговой проверки за период 2009 - 2011 гг.
Согласно учетной политике общества на 2007 год (пункт 4.2.2) проведение переоценки основных средств не предусматривалось.
Пунктом 4 ст. 376 НК РФ установлено, что средняя стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за отчетный период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца отчетного периода и 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом, на количество месяцев в отчетном периоде, увеличенное на единицу.
Среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества (без учета имущества, налоговая база в отношении которого определяется как его кадастровая стоимость) на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на количество месяцев в налоговом периоде, увеличенное на единицу.
В пункте 54 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (приказ Минфина России от 13.10.2003 N 91н) дано понятие остаточной стоимости имущества как первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) за минусом начисленной амортизации.
В соответствии с п. 43 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (приказ Минфина России от 30.03.2001 N 26н) коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на начало отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.
В силу п. 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.
В соответствии с п. 8 ПБУ 6/01 первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).
Перечень фактических затрат на приобретение, сооружение и изготовление основных средств установлен п. 8 ПБУ 6/01.
Согласно п. 14 ПБУ 6/01 стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету.
Изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, допускается в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, частичной ликвидации и переоценки объектов основных средств.
В силу п. 15 ПБУ 6/01 коммерческая организация может не чаще одного раза в год (на конец отчетного года) переоценивать группы однородных объектов основных средств по текущей (восстановительной) стоимости.
При принятии решения о переоценке по таким основным средствам следует учитывать, что в последующем они переоцениваются регулярно, чтобы стоимость основных средств, по которой они отражаются в бухгалтерском учете и отчетности, существенно не отличалась от текущей (восстановительной) стоимости.
Переоценка объекта основных средств производится путем пересчета его первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости, если данный объект переоценивался ранее, и суммы амортизации, начисленной за все время использования объекта.
Результаты проведенной по состоянию на конец отчетного года переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно.
Таким образом, переоценка объектов основных средств производится один раз в год, должна быть осуществлена по состоянию на первое число текущего года и ее результаты отражаются в бухгалтерском балансе на начало данного отчетного года.
В рассматриваемой ситуации заявитель фактически произвел переоценку основных средств по состоянию на 01.01.2011 в августе 2013 года, что противоречит положениям ПБУ 6/01.
Довод заявителя об имевшей место бухгалтерской ошибке со ссылкой на ПБУ 22/2010 апелляционным судом отклоняется.
Правила исправления ошибок в бухгалтерском учете установлены Положением по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" ПБУ 22/2010 (приказ Минфина России от 28.06.2010 N 63н).
Согласно п. 10 ПБУ 22/2010 в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного года, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.
В свою очередь, обязанность налогоплательщиков представлять уточненные налоговые декларации связана только с обнаружением ошибок или искажений в налоговой базе, приводящих к занижению суммы налога к уплате (п. 1 ст. 81 НК РФ).
В силу п. 8 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", действующего в период подачи уточненных налоговых деклараций, в регистре бухгалтерского учета не допускаются исправления, не санкционированные лицами, ответственными за ведение указанного регистра. Исправление в регистре бухгалтерского учета должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, ответственных за ведение данного регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н) изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.
Таким образом, законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды, а все изменения в бухгалтерскую отчетность отражаются в отчетности периода выявления ошибки, то есть если баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, так как составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено.
Утверждение заявителя о том, что переоценка основных средств проведена в 2011 году несостоятельно, доказательств утверждения итогов переоценки основных средств в 2011 году заявителем в материалы дела не представлено.
Акт оказания услуг по договору от 05.01.2011 N 02-11 составлен 20.09.2013, счет-фактура N 50 выставлена ЗАО "Интегро" 20.09.2013.
Изменение стоимости основных средств отражено в бухгалтерском учете общества в 2013 году, согласно бухгалтерской справке от 01.09.2013 N 529 "Переоценка зданий и сооружений на 01.01.2011".
Кроме того, из задания на оценку следует, что оценка рыночной стоимости основных средств заявителя производилась не для целей бухгалтерского учета, а для принятия управленческих решений.
Допрошенный инспекцией в качестве свидетеля Охрименко Е.В., работающий генеральным директором ЗАО "Интегро", показал что он оказывал услуги по оценке рыночной стоимости объектов заявителя в 2010 - 2011 гг., договор на оказание услуг по оценке подписывался не ранее даты проведения оценки, задолженность ОАО "Красноармейск" перед ЗАО "Интегро" была погашена им в 2013 году.
Кроме того, Охрименко Е.В. был допрошен судом первой инстанции в качестве свидетеля в судебном заседании 16.12.2014, который пояснил, что им составлялся отчет об оценке рыночной стоимости имущества Спорткомплекса ОАО "Красноармейск" от 10.01.2011, в котором отражено, что предполагаемое использование результатов оценки - для принятия управленческих решений, для чего именно заказчик собирался использовать отчет об оценке ему неизвестно. Акт и счет-фактура были подписаны в 2013 году, так как подписанные документы в 2011 году не вернулись от ОАО "Красноармейск", в 2013 году общества совместно восстанавливали документы и подписывали их текущими датами.
Между тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).
Приказами Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, 254, 255 утверждены Федеральные стандарты оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".
Статьей 17 ФСО N 1 определено, что задание на оценку должно содержать кроме прочего информацию о цели оценки, а также предполагаемое использование результатов оценки и связанные с этим ограничения.
Согласно п. 19 ФСО N 1 информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.
Подпунктом "е" п. 8 ФСО N 3 установлено, что в отчете об оценке должен содержаться раздел - описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.
Из представленного отчета следует, что оценщиком не описана общая характеристика технического состояния объектов оценки.
Соответственно, при составлении отчета не соблюдены принципы существенности, обоснованности и однозначности, в представленном отчете оценщика от 10.01.2011 нарушены положения Федеральных стандартов оценки, в связи с чем рыночную стоимость объекта оценки, определенную в отчете нельзя признать достоверной.
Относительно приказа от 29.12.2009 N 48/П о внесении дополнений в учетную политику ОАО "Красноармейск" с 2010 года судом установлено следующее.
Представленный в материалы дела заявителем приказ от 29.12.2009 N 48/П подписан генеральным директором Кротковым А.А.
В материалы дела инспекцией представлена копия указанного приказа, в котором подпись генерального директора Кроткова А.А. отсутствует.
Допрошенный Инспекцией в качестве свидетеля Кротков А.А., работавший по совместительству в 2010 году в ОАО "Красноармейск" руководителем, показал, что подпись на приказе от 29.12.2009 N 48/П не его - протокол допроса от 28.02.2014.
Кроме того, Кротков А.А. был допрошен арбитражным судом в качестве свидетеля в судебном заседании 16.12.2014, который пояснил, что решение о переоценке принималось в конце 2009 года и было направлено на увеличение доходной части бюджета, так как меры по сокращению расходной части результатов не дали, также он пояснил, что подпись в приказе N 48/П от 29.12.2009, в котором содержится п. 1.3, согласно которому общество имеет право производить переоценку имущества, ему не принадлежит.
Довод заявителя о необходимости проведения оценки рыночной стоимости основных средств в связи с завышением стоимости работ по строительству спортивного комплекса отклоняется апелляционным судом.
Из муниципального контракта от 21.06.2005 N 241-к (пункт 1.2) усматривается, что контракт прошел экспертизу ГУ МЛ "МОСОБЛЭКСПЕРТИЗА".
Кроме того, из представленного в материалы дела Инспекцией решения от 21.01.2010 N 1 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, следует, что налоговые вычеты в сумме 96 589 494 руб. заявлены обществом по окончании строительства спорткомплекса обоснованно.
Вышеуказанная правовая позиция также изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 по делу N А41-54745/14 по аналогичным обстоятельствам по спору между теми же сторонами по тем же основаниям за другой налоговый период (2010 год).
С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2015 года по делу N А41-54747/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)