Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива Артель старателей "Пламя" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по делу N А58-3492/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с заявлением к Производственному кооперативу Артель старателей "Пламя" (ОГРН 1021401006571, ИНН 1434017802, далее - кооператив) о взыскании 236 591 846 рублей 21 копеек.
Кооператив обратился со встречным заявлением о признании утратившей инспекции возможность взыскания указанных выше налогов на общую сумму 2 241 527 рублей 63 копейки и обязании списать указанную задолженность.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
В удовлетворении встречных требований кооператива отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года отменено в части: удовлетворения требований инспекции о взыскании с кооператива налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 208 036 рублей, налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 051 187 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 29 509 рублей, транспортного налога в сумме 274 727 рублей 63 копейки, налога на имущество организаций в сумме 678 068 рублей, а также взыскания с кооператива в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 383 рублей 32 копеек; отказа в удовлетворении встречных требований кооператива о признании утратившей инспекции возможность взыскания указанных выше налогов на общую сумму 2 241 527 рублей 63 копейки и обязании списать указанную задолженность.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В остальной части решение суда от 25 ноября 2015 года, постановление апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу оставлены без изменения.
16.02.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС N 006617504 о взыскании 188 100 917 рублей 41 копеек и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000,0 рублей.
02.03.2016 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Самойловой А.С. возбуждено исполнительное производство N 8840/16/14021-ИП на основании исполнительного листа ФС N 006617504.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016 Кооперативу была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до августа 2016 года и рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу N А58-3492/2015 по следующему графику:
до 12 августа 2016 года - 37 171 877,96 рублей; до 12 сентября 2016 года - 37 171 877,96 рублей; до 12 октября 2016 года - 37 171 877,96 рублей; до 12 ноября 2016 года - 37 171 877,96 рублей; до 12 декабря 2016 года - 37 171 877,96 рублей.
Кооперативом в соответствии с установленным графиком погашения задолженности произведена оплата платежей за август, сентябрь и октябрь 2016 года на общую сумму 111 515 633,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2016 N 662, от 12.09.2016 33 753, от 12.09.2016 N 754, от 11.11.2016 N 721.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения от 25.11.2016 по настоящему делу с рассрочкой оплаты взыскиваемой суммы в соответствии с графиком.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года определение от 26 декабря 2016 года отменено.
По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу N А58-3492/2015 отказано.
Не согласившись с судебным актом, кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, определение суда оставить в силе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда кооператив ссылается на то, что деятельность носит строго сезонный характер, начало работы по добыче драгоценных металлов приходится весенне-летнее время (с мая месяца), а реализация добытого сырья на август месяц, от данной специфики деятельности кооператив напрямую зависит поступления в его доход. В 2016 году Кооператив не выполнил поставленный план добычи, что связано совокупностью негативных факторов, в том числе, отклонением от графика добычи из-за погодных условий. Данные обстоятельства привели к возникновению финансовых трудностей деятельности Кооператива. Таким образом, у Кооператива отсутствуют финансовые возможности для исполнения судебного акта по утвержденному графику. Выплата отдающейся суммы в текущем году может подорвать деятельность Кооператива и привести к банкротству.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы должника, обоснованно пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу.
Суд отказал в предоставлении отсрочки, поскольку кооператив не представил доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта. В этой связи суд апелляционной инстанции счел, что не подтверждена исключительность положения ответчика, при котором может быть предоставлена отсрочка.
Материалами дела установлено, что кооперативом выручено только за 3 квартал 2016 года от реализации 179 кг золота около полумиллиарда рублей.
Результаты деятельности кооператива по 9 месяцам 2016 года не позволяют говорить об отрицательной динамике и убыточности деятельности ПК АС "Пламя", а также наличии признаков несостоятельности (банкротства).
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности принятого судебного акта не соответствуют положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по делу N А58-3492/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.06.2017 N Ф02-2107/2017 ПО ДЕЛУ N А58-3492/2015
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта, поскольку у кооператива отсутствует финансовая возможность для исполнения судебного акта по утвержденному графику.Разделы:
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2017 г. по делу N А58-3492/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Соколовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива Артель старателей "Пламя" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по делу N А58-3492/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республика Саха (Якутия) с заявлением к Производственному кооперативу Артель старателей "Пламя" (ОГРН 1021401006571, ИНН 1434017802, далее - кооператив) о взыскании 236 591 846 рублей 21 копеек.
Кооператив обратился со встречным заявлением о признании утратившей инспекции возможность взыскания указанных выше налогов на общую сумму 2 241 527 рублей 63 копейки и обязании списать указанную задолженность.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, заявленные требования удовлетворены.
В удовлетворении встречных требований кооператива отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2016 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года отменено в части: удовлетворения требований инспекции о взыскании с кооператива налога на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 208 036 рублей, налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 051 187 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в сумме 29 509 рублей, транспортного налога в сумме 274 727 рублей 63 копейки, налога на имущество организаций в сумме 678 068 рублей, а также взыскания с кооператива в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 383 рублей 32 копеек; отказа в удовлетворении встречных требований кооператива о признании утратившей инспекции возможность взыскания указанных выше налогов на общую сумму 2 241 527 рублей 63 копейки и обязании списать указанную задолженность.
В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
В остальной части решение суда от 25 ноября 2015 года, постановление апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу оставлены без изменения.
16.02.2016 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист серии ФС N 006617504 о взыскании 188 100 917 рублей 41 копеек и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000,0 рублей.
02.03.2016 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Самойловой А.С. возбуждено исполнительное производство N 8840/16/14021-ИП на основании исполнительного листа ФС N 006617504.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.05.2016 Кооперативу была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до августа 2016 года и рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу N А58-3492/2015 по следующему графику:
до 12 августа 2016 года - 37 171 877,96 рублей; до 12 сентября 2016 года - 37 171 877,96 рублей; до 12 октября 2016 года - 37 171 877,96 рублей; до 12 ноября 2016 года - 37 171 877,96 рублей; до 12 декабря 2016 года - 37 171 877,96 рублей.
Кооперативом в соответствии с установленным графиком погашения задолженности произведена оплата платежей за август, сентябрь и октябрь 2016 года на общую сумму 111 515 633,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2016 N 662, от 12.09.2016 33 753, от 12.09.2016 N 754, от 11.11.2016 N 721.
Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения от 25.11.2016 по настоящему делу с рассрочкой оплаты взыскиваемой суммы в соответствии с графиком.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года определение от 26 декабря 2016 года отменено.
По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2015 года по делу N А58-3492/2015 отказано.
Не согласившись с судебным актом, кооператив обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, определение суда оставить в силе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru) своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда кооператив ссылается на то, что деятельность носит строго сезонный характер, начало работы по добыче драгоценных металлов приходится весенне-летнее время (с мая месяца), а реализация добытого сырья на август месяц, от данной специфики деятельности кооператив напрямую зависит поступления в его доход. В 2016 году Кооператив не выполнил поставленный план добычи, что связано совокупностью негативных факторов, в том числе, отклонением от графика добычи из-за погодных условий. Данные обстоятельства привели к возникновению финансовых трудностей деятельности Кооператива. Таким образом, у Кооператива отсутствуют финансовые возможности для исполнения судебного акта по утвержденному графику. Выплата отдающейся суммы в текущем году может подорвать деятельность Кооператива и привести к банкротству.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы должника, обоснованно пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о наличии объективной невозможности исполнения судебного акта по делу.
Суд отказал в предоставлении отсрочки, поскольку кооператив не представил доказательства, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта. В этой связи суд апелляционной инстанции счел, что не подтверждена исключительность положения ответчика, при котором может быть предоставлена отсрочка.
Материалами дела установлено, что кооперативом выручено только за 3 квартал 2016 года от реализации 179 кг золота около полумиллиарда рублей.
Результаты деятельности кооператива по 9 месяцам 2016 года не позволяют говорить об отрицательной динамике и убыточности деятельности ПК АС "Пламя", а также наличии признаков несостоятельности (банкротства).
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности принятого судебного акта не соответствуют положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2017 года по делу N А58-3492/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.СОНИН
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА
А.А.СОНИН
Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)