Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 175/498 от 27 августа 2015 года
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия
при участии представителей:
заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" - Баранова Ольга Викторовна, представитель, доверенность б/н от 23.11.2015 года (том 3 л.д. 136), личность установлена на основании предъявленного паспорта; Галова Ирина Михайловна, представитель, доверенность б/н от 23.11.2015 года (том 4 л.д. 71), личность установлена на основании предъявленного паспорта
- ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - Кайгородова Ольга Эйнаровна, заместитель начальника правового отдела, доверенность б/н от 14.01.2016 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; Вихорева Людмила Федоровна, начальник отдела камеральных проверок N 1, доверенность б/н от 24.12.2015 года (том 4 л.д. 88), личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
- третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - Лебедева Лариса Александровна, главный государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность N 07-11/03764 от 20.04.2015 года (том 4 л.д. 72), личность установлена на основании предъявленного удостоверения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" (ИНН: 1020009123, ОГРН: 1031001973045, адрес места регистрации: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, станция Падозеро, промышленная площадка месторождения "Чевжавара") (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ИНН: 1001047814, ОГРН: 1041000270013, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 "А") (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 175/498 от 27 августа 2015 года по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации и статей 3, 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия". Заявитель полагает, что принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 ноября 2015 года (том 1 л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН: 1001048511, ОГРН: 1041000270002, адрес места регистрации: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кондопожская, дом 15/5) (далее - третье лицо, управление).
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 4 л.д. 21-24). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на заявление, в котором указало, что считает заявленные требования необоснованными (том 4 л.д. 18-19).
Представители заявителя в судебном заседании 25 января 2016 года заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзывы ответчика и третьего лица (том 4 л.д. 45-49).
В судебном заседании 25 января 2016 года представители ответчика заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований (том 4 л.д. 81-85).
Представитель третьего лица в судебном заседании 25 января 2016 года поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании 25 января 2016 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29 января 2016 года до 11 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон и третьего лица.
В судебном заседании 29 января 2016 года представители сторон поддержали ранее изложенные позиции. Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.
Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций, представленной Обществом в Инспекцию за 2014 год (том 1 л.д. 20-23). Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте налоговой проверки N 715/464 от 30.06.2015 года (том 4 л.д. 37-39). Обществом 05.08.2015 года представлены возражения на акт налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 40-42). По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 175/498 от 27.08.2015 года о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 24-30). Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном использовании Обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной статьей 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 43-44). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/09519@ от 29.10.2015 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции N 175/498 от 27.08.2015 года - без изменения (том 1 л.д. 31-34).
Общество с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания", полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам камеральной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать решение N 175/498 от 27 августа 2015 года недействительным.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льгота как освобождение от уплаты налога по своей природе является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения. Льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются. При этом льготы, предоставляемые налогоплательщикам, устанавливаются в тех случаях, когда это представляется необходимым и целесообразным.
В силу статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Пунктом 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
Уплата налога на имущество организаций на территории Республики Карелия регулируется разделом 2 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
Пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" установлена ставка налога на имущество организаций в размере 0 процентов для организаций, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с законодательством Республики Карелия, - в отношении имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, на срок окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше пяти лет.
Исходя из системного толкования приведенных положений налогового законодательства суд приходит к выводу о том, что пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" предусмотрено установление дифференцированной налоговой ставки по налогу на имущество в зависимости от категории налогоплательщика.
В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в спорный период Общество реализовывало два инвестиционных проекта:
1. Создание транспортного подразделения в Обществе с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания", на основании Инвестиционного Соглашения о предоставлении режима инвестиционного благоприятствования N 26 от 01.02.2013 года, заключенного с Правительством Республики Карелия в лице Министерства экономического развития Республики Карелия (том 1 л.д. 45-47).
2. Строительство карьера с дробильно-сортировочной установкой на месторождении габбро-диабазов "Чевжавара" в Республике Карелия, на основании Инвестиционного Соглашения о предоставлении режима инвестиционного благоприятствования N 16 от 28.09.2009 года, заключенного с Правительством Республики Карелия в лице Министерства экономического развития Республики Карелия (том 1 л.д. 48-50).
Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии Общества критериям, предъявляемым к субъектам налоговых правоотношений, имеющим право на применение льготы по уплате налога на имущество организаций, установленной пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
Пунктом 1 статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" определено, что налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствие у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом налогообложения, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Суд не может согласиться с позицией налогового органа об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия", в связи с возникновением недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2015 года в размере 13 253 руб. 44 коп.
Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, должны быть закреплены в Налоговом кодексе Российской Федерации.
В то же время пунктом 1 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные, а в статьях 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации поименованы налоги, относящиеся к федеральным, региональным и местным налогам соответственно.
Пунктом 6 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог на добычу полезных ископаемых представляет собой федеральный налог.
Исходя из буквального толкования статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" следует, что налоговые льготы, пониженные ставки налогов, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты, то есть отсутствие недоимки по региональным и местным налогам.
Как указано судом выше, налог на добычу полезных ископаемых статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации отнесен к федеральным налогам. Следовательно, увеличение или образование недоимки по федеральному налогу не может иметь правового значения для использования налогоплательщиком льготы в соответствии с Законом Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
Ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых - по нормативу 100 процентов, не принимается судом, так как статья 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" не содержит слова "зачисляемые", а произвольное толкование норм права налоговыми органами не допустимо.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, заявитель обоснованно воспользовался правом на применение льготы при исчислении налога на имущество организаций за 2014 год, предусмотренной пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" и основания для отказа у налогового органа отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" требование подлежит удовлетворению, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия N 175/498 от 27 августа 2015 года признанию недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия N 175/498 от 27 августа 2015 года, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания".
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ИНН: 1001047814, ОГРН: 1041000270013, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 "А") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" (ИНН: 1020009123, ОГРН: 1031001973045, адрес места регистрации: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, станция Падозеро, промышленная площадка месторождения "Чевжавара") судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп.
5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
6. Обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 декабря 2015 года, отменить.
7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.Г.БУГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.02.2016 ПО ДЕЛУ N А26-10480/2015
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2016 г. по делу N А26-10480/2015
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2016 года
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании недействительным решения N 175/498 от 27 августа 2015 года
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия
при участии представителей:
заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" - Баранова Ольга Викторовна, представитель, доверенность б/н от 23.11.2015 года (том 3 л.д. 136), личность установлена на основании предъявленного паспорта; Галова Ирина Михайловна, представитель, доверенность б/н от 23.11.2015 года (том 4 л.д. 71), личность установлена на основании предъявленного паспорта
- ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия - Кайгородова Ольга Эйнаровна, заместитель начальника правового отдела, доверенность б/н от 14.01.2016 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения; Вихорева Людмила Федоровна, начальник отдела камеральных проверок N 1, доверенность б/н от 24.12.2015 года (том 4 л.д. 88), личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
- третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия - Лебедева Лариса Александровна, главный государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность N 07-11/03764 от 20.04.2015 года (том 4 л.д. 72), личность установлена на основании предъявленного удостоверения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" (ИНН: 1020009123, ОГРН: 1031001973045, адрес места регистрации: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, станция Падозеро, промышленная площадка месторождения "Чевжавара") (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ИНН: 1001047814, ОГРН: 1041000270013, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 "А") (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 175/498 от 27 августа 2015 года по тем основаниям, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения нарушены нормы главы 30 "Налог на имущество организаций" Налогового кодекса Российской Федерации и статей 3, 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия". Заявитель полагает, что принятый налоговым органом ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Общества.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 ноября 2015 года (том 1 л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (ИНН: 1001048511, ОГРН: 1041000270002, адрес места регистрации: 185000, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кондопожская, дом 15/5) (далее - третье лицо, управление).
Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме (том 4 л.д. 21-24). Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Третье лицо, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на заявление, в котором указало, что считает заявленные требования необоснованными (том 4 л.д. 18-19).
Представители заявителя в судебном заседании 25 января 2016 года заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзывы ответчика и третьего лица (том 4 л.д. 45-49).
В судебном заседании 25 января 2016 года представители ответчика заявленные требования не признали в полном объеме. Поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление и в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований (том 4 л.д. 81-85).
Представитель третьего лица в судебном заседании 25 января 2016 года поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании 25 января 2016 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29 января 2016 года до 11 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон и третьего лица.
В судебном заседании 29 января 2016 года представители сторон поддержали ранее изложенные позиции. Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований.
Заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций, представленной Обществом в Инспекцию за 2014 год (том 1 л.д. 20-23). Нарушения, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки, отражены в акте налоговой проверки N 715/464 от 30.06.2015 года (том 4 л.д. 37-39). Обществом 05.08.2015 года представлены возражения на акт налоговой проверки в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 40-42). По результатам рассмотрения акта налоговой проверки и всех представленных документов налоговым органом в соответствии с пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 175/498 от 27.08.2015 года о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 24-30). Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном использовании Обществом льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной статьей 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
Заявителем соблюден апелляционный порядок обжалования решения налогового органа, предусмотренный статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 43-44). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-11/09519@ от 29.10.2015 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции N 175/498 от 27.08.2015 года - без изменения (том 1 л.д. 31-34).
Общество с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания", полагая, что ненормативный правовой акт налогового органа, принятый по результатам камеральной налоговой проверки, не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать решение N 175/498 от 27 августа 2015 года недействительным.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы только при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Льгота как освобождение от уплаты налога по своей природе является исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения. Льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются. При этом льготы, предоставляемые налогоплательщикам, устанавливаются в тех случаях, когда это представляется необходимым и целесообразным.
В силу статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 380 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Пунктом 2 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
Уплата налога на имущество организаций на территории Республики Карелия регулируется разделом 2 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
Пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" установлена ставка налога на имущество организаций в размере 0 процентов для организаций, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с законодательством Республики Карелия, - в отношении имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта, на срок окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше пяти лет.
Исходя из системного толкования приведенных положений налогового законодательства суд приходит к выводу о том, что пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" предусмотрено установление дифференцированной налоговой ставки по налогу на имущество в зависимости от категории налогоплательщика.
В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в спорный период Общество реализовывало два инвестиционных проекта:
1. Создание транспортного подразделения в Обществе с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания", на основании Инвестиционного Соглашения о предоставлении режима инвестиционного благоприятствования N 26 от 01.02.2013 года, заключенного с Правительством Республики Карелия в лице Министерства экономического развития Республики Карелия (том 1 л.д. 45-47).
2. Строительство карьера с дробильно-сортировочной установкой на месторождении габбро-диабазов "Чевжавара" в Республике Карелия, на основании Инвестиционного Соглашения о предоставлении режима инвестиционного благоприятствования N 16 от 28.09.2009 года, заключенного с Правительством Республики Карелия в лице Министерства экономического развития Республики Карелия (том 1 л.д. 48-50).
Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии Общества критериям, предъявляемым к субъектам налоговых правоотношений, имеющим право на применение льготы по уплате налога на имущество организаций, установленной пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
Пунктом 1 статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" определено, что налоговые льготы, пониженные ставки налогов, установленные настоящим Законом для организаций, предоставляются при отсутствие у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты с начала календарного года по первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, либо возникновения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты на первое число месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, при условии раздельного учета доходов по видам деятельности и раздельного учета имущества для налогоплательщиков, которым пониженная ставка налога на имущество организаций установлена в отношении отдельных объектов имущества, признаваемого объектом налогообложения, в целях правильного применения льгот в соответствии с настоящим Законом.
Суд не может согласиться с позицией налогового органа об отсутствии у Общества права на применение льготы по налогу на имущество организаций, предусмотренной пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия", в связи с возникновением недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2015 года в размере 13 253 руб. 44 коп.
Пунктом 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, должны быть закреплены в Налоговом кодексе Российской Федерации.
В то же время пунктом 1 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные, а в статьях 13, 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации поименованы налоги, относящиеся к федеральным, региональным и местным налогам соответственно.
Пунктом 6 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог на добычу полезных ископаемых представляет собой федеральный налог.
Исходя из буквального толкования статьи 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" следует, что налоговые льготы, пониженные ставки налогов, предоставляются при отсутствии у организации увеличения недоимки по налогам и сборам в бюджет Республики Карелия и местные бюджеты, то есть отсутствие недоимки по региональным и местным налогам.
Как указано судом выше, налог на добычу полезных ископаемых статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации отнесен к федеральным налогам. Следовательно, увеличение или образование недоимки по федеральному налогу не может иметь правового значения для использования налогоплательщиком льготы в соответствии с Законом Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
Ссылка налогового органа на пункт 2 статьи 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы налога на добычу общераспространенных полезных ископаемых - по нормативу 100 процентов, не принимается судом, так как статья 21 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" не содержит слова "зачисляемые", а произвольное толкование норм права налоговыми органами не допустимо.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, заявитель обоснованно воспользовался правом на применение льготы при исчислении налога на имущество организаций за 2014 год, предусмотренной пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия" и основания для отказа у налогового органа отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, заявленное Обществом с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" требование подлежит удовлетворению, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия N 175/498 от 27 августа 2015 года признанию недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия N 175/498 от 27 августа 2015 года, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации и Закону Республики Карелия от 30.12.1999 года N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия".
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания".
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (ИНН: 1001047814, ОГРН: 1041000270013, адрес места регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 "А") в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прионежская горная компания" (ИНН: 1020009123, ОГРН: 1031001973045, адрес места регистрации: 186130, Республика Карелия, Пряжинский район, станция Падозеро, промышленная площадка месторождения "Чевжавара") судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп.
5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
6. Обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11 декабря 2015 года, отменить.
7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.Г.БУГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)