Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К.О.Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 сентября 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску К.О.Д. к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании незаконными решений налогового органа от 25 августа 2016 г. N 5875, от 25 августа N 5876 в части отказа в возврате налога, обязании произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2014 г., 2015 г.,
установил:
К.О.Д. обратился в суд с иском к ИФНС России N 21 по г. Москве, просил признать незаконными решения налогового органа от 25 августа 2016 г. N 5875, от 25 августа 2016 г. N 5876 в части отказа в возврате налога на доходы физического лица за 2014 г., 2015 г., обязать налоговый орган произвести в его пользу возврат налога на доходы физического лица за 2014, 2015 г.г., в сумме 231.260,00 руб. и 177.090,00 руб., соответственно.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г., в удовлетворении требований К.О.Л. отказано.
В кассационной жалобе К.О.Л. содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении требований К.О.Л.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 21 мая 2014 г. Р.Ю. и ЗАО "Сити-XXI век" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛБР3-33, в соответствии с которым Р.Ю. приобрела право на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиры N 33, расположенной по адресу: ***.
15 мая 2014 г. К.О.Д. оплатил за Р.Ю. услуги по бронированию квартиры, оказанные по агентскому договору от 14 мая 2014 г.
21 мая 2014 г. истец и Р.Ю. заключили с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N 47859383, согласно которому К.О.Д. и Р.Ю. являются созаемщиками и осуществляют ежемесячные платежи за использование кредита совместно.
24 октября 2014 г. К.О.Д. внес за Р.Ю. 513.835,00 руб. в счет стоимости дополнительных 8,7 кв. м квартиры, выявленных по итогам обмеров, на основании дополнительного соглашения N 1 от 24 октября 2014 г. к ранее заключенному договору долевого участия.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 24 октября 2014 г. квартира по вышеуказанному адресу передана ЗАО "Сити-XXI век" Р.Ю.
11 марта 2016 г. Р.Ю. и К.О.Д. зарегистрировали брак.
На момент заключения брака по кредитному договору N *** от 21 мая 2014 г. с ОАО "Сбербанк России" погашено 19% от стоимости кредита.
В соответствии с выпиской из ЕГРП правообладателем объекта недвижимости квартиры по адресу: ***, является Р.Ю.
28 апреля 2016 г. истцом в ИФНС России N 21 по г. Москве представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. и 2015 г., в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ***, а также по процентам по кредиту, связанным с приобретением этой квартиры.
Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила: за 2014 г. - 231.360,00 руб., 2015 год - 177.090,00 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, ответчиком приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 августа 2016 г. N 5875 и N 5876 за 2014 г., 2015 г.
Налоговым органом отказано в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета К.О.Д. в связи с приобретением квартиры в заявленном размере, а также в сумме процентов, уплаченных по кредиту.
06 октября 2016 г. решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/114992@, на основании п. 3 ст. 140 НК РФ, апелляционная жалоба К.О.Д., оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался ст. ст. 210, 220 НК РФ, ст. ст. 34 - 37 СК РФ и исходил из того, что, поскольку К.О.Д. и Р.К. на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛБР3-33 и акта приема-передачи объекта долевого участия в законном браке не состояли, постольку приобретенное жилое помещение совместно нажитым имуществом не является, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания к предоставлению истцу налогового вычета за 2014 - 2015 г.г., принятые налоговым органом решения соответствуют требования действующего законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.О.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску К.О.Д. к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании незаконными решений налогового органа от 25 августа 2016 г. N 5875, от 25 августа N 5876 в части отказа в возврате налога, обязании произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2014 г., 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 4Г-11250/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. N 4г/9-11250/2017
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К.О.Д., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 сентября 2017 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску К.О.Д. к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании незаконными решений налогового органа от 25 августа 2016 г. N 5875, от 25 августа N 5876 в части отказа в возврате налога, обязании произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2014 г., 2015 г.,
установил:
К.О.Д. обратился в суд с иском к ИФНС России N 21 по г. Москве, просил признать незаконными решения налогового органа от 25 августа 2016 г. N 5875, от 25 августа 2016 г. N 5876 в части отказа в возврате налога на доходы физического лица за 2014 г., 2015 г., обязать налоговый орган произвести в его пользу возврат налога на доходы физического лица за 2014, 2015 г.г., в сумме 231.260,00 руб. и 177.090,00 руб., соответственно.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г., в удовлетворении требований К.О.Л. отказано.
В кассационной жалобе К.О.Л. содержится просьба об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении требований К.О.Л.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 21 мая 2014 г. Р.Ю. и ЗАО "Сити-XXI век" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛБР3-33, в соответствии с которым Р.Ю. приобрела право на получение в собственность объекта долевого строительства - квартиры N 33, расположенной по адресу: ***.
15 мая 2014 г. К.О.Д. оплатил за Р.Ю. услуги по бронированию квартиры, оказанные по агентскому договору от 14 мая 2014 г.
21 мая 2014 г. истец и Р.Ю. заключили с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор N 47859383, согласно которому К.О.Д. и Р.Ю. являются созаемщиками и осуществляют ежемесячные платежи за использование кредита совместно.
24 октября 2014 г. К.О.Д. внес за Р.Ю. 513.835,00 руб. в счет стоимости дополнительных 8,7 кв. м квартиры, выявленных по итогам обмеров, на основании дополнительного соглашения N 1 от 24 октября 2014 г. к ранее заключенному договору долевого участия.
Согласно акту приема-передачи квартиры от 24 октября 2014 г. квартира по вышеуказанному адресу передана ЗАО "Сити-XXI век" Р.Ю.
11 марта 2016 г. Р.Ю. и К.О.Д. зарегистрировали брак.
На момент заключения брака по кредитному договору N *** от 21 мая 2014 г. с ОАО "Сбербанк России" погашено 19% от стоимости кредита.
В соответствии с выпиской из ЕГРП правообладателем объекта недвижимости квартиры по адресу: ***, является Р.Ю.
28 апреля 2016 г. истцом в ИФНС России N 21 по г. Москве представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. и 2015 г., в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ***, а также по процентам по кредиту, связанным с приобретением этой квартиры.
Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила: за 2014 г. - 231.360,00 руб., 2015 год - 177.090,00 руб.
По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, ответчиком приняты решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 августа 2016 г. N 5875 и N 5876 за 2014 г., 2015 г.
Налоговым органом отказано в подтверждении права на получение имущественного налогового вычета К.О.Д. в связи с приобретением квартиры в заявленном размере, а также в сумме процентов, уплаченных по кредиту.
06 октября 2016 г. решением Управления ФНС России по г. Москве N 21-19/114992@, на основании п. 3 ст. 140 НК РФ, апелляционная жалоба К.О.Д., оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался ст. ст. 210, 220 НК РФ, ст. ст. 34 - 37 СК РФ и исходил из того, что, поскольку К.О.Д. и Р.К. на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ЛБР3-33 и акта приема-передачи объекта долевого участия в законном браке не состояли, постольку приобретенное жилое помещение совместно нажитым имуществом не является, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания к предоставлению истцу налогового вычета за 2014 - 2015 г.г., принятые налоговым органом решения соответствуют требования действующего законодательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К.О.Д. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску К.О.Д. к ИФНС России N 21 по г. Москве о признании незаконными решений налогового органа от 25 августа 2016 г. N 5875, от 25 августа N 5876 в части отказа в возврате налога, обязании произвести возврат налога на доходы физических лиц за 2014 г., 2015 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)