Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 18.03.2016 N 08-10/004844 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2015 по делу N А19-5528/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича (далее - предприниматель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 16.12.2014 N 02-05/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права и процессуального права, неправильную оценку доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решение от 16.12.2014 N 02-05/19 принято по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Основанием для принятия спорного решения послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы на 30 598 829 рублей 75 копеек в результате неправомерного применения упрощенной системы налогообложения, право на применение которой было утрачено налогоплательщиком с 01.07.2012.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" на основании заявки от 09.02.2012, приобретено 17.02.2012 у ФГУП "ФТ-Центр" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 1 за 120 244 000 рублей.
Расчет за указанный объект недвижимости произведен обществом "Гранд- Отель" за счет заемных средств, полученных от предпринимателя в размере 15 684 000 рублей, физического лица Артюхова А.М. в размере 2 270 000 рублей, от общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" в размере 112 745 000 рублей (учредитель и руководитель - Артюхов А.М.). С депозитного счета Артюхова А.М. на расчетный счет общества "Гранд-Отель" перечислены денежные средства в размере 17 184 000 рублей.
Перечисленная обществом "Дом Плетюхина" для общества "Гранд-Отель" сумма в размере 112 746 000 рублей состоит в основном из 98,5 процентов заемных денежных средств, полученных у предпринимателя (111 016 000 рублей).
Кроме того, анализ форм расчетов и сроков платежей по хозяйственным операциям показал, что заемные средства одновременно выдаются и получаются индивидуальным предпринимателем Артюховым Е.М., индивидуальным предпринимателем Артюховым М.К., индивидуальным предпринимателем Артюховой О.С, индивидуальным предпринимателем Артюховой Л.В., обществом с ограниченной ответственностью "МК-Капитал", обществом с ограниченной ответственностью "Рента", обществом с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина", обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель". Договоры займа и их условия тождественны друг другу.
Инспекция пришла к выводу о взаимозависимости указанных лиц по отношению к предпринимателю.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что предприниматель в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.
В декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год предприниматель, в качестве доходов, полученных в рамках осуществления предпринимательской деятельности, отразил доходы в сумме 57 988 004 рублей.
Обстоятельства, связанные с хозяйственной операцией по приобретению обществом "Гранд-Отель" и реализации недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 1, и доводы инспекции относительно нереальности данной операции, положенные в основу оспариваемого решения инспекции, являлись предметом рассмотрения по делу N А19-13974/2014 Арбитражного суда Иркутской области.
Вступившим в законную силу решением от 10.02.2015 по указанному делу установлено, что общество "Гранд-Отель" подтвердило реальность хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентом ФГУП "ФТ-Центр". Доходы, полученные обществом "Гранд-Отель" при покупке недвижимого имущества на аукционе, включены обществом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Поскольку в действиях общества "Гранд-Отель" и его контрагента ФГУП "ФТ-Центр" не установлено признаков взаимозависимости, суды указали, что у инспекции не имелось оснований для применения в оспариваемом решении метода последующей реализации в соответствии с о статьей 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации и анализа цен по сделкам по приобретению и реализации недвижимого имущества.
Так же суды признали необоснованными доводы инспекции о взаимозависимости и согласованности действий предпринимателя Артюхова Е.М., предпринимателя Артюховой О.С., предпринимателя Артюхова М.К., предпринимателя Артюховой Л.В., общества "МК-Капитал", общества "Рента", общества "Дом Плетюхина", общества "Гранд-Отель" с предпринимателем Артюховым А.М.
Суды сделали вывод о неподтверждении инспекцией получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и не установили в действиях предпринимателя и его контрагентов признаков взаимозависимости.
При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для принятия спорного решения.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 05.05.2016 N 302-КГ16-3925 ПО ДЕЛУ N А19-5528/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2016 г. N 302-КГ16-3925
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 18.03.2016 N 08-10/004844 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2015 по делу N А19-5528/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича (далее - предприниматель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 16.12.2014 N 02-05/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального права и процессуального права, неправильную оценку доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решение от 16.12.2014 N 02-05/19 принято по результатам проведенной выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.
Основанием для принятия спорного решения послужили выводы инспекции о занижении предпринимателем налоговой базы на 30 598 829 рублей 75 копеек в результате неправомерного применения упрощенной системы налогообложения, право на применение которой было утрачено налогоплательщиком с 01.07.2012.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель" на основании заявки от 09.02.2012, приобретено 17.02.2012 у ФГУП "ФТ-Центр" недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 1 за 120 244 000 рублей.
Расчет за указанный объект недвижимости произведен обществом "Гранд- Отель" за счет заемных средств, полученных от предпринимателя в размере 15 684 000 рублей, физического лица Артюхова А.М. в размере 2 270 000 рублей, от общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" в размере 112 745 000 рублей (учредитель и руководитель - Артюхов А.М.). С депозитного счета Артюхова А.М. на расчетный счет общества "Гранд-Отель" перечислены денежные средства в размере 17 184 000 рублей.
Перечисленная обществом "Дом Плетюхина" для общества "Гранд-Отель" сумма в размере 112 746 000 рублей состоит в основном из 98,5 процентов заемных денежных средств, полученных у предпринимателя (111 016 000 рублей).
Кроме того, анализ форм расчетов и сроков платежей по хозяйственным операциям показал, что заемные средства одновременно выдаются и получаются индивидуальным предпринимателем Артюховым Е.М., индивидуальным предпринимателем Артюховым М.К., индивидуальным предпринимателем Артюховой О.С, индивидуальным предпринимателем Артюховой Л.В., обществом с ограниченной ответственностью "МК-Капитал", обществом с ограниченной ответственностью "Рента", обществом с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина", обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Отель". Договоры займа и их условия тождественны друг другу.
Инспекция пришла к выводу о взаимозависимости указанных лиц по отношению к предпринимателю.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что предприниматель в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.
В декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год предприниматель, в качестве доходов, полученных в рамках осуществления предпринимательской деятельности, отразил доходы в сумме 57 988 004 рублей.
Обстоятельства, связанные с хозяйственной операцией по приобретению обществом "Гранд-Отель" и реализации недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 1, и доводы инспекции относительно нереальности данной операции, положенные в основу оспариваемого решения инспекции, являлись предметом рассмотрения по делу N А19-13974/2014 Арбитражного суда Иркутской области.
Вступившим в законную силу решением от 10.02.2015 по указанному делу установлено, что общество "Гранд-Отель" подтвердило реальность хозяйственных операций, совершенных между обществом и его контрагентом ФГУП "ФТ-Центр". Доходы, полученные обществом "Гранд-Отель" при покупке недвижимого имущества на аукционе, включены обществом в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.
Поскольку в действиях общества "Гранд-Отель" и его контрагента ФГУП "ФТ-Центр" не установлено признаков взаимозависимости, суды указали, что у инспекции не имелось оснований для применения в оспариваемом решении метода последующей реализации в соответствии с о статьей 105.7 Налогового кодекса Российской Федерации и анализа цен по сделкам по приобретению и реализации недвижимого имущества.
Так же суды признали необоснованными доводы инспекции о взаимозависимости и согласованности действий предпринимателя Артюхова Е.М., предпринимателя Артюховой О.С., предпринимателя Артюхова М.К., предпринимателя Артюховой Л.В., общества "МК-Капитал", общества "Рента", общества "Дом Плетюхина", общества "Гранд-Отель" с предпринимателем Артюховым А.М.
Суды сделали вывод о неподтверждении инспекцией получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды и не установили в действиях предпринимателя и его контрагентов признаков взаимозависимости.
При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о том, что у инспекции не имелось оснований для принятия спорного решения.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)