Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбатовского А.Д.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.17 по делу N А40-13138/17
по иску Горбатовского Александра Дмитриевича (дата и место рождения - сведения в материалах дела) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МН-ФОНД" (ОГРН: 1027700167714, ИНН: 7725039167, 107031, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДМИТРОВСКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, дата регистрации 19.01.1993) о взыскании денежных средств в качестве дивидендов за 5 сертификатов акций
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Корнилова О.В. по доверенности от 02.03.2017.
установил:
Горбатовский Александр Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МН-ФОНД" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в качестве дивидендов за 5 сертификатов акций.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение его права на получение дивидендов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.17 в иске отказано - л.д. 72-74.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, иск удовлетворить.
По мнению заявителя, решение в части отказа в иске незаконно, принято с нарушением норм процессуального права.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно определил факт невозможности выплаты дивидендов истцу, поскольку у ответчика имелись паспортные данные истца, что подтверждается материалами дела. Следовательно, ответчик был обязан направить дивиденды почтовым переводом.
Отмечает, что факт наличия паспорта старого образца никак не влияет на обязанность Ответчика выплатить дивиденды истцу путем почтового перевода, поскольку истец свои паспортные данные предоставил. Каких-либо действий со стороны ответчика выплате дивидендов путем почтового перевода не производились, суду доказательств обратного не представлено.
Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, номинальная стоимость одной обыкновенной акции ПАО "МН-фонд" (далее именуемого "общество") равна 1 (одному) рублю. Приобретенные Истцом сертификаты акций А003 069486,069922-5 выданы на владение 50 акциями общества стоимостью 1000 (одна тысяча) неденоминированных рублей каждая. Таким образом, в настоящее время Истцу, как акционеру, принадлежат 50 акций общества общей стоимостью 50 (Пятьдесят) рублей.
Согласно пункту 9 статьи 42 Федерального Закона "Об акционерных обществах" "лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов".
Как следует далее из пункта 9 статьи 42 Федерального Закона "Об акционерных обществах", "Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы. По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается".
В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" "лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки".
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно определил факт невозможности выплаты дивидендов истцу, поскольку у ответчика имелись паспортные данные истца, что подтверждается материалами дела. Следовательно, ответчик был обязан направить дивиденды почтовым переводом. Факт наличия паспорта старого образца никак не влияет на обязанность Ответчика выплатить дивиденды истцу путем почтового перевода.
Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
Для получения начисленных дивидендов, а также осуществления других прав акционеру необходимо обновлять свои данные в реестре акционеров. Данная обязанность акционера закреплена в соответствии с п. 5. ст. 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах".
Материалами дела установлено, что в реестре акционеров ПАО "МН-фонд" содержались старые паспортные данные Истца (паспорт СССР). Истец не совершал действий, необходимых для того, чтобы общество исполнило свои обязательства по выплате дивидендов. Истец не предоставлял регистратору анкету зарегистрированного лица, оформленную надлежащим образом и содержащую сведения, необходимые для начисления и выплаты дивидендов. Доказательств обратного истцом не представлено.
Судом установлено, что дивиденды Истцу не были выплачены в связи с тем, что у регистратора АО "Регистратор "Р.О.С.Т." и общества отсутствовали данные, необходимые для их выплаты. В отношении невыплат истцу дивидендов имеет место просрочка кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.
Несостоятелен довод заявителя о необоснованном применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела, решения о выплате дивидендов, общее собрание акционеров ПАО "МН - фонд" принимало за 1993 - 1996, 2005 - 2007, 2009 - 2012 годы.
За 2013 - 2015 гг. общее собрание акционеров ПАО "МН - фонд" решения о выплате дивидендов не принимало.
Согласно материалами дела, истец обратился 23 января 2017 года (согласно штампу канцелярии), т.е. за пределом срока исковой давности, на наличие обстоятельств, препятствовавших его подаче в предшествовавшие периоды под влиянием насилия или угрозы, истец не ссылается.
Суд пришел к обоснованному выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С чем соглашается апелляционная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу N А40-13138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 09АП-21923/2017 ПО ДЕЛУ N А40-13138/17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 09АП-21923/2017
Дело N А40-13138/17
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбатовского А.Д.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.17 по делу N А40-13138/17
по иску Горбатовского Александра Дмитриевича (дата и место рождения - сведения в материалах дела) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МН-ФОНД" (ОГРН: 1027700167714, ИНН: 7725039167, 107031, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДМИТРОВСКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, дата регистрации 19.01.1993) о взыскании денежных средств в качестве дивидендов за 5 сертификатов акций
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Корнилова О.В. по доверенности от 02.03.2017.
установил:
Горбатовский Александр Дмитриевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МН-ФОНД" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в качестве дивидендов за 5 сертификатов акций.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение его права на получение дивидендов.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.17 в иске отказано - л.д. 72-74.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, иск удовлетворить.
По мнению заявителя, решение в части отказа в иске незаконно, принято с нарушением норм процессуального права.
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно определил факт невозможности выплаты дивидендов истцу, поскольку у ответчика имелись паспортные данные истца, что подтверждается материалами дела. Следовательно, ответчик был обязан направить дивиденды почтовым переводом.
Отмечает, что факт наличия паспорта старого образца никак не влияет на обязанность Ответчика выплатить дивиденды истцу путем почтового перевода, поскольку истец свои паспортные данные предоставил. Каких-либо действий со стороны ответчика выплате дивидендов путем почтового перевода не производились, суду доказательств обратного не представлено.
Считает, что суд необоснованно применил срок исковой давности.
Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как следует из материалов дела, номинальная стоимость одной обыкновенной акции ПАО "МН-фонд" (далее именуемого "общество") равна 1 (одному) рублю. Приобретенные Истцом сертификаты акций А003 069486,069922-5 выданы на владение 50 акциями общества стоимостью 1000 (одна тысяча) неденоминированных рублей каждая. Таким образом, в настоящее время Истцу, как акционеру, принадлежат 50 акций общества общей стоимостью 50 (Пятьдесят) рублей.
Согласно пункту 9 статьи 42 Федерального Закона "Об акционерных обществах" "лицо, не получившее объявленных дивидендов в связи с тем, что у общества или регистратора отсутствуют точные и необходимые адресные данные или банковские реквизиты, либо в связи с иной просрочкой кредитора, вправе обратиться с требованием о выплате таких дивидендов (невостребованные дивиденды) в течение трех лет с даты принятия решения об их выплате, если больший срок для обращения с указанным требованием не установлен уставом общества. В случае установления такого срока в уставе общества такой срок не может превышать пять лет с даты принятия решения о выплате дивидендов".
Как следует далее из пункта 9 статьи 42 Федерального Закона "Об акционерных обществах", "Срок для обращения с требованием о выплате невостребованных дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право на получение дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы. По истечении такого срока объявленные и невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязанность по их выплате прекращается".
В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах" "лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки".
Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно определил факт невозможности выплаты дивидендов истцу, поскольку у ответчика имелись паспортные данные истца, что подтверждается материалами дела. Следовательно, ответчик был обязан направить дивиденды почтовым переводом. Факт наличия паспорта старого образца никак не влияет на обязанность Ответчика выплатить дивиденды истцу путем почтового перевода.
Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
Для получения начисленных дивидендов, а также осуществления других прав акционеру необходимо обновлять свои данные в реестре акционеров. Данная обязанность акционера закреплена в соответствии с п. 5. ст. 44 Федерального Закона "Об акционерных обществах".
Материалами дела установлено, что в реестре акционеров ПАО "МН-фонд" содержались старые паспортные данные Истца (паспорт СССР). Истец не совершал действий, необходимых для того, чтобы общество исполнило свои обязательства по выплате дивидендов. Истец не предоставлял регистратору анкету зарегистрированного лица, оформленную надлежащим образом и содержащую сведения, необходимые для начисления и выплаты дивидендов. Доказательств обратного истцом не представлено.
Судом установлено, что дивиденды Истцу не были выплачены в связи с тем, что у регистратора АО "Регистратор "Р.О.С.Т." и общества отсутствовали данные, необходимые для их выплаты. В отношении невыплат истцу дивидендов имеет место просрочка кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ.
Несостоятелен довод заявителя о необоснованном применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности установлен в три года с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно материалам дела, решения о выплате дивидендов, общее собрание акционеров ПАО "МН - фонд" принимало за 1993 - 1996, 2005 - 2007, 2009 - 2012 годы.
За 2013 - 2015 гг. общее собрание акционеров ПАО "МН - фонд" решения о выплате дивидендов не принимало.
Согласно материалами дела, истец обратился 23 января 2017 года (согласно штампу канцелярии), т.е. за пределом срока исковой давности, на наличие обстоятельств, препятствовавших его подаче в предшествовавшие периоды под влиянием насилия или угрозы, истец не ссылается.
Суд пришел к обоснованному выводу, что Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С чем соглашается апелляционная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года по делу N А40-13138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
А.Н.КРЫЛОВА
Т.А.ЛЯЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)