Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ц., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01.06.2016 г., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Ц. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве С., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных пристав по взысканию алиментных платежей УФССП по Москве К. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от *** г. и *** г. о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действия (бездействия), обязании произвести расчет,
установил:
Ц. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве С., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментный платежей УФССП по г. Москве К. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от *** г. и *** г. о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действий (бездействия), обязании произвести расчет, с учетом заявлений, поданных в порядке уточнений, просит обязать судебного пристава-исполнителя запросить в ОАО "Сбербанк России" расчетные листки, либо иные документы на усмотрение пристава, подтверждающие и конкретизирующие даты начисления и даты выплаты заработной платы административному истцу, квартальных премий, премий за работу по итогам года, компенсаций за неиспользованные отпуска и выходного пособия, обязать судебного пристава-исполнителя не использовать при расчетах исключительно форму 2-НДФЛ без расшифровывающих ее дополнительных документов, так как данная форма не отражает специфику квартального, годового премирования, а также прочих дополнительных выплат, исправить допущенные описки и ошибки в указанных постановлениях, произвести соответствующий расчет, обязать запросить в ОАО "Сбербанк России" информацию о периодах, за которые заявителю начислена компенсация за неиспользованные отпуска, использовать при собственных расчетах и проверке расчетов ОАО "Сбербанк России", информацию и документы предоставленные Ц. о размерах и периодах начисления ему квартальных премий, премий за работу по итогам года, компенсаций за неиспользованные дни отпуска и выходного пособия, обязать произвести детальный и непрерывный расчет алиментов, которые должны были быть взысканы за весь период взыскания с *** г. по *** г. с указанием дат, периодов, количества дней в периодах за которые производится расчет, расчет с *** г. по *** г. с указанием дат, периодов, количества дней в периодах за которые производится расчет, произвести проверку правильности расчета алиментов, выполненного ОАО "Сбербанк России" за весь период взыскания с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. с проверкой дат, периодов, количества дней в периодах за которые производится расчет, сравнить начисленную сумму алиментов с фактически перечисленной, на основании чего и определить факт наличия переплаты, либо задолженности, при расчете сумм взыскания алиментов с заработной платы (оклада) производить расчет с дат, указанных в исполнительных листах, а не с начала периода начисления заработной платы (оклада), при расчете сумм взыскания алиментов с квартальных премий, производить расчет с дат, указанных в исполнительных листах, а не с начала периода начисления квартальных премий, при расчете сумм взыскания алиментов с годовых премий, производить расчет с дат, указанных в исполнительных листах, а не с начала периода начисления годовых премий, при расчете сумм взыскания алиментов с компенсаций за неиспользованные отпуска, производить расчет с дат, указанных в исполнительных листах, а не с начала периода начисления компенсаций за неиспользованные отпуска, при расчете сумм взыскания алиментов с выходного пособия, сумма которого выплачивается работнику в том числе с учетом его общего стажа работы в компании, производить расчет с дат, указанных в исполнительных листах, а не с начала периода начисления выходного пособия, исправить имеющиеся и не допускать повторных арифметических ошибок в расчетных документах и постановлениях о взыскании задолженности, при определении сумм задолженности, переплаты, произведенный заявителем расчет алиментов и предоставленный на судебное заседание, на период подготовки нового расчета снять с заявителя все незаконно установленные ограничения: арест имущества, счетов, запрет на выезд за рубеж и т.д., не накладывать арест на автомобиль, так как он является его единственным средством заработка, поскольку работает в компании таксомоторных перевозок ООО "**". Свои требования мотивирует тем, что при расчете задолженности алиментов судебным приставом-исполнителем С. допущены арифметические ошибки, неверно учтен период соответствующего взыскания, сумма задолженности необоснованно определена, в свою очередь, соответствующие обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей о расчете задолженности, до настоящего времени не рассмотрены.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве С. от *** г. о расчете задолженности алиментов.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве С. от *** г. о расчете задолженности алиментов.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Москве К. произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на содержание детей, в рамках исполнительного производства о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на ее содержание в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
При вынесении решения суд руководствовался п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст. 64, ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 81, 107, 113 Семейного кодекса РФ.
Судом установлено, что *** г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N * на основании исполнительного листа N * от *** г., выданного Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно.
*** г. судебным приставом-исполнителем С. произведен расчет, о чем вынесено соответствующее постановление, из которого следует, что задолженность по алиментам за период с *** г. по *** г. отсутствует, в период с *** г. по *** г. должник работал, алименты выплачивал частично, задолженность за период с *** г. по *** г. из расчета 1/3 доли от дохода *** руб. составляет *** руб., за период с *** г. по *** г. из расчета 1/2 доли от дохода в размере *** руб. составляет *** руб., за период с *** г. по *** г. из расчета 1/2 доли от дохода *** руб. составляет *** руб., всего сумма задолженности определена за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., задолженность по состоянию на *** г. определена в размере *** руб.
Судом первой инстанции установлено, что с учетом установленного решением суда размера подлежащих взысканию алиментов из расчета 1/2 доли от доходов должника, судебному приставу-исполнителю надлежало руководствоваться указанным в судебном акте размером. Кроме того, постановление содержит явные арифметические ошибки при расчете задолженности за период с *** г. по *** г., в частности при проведении математических действий исходя из указанной доли, применяемой судебным приставом-исполнителем, размер задолженности составил бы *** руб., в то время, как в постановлении указана сумма в размере *** руб. Кроме того, определяя размер задолженности в сумме *** руб. за период с *** г. по *** г., в приведенной судебным приставом-исполнителем таблице задолженность за период с *** г. по *** г. уже соответствовала сумме *** руб., в то же время, при вынесении постановления, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие задолженности за период с *** г. по *** г. Указав на частичную выплату должником алиментов в период с *** г. по *** г., постановление не содержит сведений о том, в каком размере были произведены выплаты, не приведены соответствующие даты выплат. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о дате, с которой судебным органом присуждены взыскателю алименты. Указанные противоречия в установленном порядке, судебным приставом-исполнителем не устранены, не устранены впоследствии и в ходе судебного разбирательства. Материалы исполнительного производства переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Москве и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.
*** г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N * на основании исполнительного листа N * от *** г., выданного Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на содержание супруги в размере *** руб. в твердой денежной сумме ежемесячно. Материалы исполнительного производства переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Москве и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.
*** г. судебным приставом-исполнителем С. произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено соответствующее постановление, из которого следует, что размер задолженности по алиментам за период с *** г. по *** г. отсутствует, за период с *** г. по *** г. должник работал, алименты выплачивал частично, задолженность за период с *** г. по *** г. составляет сумму в размере *** руб., задолженность за период с *** г. по *** г. составляет сумму в размере *** руб., всего сумма задолженности определена за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., задолженность по состоянию на *** г. определена в размере *** руб.
Суд первой инстанции указал, что при вынесении постановления, судебным приставом-исполнителем было установлено, что следует непосредственно из его содержания, отсутствие задолженности по алиментам за период с *** г. по *** г., вместе с тем, указанный период, исходя из представленной таблицы, был включен при расчете задолженности. Указав на частичную выплату должником алиментов в период с *** г. по *** г., вместе с тем, постановление не содержит сведений о том, в каком размере были произведены выплаты, каков размер произведенных выплат был учтен должностным лицом, не приведены соответствующие даты выплат. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о дате, с которой судебным органом постановлено о взыскании алиментов с должника. Указанные противоречия в установленном порядке, судебным приставом-исполнителем не устранены, не устранены впоследствии и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что оснований для признания оспариваемых постановлений отвечающими требованиям закона, у суда не имеется, в связи с чем они подлежат отмене. Принимая во внимание заявленные требования, в целях соблюдения законных прав заявителя, суд обоснованно возложил обязанность на должностное лицо, на исполнении у которого находятся материалы исполнительных производств, произвести расчет задолженности алиментов в отношении должника Ц. в рамках исполнительного производства о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на содержание детей, исполнительного производства о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на ее содержание в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.
Доводы кассационной жалобы о том, что все замечания заявителя, отраженные в апелляционной жалобе были отклонены без их индивидуального рассмотрения, без индивидуального анализа на предмет соответствия законодательству РФ, суд ограничился общими фразами, коллегия судей проигнорировала указание на факт фальсификации протокола судебного заседания, подтверждающегося аудиозаписью судебного заседания, не была дана оценка замечанию заявителя в отношении правовых последствий принятого решения, на заявителя судом первой инстанции оказывалось давление, судья после рассмотрения апелляционной жалобы вышла на пенсию не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку правовых оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, не содержат.
Указание заявителем в кассационной жалобе на то, что судом не полностью исследованы предоставленные доказательства, отказано в части ходатайств Ц., что, по мнению заявителя, существенно повлияло на ход процесса и принятое решение, не удовлетворено ходатайство об отводе судьи, суд не приобщил к делу, не ознакомил административного истца и не исследовал в ходе заседания часть ранее запрошенных по почте доказательств, суд проанализировал и мотивировал лишь часть имеющихся в вынесенных постановлениях нарушений заявленных в административном иске необоснованны, поскольку в силу ст. 328 КАС РФ не являются процессуальными нарушениями, влекущими в безусловном порядке отмену судебных постановлений. Требования заявителя были судом частично удовлетворены, оспариваемые акты судебного пристава признаны незаконными.
В кассационной жалобе заявителем также указывается на то, что суд первой инстанции отменил оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, тогда как заявитель просил внести в них изменения были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и как верно указал суд не могут быть признаны состоятельными, поскольку, отменяя постановления судебного пристава-исполнителя, как незаконные, суд не лишил Ц. возможности представлять свои письменные доводы в обоснование правильности расчетов по выплате алиментов и на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность произвести расчет алиментов в соответствии с требованиями закона. Кроме того, в компетенцию суда не входит возможность вносить изменения в акты судебного пристава-исполнителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ц. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Ц. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве С., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных пристав по взысканию алиментных платежей УФССП по Москве К. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от *** г. и *** г. о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действия (бездействия), обязании произвести расчет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 4Г-6762/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 4г/8-6762/2016
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ц., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 01.06.2016 г., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Ц. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве С., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных пристав по взысканию алиментных платежей УФССП по Москве К. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от *** г. и *** г. о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действия (бездействия), обязании произвести расчет,
установил:
Ц. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве С., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментный платежей УФССП по г. Москве К. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от *** г. и *** г. о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действий (бездействия), обязании произвести расчет, с учетом заявлений, поданных в порядке уточнений, просит обязать судебного пристава-исполнителя запросить в ОАО "Сбербанк России" расчетные листки, либо иные документы на усмотрение пристава, подтверждающие и конкретизирующие даты начисления и даты выплаты заработной платы административному истцу, квартальных премий, премий за работу по итогам года, компенсаций за неиспользованные отпуска и выходного пособия, обязать судебного пристава-исполнителя не использовать при расчетах исключительно форму 2-НДФЛ без расшифровывающих ее дополнительных документов, так как данная форма не отражает специфику квартального, годового премирования, а также прочих дополнительных выплат, исправить допущенные описки и ошибки в указанных постановлениях, произвести соответствующий расчет, обязать запросить в ОАО "Сбербанк России" информацию о периодах, за которые заявителю начислена компенсация за неиспользованные отпуска, использовать при собственных расчетах и проверке расчетов ОАО "Сбербанк России", информацию и документы предоставленные Ц. о размерах и периодах начисления ему квартальных премий, премий за работу по итогам года, компенсаций за неиспользованные дни отпуска и выходного пособия, обязать произвести детальный и непрерывный расчет алиментов, которые должны были быть взысканы за весь период взыскания с *** г. по *** г. с указанием дат, периодов, количества дней в периодах за которые производится расчет, расчет с *** г. по *** г. с указанием дат, периодов, количества дней в периодах за которые производится расчет, произвести проверку правильности расчета алиментов, выполненного ОАО "Сбербанк России" за весь период взыскания с *** г. по *** г., с *** г. по *** г. с проверкой дат, периодов, количества дней в периодах за которые производится расчет, сравнить начисленную сумму алиментов с фактически перечисленной, на основании чего и определить факт наличия переплаты, либо задолженности, при расчете сумм взыскания алиментов с заработной платы (оклада) производить расчет с дат, указанных в исполнительных листах, а не с начала периода начисления заработной платы (оклада), при расчете сумм взыскания алиментов с квартальных премий, производить расчет с дат, указанных в исполнительных листах, а не с начала периода начисления квартальных премий, при расчете сумм взыскания алиментов с годовых премий, производить расчет с дат, указанных в исполнительных листах, а не с начала периода начисления годовых премий, при расчете сумм взыскания алиментов с компенсаций за неиспользованные отпуска, производить расчет с дат, указанных в исполнительных листах, а не с начала периода начисления компенсаций за неиспользованные отпуска, при расчете сумм взыскания алиментов с выходного пособия, сумма которого выплачивается работнику в том числе с учетом его общего стажа работы в компании, производить расчет с дат, указанных в исполнительных листах, а не с начала периода начисления выходного пособия, исправить имеющиеся и не допускать повторных арифметических ошибок в расчетных документах и постановлениях о взыскании задолженности, при определении сумм задолженности, переплаты, произведенный заявителем расчет алиментов и предоставленный на судебное заседание, на период подготовки нового расчета снять с заявителя все незаконно установленные ограничения: арест имущества, счетов, запрет на выезд за рубеж и т.д., не накладывать арест на автомобиль, так как он является его единственным средством заработка, поскольку работает в компании таксомоторных перевозок ООО "**". Свои требования мотивирует тем, что при расчете задолженности алиментов судебным приставом-исполнителем С. допущены арифметические ошибки, неверно учтен период соответствующего взыскания, сумма задолженности необоснованно определена, в свою очередь, соответствующие обращения заявителя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей о расчете задолженности, до настоящего времени не рассмотрены.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве С. от *** г. о расчете задолженности алиментов.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве С. от *** г. о расчете задолженности алиментов.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Москве К. произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на содержание детей, в рамках исполнительного производства о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на ее содержание в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
При вынесении решения суд руководствовался п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст. 64, ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 81, 107, 113 Семейного кодекса РФ.
Судом установлено, что *** г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N * на основании исполнительного листа N * от *** г., выданного Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на содержание детей в размере 1/2 доли доходов ежемесячно.
*** г. судебным приставом-исполнителем С. произведен расчет, о чем вынесено соответствующее постановление, из которого следует, что задолженность по алиментам за период с *** г. по *** г. отсутствует, в период с *** г. по *** г. должник работал, алименты выплачивал частично, задолженность за период с *** г. по *** г. из расчета 1/3 доли от дохода *** руб. составляет *** руб., за период с *** г. по *** г. из расчета 1/2 доли от дохода в размере *** руб. составляет *** руб., за период с *** г. по *** г. из расчета 1/2 доли от дохода *** руб. составляет *** руб., всего сумма задолженности определена за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., задолженность по состоянию на *** г. определена в размере *** руб.
Судом первой инстанции установлено, что с учетом установленного решением суда размера подлежащих взысканию алиментов из расчета 1/2 доли от доходов должника, судебному приставу-исполнителю надлежало руководствоваться указанным в судебном акте размером. Кроме того, постановление содержит явные арифметические ошибки при расчете задолженности за период с *** г. по *** г., в частности при проведении математических действий исходя из указанной доли, применяемой судебным приставом-исполнителем, размер задолженности составил бы *** руб., в то время, как в постановлении указана сумма в размере *** руб. Кроме того, определяя размер задолженности в сумме *** руб. за период с *** г. по *** г., в приведенной судебным приставом-исполнителем таблице задолженность за период с *** г. по *** г. уже соответствовала сумме *** руб., в то же время, при вынесении постановления, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие задолженности за период с *** г. по *** г. Указав на частичную выплату должником алиментов в период с *** г. по *** г., постановление не содержит сведений о том, в каком размере были произведены выплаты, не приведены соответствующие даты выплат. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о дате, с которой судебным органом присуждены взыскателю алименты. Указанные противоречия в установленном порядке, судебным приставом-исполнителем не устранены, не устранены впоследствии и в ходе судебного разбирательства. Материалы исполнительного производства переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Москве и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.
*** г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N * на основании исполнительного листа N * от *** г., выданного Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на содержание супруги в размере *** руб. в твердой денежной сумме ежемесячно. Материалы исполнительного производства переданы в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП по Москве и находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.
*** г. судебным приставом-исполнителем С. произведен расчет задолженности по алиментам, о чем вынесено соответствующее постановление, из которого следует, что размер задолженности по алиментам за период с *** г. по *** г. отсутствует, за период с *** г. по *** г. должник работал, алименты выплачивал частично, задолженность за период с *** г. по *** г. составляет сумму в размере *** руб., задолженность за период с *** г. по *** г. составляет сумму в размере *** руб., всего сумма задолженности определена за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., задолженность по состоянию на *** г. определена в размере *** руб.
Суд первой инстанции указал, что при вынесении постановления, судебным приставом-исполнителем было установлено, что следует непосредственно из его содержания, отсутствие задолженности по алиментам за период с *** г. по *** г., вместе с тем, указанный период, исходя из представленной таблицы, был включен при расчете задолженности. Указав на частичную выплату должником алиментов в период с *** г. по *** г., вместе с тем, постановление не содержит сведений о том, в каком размере были произведены выплаты, каков размер произведенных выплат был учтен должностным лицом, не приведены соответствующие даты выплат. Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения о дате, с которой судебным органом постановлено о взыскании алиментов с должника. Указанные противоречия в установленном порядке, судебным приставом-исполнителем не устранены, не устранены впоследствии и в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд первой инстанции установил, что оснований для признания оспариваемых постановлений отвечающими требованиям закона, у суда не имеется, в связи с чем они подлежат отмене. Принимая во внимание заявленные требования, в целях соблюдения законных прав заявителя, суд обоснованно возложил обязанность на должностное лицо, на исполнении у которого находятся материалы исполнительных производств, произвести расчет задолженности алиментов в отношении должника Ц. в рамках исполнительного производства о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на содержание детей, исполнительного производства о взыскании с Ц. в пользу А. алиментов на ее содержание в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.
Доводы кассационной жалобы о том, что все замечания заявителя, отраженные в апелляционной жалобе были отклонены без их индивидуального рассмотрения, без индивидуального анализа на предмет соответствия законодательству РФ, суд ограничился общими фразами, коллегия судей проигнорировала указание на факт фальсификации протокола судебного заседания, подтверждающегося аудиозаписью судебного заседания, не была дана оценка замечанию заявителя в отношении правовых последствий принятого решения, на заявителя судом первой инстанции оказывалось давление, судья после рассмотрения апелляционной жалобы вышла на пенсию не могут повлечь отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку правовых оснований для их отмены или изменения, предусмотренных ст. 328 КАС РФ, не содержат.
Указание заявителем в кассационной жалобе на то, что судом не полностью исследованы предоставленные доказательства, отказано в части ходатайств Ц., что, по мнению заявителя, существенно повлияло на ход процесса и принятое решение, не удовлетворено ходатайство об отводе судьи, суд не приобщил к делу, не ознакомил административного истца и не исследовал в ходе заседания часть ранее запрошенных по почте доказательств, суд проанализировал и мотивировал лишь часть имеющихся в вынесенных постановлениях нарушений заявленных в административном иске необоснованны, поскольку в силу ст. 328 КАС РФ не являются процессуальными нарушениями, влекущими в безусловном порядке отмену судебных постановлений. Требования заявителя были судом частично удовлетворены, оспариваемые акты судебного пристава признаны незаконными.
В кассационной жалобе заявителем также указывается на то, что суд первой инстанции отменил оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, тогда как заявитель просил внести в них изменения были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и как верно указал суд не могут быть признаны состоятельными, поскольку, отменяя постановления судебного пристава-исполнителя, как незаконные, суд не лишил Ц. возможности представлять свои письменные доводы в обоснование правильности расчетов по выплате алиментов и на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность произвести расчет алиментов в соответствии с требованиями закона. Кроме того, в компетенцию суда не входит возможность вносить изменения в акты судебного пристава-исполнителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ц. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от *** г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. по делу по заявлению Ц. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве С., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных пристав по взысканию алиментных платежей УФССП по Москве К. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления от *** г. и *** г. о расчете задолженности по алиментам, признании незаконными действия (бездействия), обязании произвести расчет - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)