Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2017 о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое в рамках дела
N А15-3646/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" (ИНН 0541001756, ОГРН 1020502528419),
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2015 открытое акционерное общество "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением суда от 10.09.2015 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" утвержден Савельев А.Г.
В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 03.11.2016 по вопросу о рассмотрении предложения конкурсного управляющего по реализации имущественного права: аренды земельного участка, площадью 11,4 га по договору N 51 от 09.04.2008, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район рекреационная зона Каспийского моря ст. Уллубиево, кадастровый номер 05:09:000045:0109, заключенного между Территориальным управлением ФАУФИ по РД (арендодатель) и ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" (арендатор) сроком на 49 лет" и определение начальной цены реализуемого имущественного права.
Определением суда от 12.07.2017 в удовлетворении требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Конкурсный управляющий должника Таекина М.Т. представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. Одновременно, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 03.11.2016, в собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие требованиями соответствующими 99,8% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В повестку дня собрания кредиторов включены вопросы:
- - рассмотрение отчета конкурсного управляющего;
- - рассмотрение предложения конкурсного управляющего собранию кредиторов ОАО "РКК "Порт-Петровск" по реализации имущественного права: аренды земельного участка площадью 11,4 га, по договору N 51 от 09.04.2008, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район рекреационная зона Каспийского моря ст. Уллубиево, кадастровый номер 05:09:000045:0109, заключенного между Территориальным управлением ФАУФИ по РД (арендодатель) и ОАО РКК "Порт-Петровск" (арендатор) сроком на 49 лет;
- - определение начальной цены реализуемого имущественного права; рассмотрение предложения конкурсного управляющего собранию кредиторов ОАО "РКК "Порт-Петровск" о продаже имущества должника: акций ПАО "Сбербанк" гос. рег. N 10301481В, номинал - 3 (три рубля 00 коп.), тип - обыкновенные акции, кол-во - 6 000 (шесть тысяч) шт.;
- - определение начальной цены реализации имущества должника: акций ПАО "Сбербанк";
- - рассмотрение ходатайства о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.
Собранием кредиторов (98,99% голосов) приняты следующие решения:
- - утвердить отчет конкурсного управляющего;
- - утвердить предложение конкурсного управляющего собранию кредиторов ОАО "РКК "Порт-Петровск" по реализации имущественного права: аренды земельного участка площадью 11,4 га, по договору N 51 от 09.04.2008, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район рекреационная зона Каспийского моря ст. Уллубиево, кадастровый номер 05:09:000045:0109, заключенного между Территориальным управлением ФАУФИ по РД (арендодатель) и ОАО РКК "Порт-Петровск" (арендатор) сроком на 49 лет;
- - определить начальную цену реализуемого имущественного права в размере, определенном независимым оценщиком;
- - утвердить предложение конкурсного управляющего собранию кредиторов ОАО "РКК "Порт-Петровск" о продаже имущества должника: акций ПАО "Сбербанк" гос. рег. N 10301481В, номинал - 3 руб., тип - обыкновенные акции, кол-во - 6 000 штук;
- - определить начальную цену реализации имущества должника: акций ПАО "Сбербанк" в размере, предложенном конкурсным управляющим.
- продлить конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2016 по вопросу повестки дня о рассмотрении предложения конкурсного управляющего по реализации имущественного права: аренды земельного участка, площадью 11,4 га по договору N 51 от 09.04.2008, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район рекреационная зона Каспийского моря ст.Уллубиево, кадастровый номер 05:09:000045:0109, заключенного между Территориальным управлением ФАУФИ по РД (арендодатель) и ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" (арендатор) сроком на 49 лет" и определение начальной цены реализуемого имущественного права.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора, исходил из отсутствия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:
- - если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;
- - если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Протоколом собрания подтверждено, что кворум для проведения собрания имелся, так как на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса 99,8% от общего числа кредиторов включенных в реестр.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.
В рамках разрешения настоящего спора апелляционный суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов при принятии оспариваемого решения, исходя из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве и того, что из протокола собрания кредиторов должника от 03.11.2017 следует, что на нем присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 99,8% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, данное собрание являлось правомочным.
Кроме того следует отметить, что принятие положительного или отрицательного решения по вопросам, включенным в повестку дня, является правом собрания кредиторов в лице его непосредственных участников, имеющих право голоса. Соответственно принятие решения собранием в пределах установленной законом компетенции большинством голосов, не влечет нарушений прав конкурсных кредиторов должника, голосовавших против, либо не принимавших участие в голосовании, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятым решением нарушены его права, так как отсутствует определенность в условиях проведения торгов, имеется неопределенность в порядке согласования размера вознаграждения организатора торгов, отсутствуют в положении и сведения о сроках опубликования и размещения сообщения о продаже имущества должника.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что конкурсный кредитор не лишен права на самостоятельное обращение с заявлением о признании торгов недействительными.
Аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2017 по делу N А15-3646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2017 N 16АП-3612/2014 ПО ДЕЛУ N А15-3646/2013
Разделы:Акцизы; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 г. по делу N А15-3646/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Наниковым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2017 о признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое в рамках дела
N А15-3646/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" (ИНН 0541001756, ОГРН 1020502528419),
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.01.2015 открытое акционерное общество "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Определением суда от 10.09.2015 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" утвержден Савельев А.Г.
В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 03.11.2016 по вопросу о рассмотрении предложения конкурсного управляющего по реализации имущественного права: аренды земельного участка, площадью 11,4 га по договору N 51 от 09.04.2008, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район рекреационная зона Каспийского моря ст. Уллубиево, кадастровый номер 05:09:000045:0109, заключенного между Территориальным управлением ФАУФИ по РД (арендодатель) и ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" (арендатор) сроком на 49 лет" и определение начальной цены реализуемого имущественного права.
Определением суда от 12.07.2017 в удовлетворении требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Конкурсный управляющий должника Таекина М.Т. представила отзыв, в котором отклонила доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. Одновременно, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 03.11.2016, в собрании кредиторов приняли участие кредиторы, обладающие требованиями соответствующими 99,8% от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В повестку дня собрания кредиторов включены вопросы:
- - рассмотрение отчета конкурсного управляющего;
- - рассмотрение предложения конкурсного управляющего собранию кредиторов ОАО "РКК "Порт-Петровск" по реализации имущественного права: аренды земельного участка площадью 11,4 га, по договору N 51 от 09.04.2008, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район рекреационная зона Каспийского моря ст. Уллубиево, кадастровый номер 05:09:000045:0109, заключенного между Территориальным управлением ФАУФИ по РД (арендодатель) и ОАО РКК "Порт-Петровск" (арендатор) сроком на 49 лет;
- - определение начальной цены реализуемого имущественного права; рассмотрение предложения конкурсного управляющего собранию кредиторов ОАО "РКК "Порт-Петровск" о продаже имущества должника: акций ПАО "Сбербанк" гос. рег. N 10301481В, номинал - 3 (три рубля 00 коп.), тип - обыкновенные акции, кол-во - 6 000 (шесть тысяч) шт.;
- - определение начальной цены реализации имущества должника: акций ПАО "Сбербанк";
- - рассмотрение ходатайства о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.
Собранием кредиторов (98,99% голосов) приняты следующие решения:
- - утвердить отчет конкурсного управляющего;
- - утвердить предложение конкурсного управляющего собранию кредиторов ОАО "РКК "Порт-Петровск" по реализации имущественного права: аренды земельного участка площадью 11,4 га, по договору N 51 от 09.04.2008, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район рекреационная зона Каспийского моря ст. Уллубиево, кадастровый номер 05:09:000045:0109, заключенного между Территориальным управлением ФАУФИ по РД (арендодатель) и ОАО РКК "Порт-Петровск" (арендатор) сроком на 49 лет;
- - определить начальную цену реализуемого имущественного права в размере, определенном независимым оценщиком;
- - утвердить предложение конкурсного управляющего собранию кредиторов ОАО "РКК "Порт-Петровск" о продаже имущества должника: акций ПАО "Сбербанк" гос. рег. N 10301481В, номинал - 3 руб., тип - обыкновенные акции, кол-во - 6 000 штук;
- - определить начальную цену реализации имущества должника: акций ПАО "Сбербанк" в размере, предложенном конкурсным управляющим.
- продлить конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2016 по вопросу повестки дня о рассмотрении предложения конкурсного управляющего по реализации имущественного права: аренды земельного участка, площадью 11,4 га по договору N 51 от 09.04.2008, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район рекреационная зона Каспийского моря ст.Уллубиево, кадастровый номер 05:09:000045:0109, заключенного между Территориальным управлением ФАУФИ по РД (арендодатель) и ОАО "Рыбопромышленная коммерческая компания "Порт-Петровск" (арендатор) сроком на 49 лет" и определение начальной цены реализуемого имущественного права.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора, исходил из отсутствия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:
- - если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;
- - если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Протоколом собрания подтверждено, что кворум для проведения собрания имелся, так как на собрании присутствовали кредиторы с правом голоса 99,8% от общего числа кредиторов включенных в реестр.
Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Собрание кредиторов вправе принимать решения по любым вопросам, кроме тех, которые отнесены законом к компетенции иных органов.
В рамках разрешения настоящего спора апелляционный суд приходит к выводу о правомочности собрания кредиторов при принятии оспариваемого решения, исходя из положений пунктов 1, 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве и того, что из протокола собрания кредиторов должника от 03.11.2017 следует, что на нем присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие 99,8% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, следовательно, данное собрание являлось правомочным.
Кроме того следует отметить, что принятие положительного или отрицательного решения по вопросам, включенным в повестку дня, является правом собрания кредиторов в лице его непосредственных участников, имеющих право голоса. Соответственно принятие решения собранием в пределах установленной законом компетенции большинством голосов, не влечет нарушений прав конкурсных кредиторов должника, голосовавших против, либо не принимавших участие в голосовании, поскольку такой порядок соответствует действующему законодательству о банкротстве.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что принятым решением нарушены его права, так как отсутствует определенность в условиях проведения торгов, имеется неопределенность в порядке согласования размера вознаграждения организатора торгов, отсутствуют в положении и сведения о сроках опубликования и размещения сообщения о продаже имущества должника.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что конкурсный кредитор не лишен права на самостоятельное обращение с заявлением о признании торгов недействительными.
Аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.07.2017 по делу N А15-3646/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
Г.В.КАЗАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)