Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Бирюкова В.Ю. представитель по доверенности от 19.02.2016; Рыкунова И.А. представитель по доверенности от 23.11.2015 после перерыва,
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области: Ванникова Е.В. представитель по доверенности от 29.10.2015 (до перерыва), Малько Н.В. представитель по доверенности от 11.01.2016 (до перерыва), Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 29.10.2015 (после перерыва);
- от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Ванникова Е.В. представитель по доверенности от 20.02.2016 (до перерыва), Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 26.01.2016 (после перерыва);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 30.12.2015
по делу N А04-10242/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление)
о признании решения и требования недействительными
федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Амурской области (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, далее - учреждение) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2015 N 22549/16668592, требования от 08.10.2015 N 4496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2015 по делу N А04-10242/2015 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.12.2015 по делу N А04-10242/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2015 по делу N А04-10242/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции 31.03.2016 объявлялся перерыв до 07.04.2016.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о частичном изменении решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении жалобы учреждения на основании следующего.
Налоговым органом в период с 10.12.2014 по 10.03.2015 проведена камеральная проверка уточненной (корректировка 5) налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. По результатам проверки составлен акт N 18687/15122939 от 24.03.2015.
30.07.2015 на основании акта проверки, представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 22549/16668592, которым учреждению доначислен к уплате земельный налог за 2013 год в сумме 12 597 073 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 ПК РФ на сумму 83 980,86 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штрафные санкции уменьшены на 90 процентов; в соответствии со ст. 75 ПК РФ начислена пеня в размере 2 203 226,63 руб. Всего проверкой доначислено 14 884 280,49 руб.
Решением УФНС по Амурской области от 30.09.2015 N 15-07/2/253-1 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
На основании решения инспекции заявителю выставлено требование N 4496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на 08.10.2015.
Не согласившись с решением и требованием инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд счел требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании кадастровых выписок о земельных участках, кадастровых паспортов на объекты недвижимости, выписки из ЕГРП и др. подтверждающих на право учреждения постоянного (бессрочного пользования) земельными участками: с кадастровым номером 28:17:012303:337 для несельскохозяйственных нужд; с кадастровым номером 28:28:010106:43 для нужд МО РФ; с кадастровым номером 28:05:000000:33 для несельскохозяйственных нужд; с кадастровым номером 28:05:10409:9 для эксплуатации столовой, кулинарии, магазина, кафе; с кадастровым номером 28:05:10409:13 для эксплуатации бани, прачечной, мастерской; с кадастровым номером 28:05:10413:37 для эксплуатации водонапорной башни; с кадастровым номером 28:05:011002:1 для производственной базы; с кадастровым номером 28:05:000000:9 территория КЭЧ и топливный склад; с кадастровым номером 28:05:010203:7 для использования под казарменно-жилищный фонд; с кадастровым номером 28:05:010639:6 для использования под территорию ДОРА; с кадастровым номером 28:21:010204:3 для служебного пользования; с кадастровым номером 28:21:010201:1 для служебного пользования.
Довод жалобы учреждения о том, что спорные участки не сформированы, являются ошибочными и противоречат материалам дела.
Довод учреждения о том, что оно не является налогоплательщиком по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:05:10409:9, 28:21:010201:1 в связи с их передачей ОАО "Военторг-Восток", ФКУ Дирекция космодрома "Восточный", отклоняется апелляционным судом, поскольку не представлено доказательства зарегистрированного права пользования земельными участками указанными лицами.
На перечисленных выше земельных участках находятся: здание казармы, здание водонасосной станции, здание спортзала, здание кухни-столовой, здание казармы, здание контрольно-технического пункта, кафе Эдем, банно-прачечный комбинат, здание водонапорной башни здание станции перекачки, сооружение автовесовой, здание гаража, здание склада, здание хранилища, здание гаража, дом офицеров, здание контрольно-технического пункта, сооружение водоема.
Доводы жалобы учреждения по 11 участкам из 12 об их изъятии из оборота поскольку они предназначены для обеспечения обороны и безопасности, такое произвольное установление равнозначности, не соответствуют действующему законодательству, на что правильно указал суд первой инстанции. Учреждением не принято во внимание, что земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признавались объектом налогообложения по части 2 статьи 389 НК РФ до 2013 года. Решение и требование налогового органа по земельному налогу в отношении учреждения по 11 земельным участкам соответствуют налоговому законодательству. Учитывая объекты, размещенные на спорных земельных участках, инспекция пришла к правомерному выводу о том, что данные земельные участки используется для обеспечения нужд обороны и безопасности (пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ), ограничены в обороте и являются объектами налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положения пункта 2 статьи 389 НК РФ регламентируют закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения.
С 01.01.2013 Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" из данного перечня исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности. При рассматриваемых обстоятельствах дела для налогообложения согласно подпункту 1 части 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодатель разграничил порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, исключив изъятые из объектов налогообложения, а по ограниченным - предусмотрел в статье 394 НК РФ пониженную налоговую ставку.
Согласно части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
В законодательстве отсутствует нормативный документ, порядок по отнесению земельного участка к изъятым из оборота. Между тем, условием изъятого из оборота земельного участка Минобороны России является, как указал законодатель, занятие его находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, т.е. расположение непосредственно на нем воинских формирований с присвоенными номерами войсковых частей.
Апелляционным судом установлено по материалам дела нахождение на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010203:7 войсковой части 59313 - 16 с 24.09.2012, федеральной собственности, что отражено в решении инспекции по результатам проверки, подтверждено налоговыми органами и учреждением в судебном разбирательстве апелляционной инстанции. На основании статьи 27 ЗК РФ и статьи 389 НК РФ земельный участок 28:05:010203:7 является изъятым из оборота и не подлежит налогообложению. Доводы налоговых органов о том, что войсковая часть является тыловой, обеспечивающей части Восточного военного округа и поэтому участок ограничен в обороте, а не изъят, отклоняются апелляционным судом, так как в компетенцию налогового органа не входит самостоятельное установление характеристики деятельности воинского формирования и законодатель в статье 27 ЗК РФ четко указал критерий отнесения участка к изъятым.
На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция приходит к выводу об изменении решения суда в части земельного участка с кадастровым номером 28:05:010203:7, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2015 по делу N А04-10242/2015 изменить в части.
Признать решение МИФНС России N 5 по Амурской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2015 N 22549/16668592 и требование МИФНС России N 5 по Амурской области от 08.10.2015 N 4496 недействительными в части взыскания земельного налога, соответствующих штрафа и пени, по земельному участку с кадастровым номером 28:05:010203:7 ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 06АП-516/2016 ПО ДЕЛУ N А04-10242/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 06АП-516/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Бирюкова В.Ю. представитель по доверенности от 19.02.2016; Рыкунова И.А. представитель по доверенности от 23.11.2015 после перерыва,
- от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области: Ванникова Е.В. представитель по доверенности от 29.10.2015 (до перерыва), Малько Н.В. представитель по доверенности от 11.01.2016 (до перерыва), Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 29.10.2015 (после перерыва);
- от управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: Ванникова Е.В. представитель по доверенности от 20.02.2016 (до перерыва), Фортенадзе П.Н. представитель по доверенности от 26.01.2016 (после перерыва);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 30.12.2015
по делу N А04-10242/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" министерства обороны Российской Федерации
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области
третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление)
о признании решения и требования недействительными
установил:
федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Амурской области (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, далее - учреждение) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области (далее - инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2015 N 22549/16668592, требования от 08.10.2015 N 4496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2015 по делу N А04-10242/2015 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 30.12.2015 по делу N А04-10242/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители инспекции и управления против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2015 по делу N А04-10242/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании апелляционной инстанции 31.03.2016 объявлялся перерыв до 07.04.2016.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело, пришел к выводу о частичном изменении решения суда первой инстанции и частичном удовлетворении жалобы учреждения на основании следующего.
Налоговым органом в период с 10.12.2014 по 10.03.2015 проведена камеральная проверка уточненной (корректировка 5) налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. По результатам проверки составлен акт N 18687/15122939 от 24.03.2015.
30.07.2015 на основании акта проверки, представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 22549/16668592, которым учреждению доначислен к уплате земельный налог за 2013 год в сумме 12 597 073 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 ПК РФ на сумму 83 980,86 руб., с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, штрафные санкции уменьшены на 90 процентов; в соответствии со ст. 75 ПК РФ начислена пеня в размере 2 203 226,63 руб. Всего проверкой доначислено 14 884 280,49 руб.
Решением УФНС по Амурской области от 30.09.2015 N 15-07/2/253-1 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
На основании решения инспекции заявителю выставлено требование N 4496 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов на 08.10.2015.
Не согласившись с решением и требованием инспекции, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд счел требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании кадастровых выписок о земельных участках, кадастровых паспортов на объекты недвижимости, выписки из ЕГРП и др. подтверждающих на право учреждения постоянного (бессрочного пользования) земельными участками: с кадастровым номером 28:17:012303:337 для несельскохозяйственных нужд; с кадастровым номером 28:28:010106:43 для нужд МО РФ; с кадастровым номером 28:05:000000:33 для несельскохозяйственных нужд; с кадастровым номером 28:05:10409:9 для эксплуатации столовой, кулинарии, магазина, кафе; с кадастровым номером 28:05:10409:13 для эксплуатации бани, прачечной, мастерской; с кадастровым номером 28:05:10413:37 для эксплуатации водонапорной башни; с кадастровым номером 28:05:011002:1 для производственной базы; с кадастровым номером 28:05:000000:9 территория КЭЧ и топливный склад; с кадастровым номером 28:05:010203:7 для использования под казарменно-жилищный фонд; с кадастровым номером 28:05:010639:6 для использования под территорию ДОРА; с кадастровым номером 28:21:010204:3 для служебного пользования; с кадастровым номером 28:21:010201:1 для служебного пользования.
Довод жалобы учреждения о том, что спорные участки не сформированы, являются ошибочными и противоречат материалам дела.
Довод учреждения о том, что оно не является налогоплательщиком по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:05:10409:9, 28:21:010201:1 в связи с их передачей ОАО "Военторг-Восток", ФКУ Дирекция космодрома "Восточный", отклоняется апелляционным судом, поскольку не представлено доказательства зарегистрированного права пользования земельными участками указанными лицами.
На перечисленных выше земельных участках находятся: здание казармы, здание водонасосной станции, здание спортзала, здание кухни-столовой, здание казармы, здание контрольно-технического пункта, кафе Эдем, банно-прачечный комбинат, здание водонапорной башни здание станции перекачки, сооружение автовесовой, здание гаража, здание склада, здание хранилища, здание гаража, дом офицеров, здание контрольно-технического пункта, сооружение водоема.
Доводы жалобы учреждения по 11 участкам из 12 об их изъятии из оборота поскольку они предназначены для обеспечения обороны и безопасности, такое произвольное установление равнозначности, не соответствуют действующему законодательству, на что правильно указал суд первой инстанции. Учреждением не принято во внимание, что земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не признавались объектом налогообложения по части 2 статьи 389 НК РФ до 2013 года. Решение и требование налогового органа по земельному налогу в отношении учреждения по 11 земельным участкам соответствуют налоговому законодательству. Учитывая объекты, размещенные на спорных земельных участках, инспекция пришла к правомерному выводу о том, что данные земельные участки используется для обеспечения нужд обороны и безопасности (пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ), ограничены в обороте и являются объектами налогообложения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Положения пункта 2 статьи 389 НК РФ регламентируют закрытый перечень земельных участков, которые не признаются объектами налогообложения.
С 01.01.2013 Федеральным законом от 29.11.2012 N 202-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" из данного перечня исключены земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности. При рассматриваемых обстоятельствах дела для налогообложения согласно подпункту 1 части 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, законодатель разграничил порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, исключив изъятые из объектов налогообложения, а по ограниченным - предусмотрел в статье 394 НК РФ пониженную налоговую ставку.
Согласно части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
В законодательстве отсутствует нормативный документ, порядок по отнесению земельного участка к изъятым из оборота. Между тем, условием изъятого из оборота земельного участка Минобороны России является, как указал законодатель, занятие его находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, т.е. расположение непосредственно на нем воинских формирований с присвоенными номерами войсковых частей.
Апелляционным судом установлено по материалам дела нахождение на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010203:7 войсковой части 59313 - 16 с 24.09.2012, федеральной собственности, что отражено в решении инспекции по результатам проверки, подтверждено налоговыми органами и учреждением в судебном разбирательстве апелляционной инстанции. На основании статьи 27 ЗК РФ и статьи 389 НК РФ земельный участок 28:05:010203:7 является изъятым из оборота и не подлежит налогообложению. Доводы налоговых органов о том, что войсковая часть является тыловой, обеспечивающей части Восточного военного округа и поэтому участок ограничен в обороте, а не изъят, отклоняются апелляционным судом, так как в компетенцию налогового органа не входит самостоятельное установление характеристики деятельности воинского формирования и законодатель в статье 27 ЗК РФ четко указал критерий отнесения участка к изъятым.
На основании изложенного, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция приходит к выводу об изменении решения суда в части земельного участка с кадастровым номером 28:05:010203:7, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 30.12.2015 по делу N А04-10242/2015 изменить в части.
Признать решение МИФНС России N 5 по Амурской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.07.2015 N 22549/16668592 и требование МИФНС России N 5 по Амурской области от 08.10.2015 N 4496 недействительными в части взыскания земельного налога, соответствующих штрафа и пени, по земельному участку с кадастровым номером 28:05:010203:7 ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)