Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик обязанность по уплате земельного налога в установленный срок не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пиотровская Ю.Е.
Докладчик Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рытиковой Т.А.
судей Разуваевой А.Л., Галиной В.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 августа 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 14 по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области к П.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 14 П.Д., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 14 обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с П.В. задолженность по земельному налогу в размере 368,69 руб., в том числе за 2011 год - 117, 81 руб., за 2012 год - 117,81 руб., а также пени по день составления иска в сумме 133,07 руб. с перерасчетом пени по день фактической уплаты налога.
В обоснование требований административного иска указано, что П.В. состоит на учете в налоговом органе и с 01.04.1998 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <данные изъяты>, доля 1/1250, который является объектом налогообложения.
У П.В. возникла задолженность по уплате земельного налога за 2011 г. до 01.11.2012, за 2012 г. до 01.11.2013, в связи с чем в ее адрес направлены налоговые уведомления N 247605 от 17.04.2012 и N 445213 от 16.05.2013.
Однако обязанность по уплате земельного налога П.В. не исполнила, связи с чем в ее адрес направлено требование об уплате налога N 33456 от 22.11.2012 и N 57247 от 29.11.2013. Требования в установленный срок не исполнены, что послужило основанием с обращением с настоящим административным исковым заявлением.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился налоговый орган.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2016 г. и постановлении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767, заявителем указано на ошибочность выводов суда об отсутствии доказательств приобретения П.В. права собственности на сформированный земельный участок. По мнению апеллянта, представленный в материалы дела протокол учредительного собрания ОАО "Палецкое" от 01.04.1998 является надлежащим правоустанавливающим документом, который подтверждает возникновение у П.В. права долевой собственности на сформированный земельный участок с определением границ и размеров.
Введение в дальнейшем в действие иных нормативных актов регулирующих земельные отношения не влечет отмены приобретенного П.В. права долевой собственности на земельный участок, в связи с чем она обязана нести налоговые обязанности соразмерно своей доли.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение права собственности П.В. на долю в объекте налогообложения административным истцом представлена архивная выписка, выданная администрацией Баганского района Новосибирской области из протокола N 2 от 01.04.1998 учредительного собрания по организации ОАО "Палецкое" "Об утверждении списка работников и пенсионеров, имеющих право общей долевой собственности на земельные доли, которым постановлено: Утвердить списки на владение земельными долями (согласно Приложения).
Приложение к протоколу N 2 от 01.04.1998 г. Список работников и пенсионеров совхоза "Палецкий", имеющих право общей долевой собственности на земельную долю 27 га, в котором под N 1002 указана П.В., выделено сельхоз угодий 27."
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, что имеется конкретный сформированный земельный участок, который может являться объектом налогообложения, информация об этом в архивной справке, на которую ссылается истец, отсутствует. Также не представлено доказательств того, что администрацией Баганского района или Палецким Сельсоветом административному ответчику выдавалось в установленном законом порядке свидетельство или иной документ, подтверждающий право общей долевой собственности на земельный участок. Суд пришел к выводу, что административный истец не доказал, что П.В. обладает земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы считает обоснованными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом признается календарный год (часть 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога предусмотрена частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Протоколом учредительного собрания ОАО "Палецкое" от 01.04.1998 N 2. "Об утверждении списка работников и пенсионеров, имеющих право общей долевой собственности на земельные доли, которым постановлено: Утвердить списки на владение земельными долями (согласно Приложения).
В приложение к протоколу N 2 от 01.04.1998 г. Список работников и пенсионеров совхоза "Палецкий", имеющих право общей долевой собственности на земельную долю 27 га, под N 1002 указана П.В., выделено сельхоз угодий 27."
Таким образом, документом, подтверждающим право общей долевой собственности на земельный участок, является протокол и приложение к нему. Сам по себе факт отсутствия выданного администрацией или сельсоветом свидетельства не может быть признан как основание отсутствия права у административного ответчика на земельную долю.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, что имеется сформированный земельный участок, является необоснованным, так как административным истцом представлены сведения, что земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, определена его кадастровая стоимость, что позволяет отнести его к объектам налогообложения.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и исследованных материалов дела, П.В. является налогоплательщиком земельного налога. Данное административное исковое заявление подано налоговым органом в установленный законом срок, так как согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Доказательств оплаты земельного налога административным ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с П.В. суммы задолженности по земельному налогу и пени в сумме 368,69 рублей.
Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с П.В. задолженность в сумме 368,69 рублей, в том числе: земельный налог за 2011 год - 117,81 рублей; земельный налог за 2012 год - 117,81 рублей, пени в размере 113,07 рублей.
Взыскать в П.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Апелляционную жалобу МИФНС России N 14 по Новосибирской области удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-8445/2016
Требование: О взыскании задолженности по налогу и пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Ответчик обязанность по уплате земельного налога в установленный срок не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу N 33а-8445-2016
Судья Пиотровская Ю.Е.
Докладчик Разуваева А.Л.
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Рытиковой Т.А.
судей Разуваевой А.Л., Галиной В.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 августа 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе МИФНС России N 14 по Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2016 г., которым отказано в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области к П.В. о взыскании задолженности по налогу и пени.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 14 П.Д., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 14 обратилась в суд с административным иском и просила взыскать с П.В. задолженность по земельному налогу в размере 368,69 руб., в том числе за 2011 год - 117, 81 руб., за 2012 год - 117,81 руб., а также пени по день составления иска в сумме 133,07 руб. с перерасчетом пени по день фактической уплаты налога.
В обоснование требований административного иска указано, что П.В. состоит на учете в налоговом органе и с 01.04.1998 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу <данные изъяты>, доля 1/1250, который является объектом налогообложения.
У П.В. возникла задолженность по уплате земельного налога за 2011 г. до 01.11.2012, за 2012 г. до 01.11.2013, в связи с чем в ее адрес направлены налоговые уведомления N 247605 от 17.04.2012 и N 445213 от 16.05.2013.
Однако обязанность по уплате земельного налога П.В. не исполнила, связи с чем в ее адрес направлено требование об уплате налога N 33456 от 22.11.2012 и N 57247 от 29.11.2013. Требования в установленный срок не исполнены, что послужило основанием с обращением с настоящим административным исковым заявлением.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился налоговый орган.
В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2016 г. и постановлении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы, со ссылкой на п. 5 Указа Президента РФ от 27.10.1993 N 1767, заявителем указано на ошибочность выводов суда об отсутствии доказательств приобретения П.В. права собственности на сформированный земельный участок. По мнению апеллянта, представленный в материалы дела протокол учредительного собрания ОАО "Палецкое" от 01.04.1998 является надлежащим правоустанавливающим документом, который подтверждает возникновение у П.В. права долевой собственности на сформированный земельный участок с определением границ и размеров.
Введение в дальнейшем в действие иных нормативных актов регулирующих земельные отношения не влечет отмены приобретенного П.В. права долевой собственности на земельный участок, в связи с чем она обязана нести налоговые обязанности соразмерно своей доли.
Проверив законность и обоснованность решения суда, материалы дела в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции, в подтверждение права собственности П.В. на долю в объекте налогообложения административным истцом представлена архивная выписка, выданная администрацией Баганского района Новосибирской области из протокола N 2 от 01.04.1998 учредительного собрания по организации ОАО "Палецкое" "Об утверждении списка работников и пенсионеров, имеющих право общей долевой собственности на земельные доли, которым постановлено: Утвердить списки на владение земельными долями (согласно Приложения).
Приложение к протоколу N 2 от 01.04.1998 г. Список работников и пенсионеров совхоза "Палецкий", имеющих право общей долевой собственности на земельную долю 27 га, в котором под N 1002 указана П.В., выделено сельхоз угодий 27."
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, что имеется конкретный сформированный земельный участок, который может являться объектом налогообложения, информация об этом в архивной справке, на которую ссылается истец, отсутствует. Также не представлено доказательств того, что администрацией Баганского района или Палецким Сельсоветом административному ответчику выдавалось в установленном законом порядке свидетельство или иной документ, подтверждающий право общей долевой собственности на земельный участок. Суд пришел к выводу, что административный истец не доказал, что П.В. обладает земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, а доводы апелляционной жалобы считает обоснованными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового Кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу части 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговым периодом признается календарный год (часть 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками-организациями в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).
Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога предусмотрена частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
Из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на земельные участки и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с действующим законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Протоколом учредительного собрания ОАО "Палецкое" от 01.04.1998 N 2. "Об утверждении списка работников и пенсионеров, имеющих право общей долевой собственности на земельные доли, которым постановлено: Утвердить списки на владение земельными долями (согласно Приложения).
В приложение к протоколу N 2 от 01.04.1998 г. Список работников и пенсионеров совхоза "Палецкий", имеющих право общей долевой собственности на земельную долю 27 га, под N 1002 указана П.В., выделено сельхоз угодий 27."
Таким образом, документом, подтверждающим право общей долевой собственности на земельный участок, является протокол и приложение к нему. Сам по себе факт отсутствия выданного администрацией или сельсоветом свидетельства не может быть признан как основание отсутствия права у административного ответчика на земельную долю.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, что имеется сформированный земельный участок, является необоснованным, так как административным истцом представлены сведения, что земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, определена его кадастровая стоимость, что позволяет отнести его к объектам налогообложения.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и исследованных материалов дела, П.В. является налогоплательщиком земельного налога. Данное административное исковое заявление подано налоговым органом в установленный законом срок, так как согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Доказательств оплаты земельного налога административным ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о взыскании с П.В. суммы задолженности по земельному налогу и пени в сумме 368,69 рублей.
Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 мая 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с П.В. задолженность в сумме 368,69 рублей, в том числе: земельный налог за 2011 год - 117,81 рублей; земельный налог за 2012 год - 117,81 рублей, пени в размере 113,07 рублей.
Взыскать в П.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Апелляционную жалобу МИФНС России N 14 по Новосибирской области удовлетворить.
Председательствующий
Т.А.РЫТИКОВА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
В.А.ГАЛИНА
Т.А.РЫТИКОВА
Судьи
А.Л.РАЗУВАЕВА
В.А.ГАЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)