Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
в судебном заседании участвуют представители:
от ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина": (ИНН: 5021003065, ОГРН - 1025002691097)- Лебедев В.А., представитель по доверенности от 01.09.2016 г. N 100-Д/41,
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (ИНН: 5036010996, ОГРН: 1045022400081) - Амаров Т.Т., представитель по доверенности N 04-17/0768 от 19.10.2015г,
рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 по делу N А41-4954/16, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании решения от 19.10.2015 N 1164 недействительным
установил:
Акционерное общество "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" (далее - АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - Инспекция) о признании решения от 19.10.2015 N 1164 недействительным.
Решением Арбитражного суда Московской области 13.07.2016 по делу N А41-4954/16 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 19.10.2015 N 1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 420.844 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. (т. 9 л.д. 126 - 133).
Не согласившись с указанным судебным актом АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, МРИ ФНС России N 5 по Московской области проведена выездная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., по итогам рассмотрения которой Инспекцией было принято решение N 1164 от 19.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (документы вручены нарочно - 26.10.2015). Согласно принятому решению: налогоплательщику дополнительно начислена сумма неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 2.854.219 руб., предложено уплатить пени в размере 275.564 руб., штраф в размере 570.844 руб.
Не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в решении налогового органа, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Московской области.
Решением УФНС России по Московской области N 07-12/80971@ от 23.12.2015 апелляционная жалоба ОАО "Конструкторское бюро автоматических линий имени Л.Н. Кошкина" от 18.11.2015 N 5594 (вх. от 24.11.2015 N 149853) на решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 19.10.2015 N 1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства, указал, что доказательства недобросовестности общества, наличия в его действиях умысла, связанного, в частности, с получением необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлены.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований, поскольку для применения ставки 0,3% требуется одновременное выполнение следующих условий: - земельный участок должен находиться в государственной либо муниципальной собственности и передан организации для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд; - организация должна иметь статус предприятия, осуществляющего деятельность в области обеспечения обороны и безопасности страны; - земельный участок должен фактически использоваться для обеспечения нужд безопасности и обороны страны. Таким образом, по утверждению Заявителя, земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030401:46 относится к категории земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в связи с чем им правомерно применена налоговая ставка в размере 0,3% в соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 14 ст. 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
По информации, предоставленной в Инспекцию регистрирующими органами в рамках электронного взаимодействия в соответствии со статьей 85 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 270.035.145 руб.
Частью 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, нормативные правовые акты законодательства о налогах - это акты, издаваемые органами в пределах своей компетенции по вопросам, связанным с налогообложением.
Нормативные правовые акты издаются в соответствии и в порядке, установленном НК РФ. Земельный налог является местным налогом.
В соответствии с частью 2 статьи 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
В силу статьи 53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
По смыслу статьи 391 НК РФ и с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 г. N 165-О-О, налоговая база по налогу определяется не нормативными правовыми актами по налогообложению, а земельным законодательством, которое принимает силу нормативных правовых актов налогового законодательства, в том числе в установлении порядка вступления их в законную силу. Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией правомерно при доначислении налога за 2013 год применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 270.035.145 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
- В соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Климовск Московской области от 15.10.2009 г. N 4/9 (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в 2013 году установлены налоговые ставки в следующих размерах: 1) 0,3% в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом (за исключением земельных участков, занятых домами индивидуальной жилой застройки, или приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства) или приобретенных (предоставленных) для среднеэтажного и многоэтажного жилищного строительства; - приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства; - в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) и расположенных на территории дачных некоммерческих объединений, а также земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) физическими лицами; - ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; - занятых гаражно-строительными кооперативами;
2) 1,5% в отношении: - земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, не используемых по целевому назначению; - земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) коммерческими организациями; - прочих земельных участков.
Само понятие земельного участка, ограниченного в обороте, в НК РФ не содержится, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ необходимо руководствоваться положениями профильного отраслевого законодательства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 указанной статьи.
Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ установлено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно- территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с, пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Буквальное толкование указанных норм говорит о необходимости выполнения трех условий: - земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности; - земельный участок должен быть предоставлен юридическому лицу государством или муниципальным образованием в постоянное (бессрочное) пользование; - земельный участок должен фактически использоваться для обеспечения обороны и безопасности.
При этом предоставление земельных участков для обеспечения обороны в границах населенных пунктов не влечет необходимости перевода земель в категорию земель обороны. Такие земельные участки в соответствии с пунктом 1 ст. 85 ЗК РФ относятся к территориальным зонам военных объектов в составе земель населенных пунктов.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 18260/10 при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны.
Аналогичные выводы содержатся в письме Минэкономразвития России от 13.03.2007 г. N Д08-840, письме ФНС России от 04.05.2008 г. N ШС-6-3/330, в которых разъяснено, что в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности" и Таможенным кодексом Российской Федерации.
При этом земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности. Как следует из представленных документов, учредителем АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" является Комитет по управлению имуществом Московской области.
Из подпункта 4.1 пункта 4 Устава АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" следует, что оно создано для извлечения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Подпунктом 4.2 пункта 4 Устава перечислены 39 видов деятельности, которые Заявитель вправе осуществлять для достижения вышеуказанных целей.
Однако согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Предприятия является "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук" (ОКВЭД 73.10).
Также в подпункте 4.2 пункта 4 Устава первыми из 39 видов деятельности указаны следующие: - деятельность по управлению финансово-промышленными группами; - деятельность по управлению холдинг-компаниями; - деятельность в области бухгалтерского учета; - изучение потенциальных возможностей рынка, приемлемости продукции, осведомленности о ней и покупательских привычках потребителей в целях продвижения товара и разработки новых видов продукции, включая статистический анализ результатов.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" является научной организацией, осуществляющей научные исследования и разработки в области естественных и технических наук в рамках цели государственной научно-технической политики по укреплению обороноспособности Российской Федерации, безопасности личности, общества и государства.
При этом организация обороны включает развитие науки в интересах обороны, а деятельность по обеспечению безопасности включает: разработку, производство и внедрение современных видов вооружения, военной и специальной техники, а также техники двойного и гражданского назначения в целях обеспечения безопасности и организацию научной деятельности в области обеспечения безопасности.
Также заявитель пояснил, что АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" имеет лицензию от 28.08.2013 г. N 002952 ПБ-ОУ, в связи с чем имеет право осуществлять деятельность, связанную с разработкой боеприпасов и их утилизацией только на предоставленном государством земельном участке.
На земельном участке расположены объекты недвижимости и используются предприятием при осуществлении основной научно-технической и производственной деятельности. АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" включено в перечень стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт, утилизацию вооружения, военной техники и боеприпасов и включено в раздел "Промышленность обычных вооружений" сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.
Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 1226-р (далее - Распоряжение от 20.08.2009 г. N 1226-р) утвержден Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (далее - Перечень).
Общество включено в данный Перечень Федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность стратегическая организация - Минпромторгом России, а не Минобороны России.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, внесение АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" в Перечень не свидетельствует об отнесении его к стратегическим предприятиям, осуществляющим деятельность в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.
Общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, что подтверждается Приказами Министерства промышленности и торговли России от 23.10.2013 г. N 1703 "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса", от 22.04.2014 г. N 758, от 02.06.2014 г. N 1067, от 20.11.2014 г. N 2338. Между тем, факт включения Заявителя в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России не свидетельствует о его статусе как стратегического предприятия, осуществляющего деятельность в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса не имеет правового значения для целей налогообложения по земельному налогу, а включение организации в сводный Реестр носит заявительный характер.
ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" в налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год применены разные налоговые ставки:
- налоговая ставка в размере 1,5% применена к части земельного участка, сдаваемого ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" сторонним организациям в аренду;
- налоговая ставка в размере 0,3% применена к оставшейся части земельного участка.
Налогоплательщик произвольно осуществил деление принадлежащего ему земельного участка, определив для данного объекта налогообложения разные виды разрешенного использования (земли для обеспечения нужд обороны и прочие земли); самостоятельно определил кадастровую стоимость в отношении каждой из долей участка.
При этом исчисление налога с одновременным применением к разным частям участка разных налоговый ставок и кадастровой стоимости, является неправомерным, поскольку объектом налогообложения является единый земельный участок, кадастровая стоимость которого определена в установленном законом порядке.
В отношении доходов, полученных от выполнения государственных контрактов на утилизацию патронов, полученных от Министерства обороны РФ, следует отметить следующее.
Для выполнения условий по данным государственным контрактам ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" были заключены договоры с ЗАО "Гефест-М" от 18.10.2012 N 1077 и ФКП "АПЗ "Вымпел" от 12.03.2013 N 1155 на утилизацию патронов.
По условиям данных договоров утилизация патронов производилась на территории данных организаций в г. Ржев, п. Эльбан, т.е. фактическая утилизация патронов производилась не на территории земель ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина".
В отношении доходов, полученных от исполнения контракта с иностранным заказчиком, следует отметить следующее.
Данные доходы получены ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" на основании договора комиссии от 24.04.2006 N Р/686206250526-611623.
По условиям данного договора комиссии ОАО "КБАЛ им Л.Н. Кошкина" (Комитент) поручает ФГУП "Рособоронэкспорт" (Комиссионер) за комиссионное вознаграждение заключить от своего имени, на за счет Комитента, контракт с Министерством обороны Боливарианской Республики Венесуэла (Инозаказчик) на передачу лицензии и технологии производства 7.62 мм патронов образца 1943 года, включая:
- передачу Инозаказчику лицензии и лицензионно-технической документации для производства 7,62 мм патронов образца 1943 года;
- поставку, монтаж, наладку и пуск стандартизированного и не стандартизированного технологического оборудования, оснастки, калибров, инструмента, измерительного инструмента, лабораторного оборудования и всего необходимого для производства, испытаний и приемки 7,62 мм патронов образца 1943 года;
- поставку комплектующих элементов 7,62 мм патронов образца 1943 года и материалов на различных этапах организации производства;
- поставку основных и вспомогательных материалов, необходимых для производства 7,62 мм патронов образца 1943 года;
- разработку проекта завода по производству 7,62 мм патронов образца 1943 года и его передачу для рассмотрения Инозаказчику и утверждения;
- строительство завода, включая всю инфраструктуру и инженерные сети;
- Для исполнения обязательств по указанному договору, ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" были привлечены иные организации, в том числе: ОАО "Тульский патронный завод", ОАО "Ульяновский патронный завод", ООО "Союз-патрон", ООО "Таис-гарант" и другие.
Исходя из вышеизложенного, следует, что на землях, расположенных по адресу г. Климовск, пр-кт 50-летия Октября, д. 21А ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" не осуществляло деятельность, связанную с обеспечением обороны, безопасности и таможенных нужд.
Данная позиция согласуется с выводами суда в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А41-7290/15; с выводами изложенными в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А41-97798/15.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Инспекция правомерно доначислила налог в отношении земельного участка исходя из налоговой ставки в размере 1,5%, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, у инспекции были основания для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
При этом, факт совершения налогового правонарушения, за которое заявитель был привлечен оспариваемым решением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, установлен судом, однако, как правомерно указал суд первой инстанции, налоговый орган при рассмотрении материалов налоговой проверки не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Анализируемой статьей предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. Предельная максимальная норма уменьшения размера штрафа законом не установлена.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен п. 1 ст. 112 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливались только судом. Федеральным законом от 04.11.2005 года N 137-ФЗ в ст. 112 НК РФ внесены изменения, согласно которым обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего НК РФ. Т
Таким образом, с 1 января 2006 года налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении также должен устанавливать и учитывать смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.
В связи с тем, что из оспариваемых решений налогового органа не следует, что при определении размера подлежащих взысканию с заявителя штрафа налоговым органом устанавливалось наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика, данный вопрос был исследован судом.
В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению. Оценив имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, смягчающих размер ответственности налогоплательщика, суд признал в качестве таковых следующие: - тяжелое материальное положение предприятия; - предприятие является социально-значимым для Московской области; - добросовестность налогоплательщика, отсутствие умысла на причинение ущерба бюджету государства и неуплату налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. N 8-П, от 12.05.1998 г. N 14-П, от 15.07.1999 г. N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно снизил размер наложенного на налогоплательщика штрафа и, соответственно, и признал недействительным оспариваемое решение части наложения на ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" штрафа в сумме 420.844 рублей. В остальной части признания недействительным решения налогового органа обоснованно отказано.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 по делу N А41-4954/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.10.2016 N 10АП-12419/2016 ПО ДЕЛУ N А41-4954/16
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу N А41-4954/16
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Боровиковой С.В.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,
в судебном заседании участвуют представители:
от ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина": (ИНН: 5021003065, ОГРН - 1025002691097)- Лебедев В.А., представитель по доверенности от 01.09.2016 г. N 100-Д/41,
от Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (ИНН: 5036010996, ОГРН: 1045022400081) - Амаров Т.Т., представитель по доверенности N 04-17/0768 от 19.10.2015г,
рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 по делу N А41-4954/16, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области о признании решения от 19.10.2015 N 1164 недействительным
установил:
Акционерное общество "Конструкторское бюро автоматических линий имени Льва Николаевича Кошкина" (далее - АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее - Инспекция) о признании решения от 19.10.2015 N 1164 недействительным.
Решением Арбитражного суда Московской области 13.07.2016 по делу N А41-4954/16 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 19.10.2015 N 1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 420.844 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. (т. 9 л.д. 126 - 133).
Не согласившись с указанным судебным актом АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, МРИ ФНС России N 5 по Московской области проведена выездная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2013 г., по итогам рассмотрения которой Инспекцией было принято решение N 1164 от 19.10.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (документы вручены нарочно - 26.10.2015). Согласно принятому решению: налогоплательщику дополнительно начислена сумма неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 2.854.219 руб., предложено уплатить пени в размере 275.564 руб., штраф в размере 570.844 руб.
Не согласившись с выводами и предложениями, изложенными в решении налогового органа, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Московской области.
Решением УФНС России по Московской области N 07-12/80971@ от 23.12.2015 апелляционная жалоба ОАО "Конструкторское бюро автоматических линий имени Л.Н. Кошкина" от 18.11.2015 N 5594 (вх. от 24.11.2015 N 149853) на решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области от 19.10.2015 N 1164 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции учел смягчающие обстоятельства, указал, что доказательства недобросовестности общества, наличия в его действиях умысла, связанного, в частности, с получением необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлены.
Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований, поскольку для применения ставки 0,3% требуется одновременное выполнение следующих условий: - земельный участок должен находиться в государственной либо муниципальной собственности и передан организации для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд; - организация должна иметь статус предприятия, осуществляющего деятельность в области обеспечения обороны и безопасности страны; - земельный участок должен фактически использоваться для обеспечения нужд безопасности и обороны страны. Таким образом, по утверждению Заявителя, земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030401:46 относится к категории земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, в связи с чем им правомерно применена налоговая ставка в размере 0,3% в соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ.
Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.
В силу с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ, налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 14 ст. 396 НК РФ установлено, что по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 г. N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" установлено, что территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
По информации, предоставленной в Инспекцию регистрирующими органами в рамках электронного взаимодействия в соответствии со статьей 85 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составляла 270.035.145 руб.
Частью 1 статьи 5 НК РФ установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, нормативные правовые акты законодательства о налогах - это акты, издаваемые органами в пределах своей компетенции по вопросам, связанным с налогообложением.
Нормативные правовые акты издаются в соответствии и в порядке, установленном НК РФ. Земельный налог является местным налогом.
В соответствии с частью 2 статьи 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога.
В силу статьи 53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
По смыслу статьи 391 НК РФ и с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 г. N 165-О-О, налоговая база по налогу определяется не нормативными правовыми актами по налогообложению, а земельным законодательством, которое принимает силу нормативных правовых актов налогового законодательства, в том числе в установлении порядка вступления их в законную силу. Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекцией правомерно при доначислении налога за 2013 год применена кадастровая стоимость земельного участка в размере 270.035.145 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
- В соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Климовск Московской области от 15.10.2009 г. N 4/9 (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) в 2013 году установлены налоговые ставки в следующих размерах: 1) 0,3% в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом (за исключением земельных участков, занятых домами индивидуальной жилой застройки, или приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства) или приобретенных (предоставленных) для среднеэтажного и многоэтажного жилищного строительства; - приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства; - в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) и расположенных на территории дачных некоммерческих объединений, а также земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) физическими лицами; - ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; - занятых гаражно-строительными кооперативами;
2) 1,5% в отношении: - земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, не используемых по целевому назначению; - земельных участков, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства (дачного строительства) коммерческими организациями; - прочих земельных участков.
Само понятие земельного участка, ограниченного в обороте, в НК РФ не содержится, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ необходимо руководствоваться положениями профильного отраслевого законодательства.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 указанной статьи.
Пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ установлено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно- территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с, пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).
Буквальное толкование указанных норм говорит о необходимости выполнения трех условий: - земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности; - земельный участок должен быть предоставлен юридическому лицу государством или муниципальным образованием в постоянное (бессрочное) пользование; - земельный участок должен фактически использоваться для обеспечения обороны и безопасности.
При этом предоставление земельных участков для обеспечения обороны в границах населенных пунктов не влечет необходимости перевода земель в категорию земель обороны. Такие земельные участки в соответствии с пунктом 1 ст. 85 ЗК РФ относятся к территориальным зонам военных объектов в составе земель населенных пунктов.
Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 18260/10 при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны.
Аналогичные выводы содержатся в письме Минэкономразвития России от 13.03.2007 г. N Д08-840, письме ФНС России от 04.05.2008 г. N ШС-6-3/330, в которых разъяснено, что в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности" и Таможенным кодексом Российской Федерации.
При этом земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности. Как следует из представленных документов, учредителем АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" является Комитет по управлению имуществом Московской области.
Из подпункта 4.1 пункта 4 Устава АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" следует, что оно создано для извлечения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности. Подпунктом 4.2 пункта 4 Устава перечислены 39 видов деятельности, которые Заявитель вправе осуществлять для достижения вышеуказанных целей.
Однако согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Предприятия является "Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук" (ОКВЭД 73.10).
Также в подпункте 4.2 пункта 4 Устава первыми из 39 видов деятельности указаны следующие: - деятельность по управлению финансово-промышленными группами; - деятельность по управлению холдинг-компаниями; - деятельность в области бухгалтерского учета; - изучение потенциальных возможностей рынка, приемлемости продукции, осведомленности о ней и покупательских привычках потребителей в целях продвижения товара и разработки новых видов продукции, включая статистический анализ результатов.
Заявитель в судебном заседании пояснил, что АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" является научной организацией, осуществляющей научные исследования и разработки в области естественных и технических наук в рамках цели государственной научно-технической политики по укреплению обороноспособности Российской Федерации, безопасности личности, общества и государства.
При этом организация обороны включает развитие науки в интересах обороны, а деятельность по обеспечению безопасности включает: разработку, производство и внедрение современных видов вооружения, военной и специальной техники, а также техники двойного и гражданского назначения в целях обеспечения безопасности и организацию научной деятельности в области обеспечения безопасности.
Также заявитель пояснил, что АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" имеет лицензию от 28.08.2013 г. N 002952 ПБ-ОУ, в связи с чем имеет право осуществлять деятельность, связанную с разработкой боеприпасов и их утилизацией только на предоставленном государством земельном участке.
На земельном участке расположены объекты недвижимости и используются предприятием при осуществлении основной научно-технической и производственной деятельности. АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" включено в перечень стратегических предприятий и организаций, осуществляющих разработку, производство, ремонт, утилизацию вооружения, военной техники и боеприпасов и включено в раздел "Промышленность обычных вооружений" сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса.
Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 г. N 1226-р (далее - Распоряжение от 20.08.2009 г. N 1226-р) утвержден Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (далее - Перечень).
Общество включено в данный Перечень Федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность стратегическая организация - Минпромторгом России, а не Минобороны России.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, внесение АО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" в Перечень не свидетельствует об отнесении его к стратегическим предприятиям, осуществляющим деятельность в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации.
Общество включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, что подтверждается Приказами Министерства промышленности и торговли России от 23.10.2013 г. N 1703 "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса", от 22.04.2014 г. N 758, от 02.06.2014 г. N 1067, от 20.11.2014 г. N 2338. Между тем, факт включения Заявителя в Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса Минпромторга России не свидетельствует о его статусе как стратегического предприятия, осуществляющего деятельность в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации Сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса не имеет правового значения для целей налогообложения по земельному налогу, а включение организации в сводный Реестр носит заявительный характер.
ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" в налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год применены разные налоговые ставки:
- налоговая ставка в размере 1,5% применена к части земельного участка, сдаваемого ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" сторонним организациям в аренду;
- налоговая ставка в размере 0,3% применена к оставшейся части земельного участка.
Налогоплательщик произвольно осуществил деление принадлежащего ему земельного участка, определив для данного объекта налогообложения разные виды разрешенного использования (земли для обеспечения нужд обороны и прочие земли); самостоятельно определил кадастровую стоимость в отношении каждой из долей участка.
При этом исчисление налога с одновременным применением к разным частям участка разных налоговый ставок и кадастровой стоимости, является неправомерным, поскольку объектом налогообложения является единый земельный участок, кадастровая стоимость которого определена в установленном законом порядке.
В отношении доходов, полученных от выполнения государственных контрактов на утилизацию патронов, полученных от Министерства обороны РФ, следует отметить следующее.
Для выполнения условий по данным государственным контрактам ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" были заключены договоры с ЗАО "Гефест-М" от 18.10.2012 N 1077 и ФКП "АПЗ "Вымпел" от 12.03.2013 N 1155 на утилизацию патронов.
По условиям данных договоров утилизация патронов производилась на территории данных организаций в г. Ржев, п. Эльбан, т.е. фактическая утилизация патронов производилась не на территории земель ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина".
В отношении доходов, полученных от исполнения контракта с иностранным заказчиком, следует отметить следующее.
Данные доходы получены ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" на основании договора комиссии от 24.04.2006 N Р/686206250526-611623.
По условиям данного договора комиссии ОАО "КБАЛ им Л.Н. Кошкина" (Комитент) поручает ФГУП "Рособоронэкспорт" (Комиссионер) за комиссионное вознаграждение заключить от своего имени, на за счет Комитента, контракт с Министерством обороны Боливарианской Республики Венесуэла (Инозаказчик) на передачу лицензии и технологии производства 7.62 мм патронов образца 1943 года, включая:
- передачу Инозаказчику лицензии и лицензионно-технической документации для производства 7,62 мм патронов образца 1943 года;
- поставку, монтаж, наладку и пуск стандартизированного и не стандартизированного технологического оборудования, оснастки, калибров, инструмента, измерительного инструмента, лабораторного оборудования и всего необходимого для производства, испытаний и приемки 7,62 мм патронов образца 1943 года;
- поставку комплектующих элементов 7,62 мм патронов образца 1943 года и материалов на различных этапах организации производства;
- поставку основных и вспомогательных материалов, необходимых для производства 7,62 мм патронов образца 1943 года;
- разработку проекта завода по производству 7,62 мм патронов образца 1943 года и его передачу для рассмотрения Инозаказчику и утверждения;
- строительство завода, включая всю инфраструктуру и инженерные сети;
- Для исполнения обязательств по указанному договору, ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" были привлечены иные организации, в том числе: ОАО "Тульский патронный завод", ОАО "Ульяновский патронный завод", ООО "Союз-патрон", ООО "Таис-гарант" и другие.
Исходя из вышеизложенного, следует, что на землях, расположенных по адресу г. Климовск, пр-кт 50-летия Октября, д. 21А ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" не осуществляло деятельность, связанную с обеспечением обороны, безопасности и таможенных нужд.
Данная позиция согласуется с выводами суда в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А41-7290/15; с выводами изложенными в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 N А41-97798/15.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Инспекция правомерно доначислила налог в отношении земельного участка исходя из налоговой ставки в размере 1,5%, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, у инспекции были основания для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
При этом, факт совершения налогового правонарушения, за которое заявитель был привлечен оспариваемым решением к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, установлен судом, однако, как правомерно указал суд первой инстанции, налоговый орган при рассмотрении материалов налоговой проверки не учел наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.
Пункт 3 ст. 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Анализируемой статьей предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. Предельная максимальная норма уменьшения размера штрафа законом не установлена.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств установлен п. 1 ст. 112 НК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2006 года) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливались только судом. Федеральным законом от 04.11.2005 года N 137-ФЗ в ст. 112 НК РФ внесены изменения, согласно которым обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего НК РФ. Т
Таким образом, с 1 января 2006 года налоговый орган при рассмотрении дела о налоговом правонарушении также должен устанавливать и учитывать смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика обстоятельства.
В связи с тем, что из оспариваемых решений налогового органа не следует, что при определении размера подлежащих взысканию с заявителя штрафа налоговым органом устанавливалось наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика, данный вопрос был исследован судом.
В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению. Оценив имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, смягчающих размер ответственности налогоплательщика, суд признал в качестве таковых следующие: - тяжелое материальное положение предприятия; - предприятие является социально-значимым для Московской области; - добросовестность налогоплательщика, отсутствие умысла на причинение ущерба бюджету государства и неуплату налогов.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 г. N 8-П, от 12.05.1998 г. N 14-П, от 15.07.1999 г. N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Исходя из принципа соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, с учетом смягчающих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно снизил размер наложенного на налогоплательщика штрафа и, соответственно, и признал недействительным оспариваемое решение части наложения на ОАО "КБАЛ им. Л.Н. Кошкина" штрафа в сумме 420.844 рублей. В остальной части признания недействительным решения налогового органа обоснованно отказано.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2016 по делу N А41-4954/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
С.В.БОРОВИКОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)