Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Емельянов А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Веселой И.Н., Паксимади Л.М.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия П. на определение судьи Саяногорского городского суда от 16 мая 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Р. о взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России N 2 по РХ, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Р. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 31621 руб. 59 коп., по налогу на добавленную стоимость - 27364 руб. 84 коп. и по земельному налогу - 79 руб. 73 коп.
Определением судьи от 13 апреля 2016 г. (л.д. 35) административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 13 мая 2016 г. для устранения допущенных недостатков, а именно для представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (копии требования об уплате взыскиваемого платежа в досудебном порядке).
Определением судьи от 16 мая 2016 г. административное исковое заявление возвращено (л.д. 41).
С определением о возвращении административного искового заявления не согласна представитель Инспекции П., которая в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что во исполнение определения об оставлении административного иска без движения 12 мая 2016 г. Инспекцией представлены в суд пояснения, в которых сообщено о неверном указании на первой странице административного искового заявления адреса административного ответчика (прежнего адреса регистрации). Правильно следовало указать: <адрес>. Именно по данному адресу направлялось требование от 11 сентября 2015 г. N об уплате взыскиваемой пени. Ссылается также на соблюдение Инспекцией положений ст. 126 КАС РФ о представлении документов, подтверждающих вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Обращает внимание на представленную с пояснениями от 12 мая 2016 г. копию первой страницы административного иска с отметкой о вручении документов Р. лично. Указывает, что налогоплательщик в телефонном режиме был приглашен к специалисту Инспекции, явился 11 мая 2016 г. и в кабинете N получил копию административного искового заявления.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола.
Проверив материалы по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 7 ст. 125 КАС РФ предусматривает, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу пунктов 1, 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, а также документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 287).
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к нему не были приложены уведомление либо иные документы, подтверждающие вручение административного искового заявления с приложением административному ответчику, а также документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Применив вышеприведенную норму, судья пришел к выводу о возвращении административного искового заявления, так как административным истцом не устранены в полном объеме недостатки, перечисленные в определении об оставлении административного иска без движения, а именно не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что копия административного иска получена Р. 11 мая 2015 г. по адресу: <адрес>, следовательно, данный адрес является действующим адресом места жительства административного ответчика, однако требование об уплате взыскиваемой пени по данному адресу ему не направлялось.
Между тем суд ошибочно не принял во внимание указание представителя Инспекции в пояснениях от 12 мая 2016 г N (л.д. 38) на то, что адрес: <адрес>, указан в административном исковом заявлении ошибочно, адресом места жительства Р. является: <адрес> (л.д. 38).
Принимая во внимание, что копия административного искового заявления вручена административному ответчику лично в руки, указание в представленном экземпляре заявления прежнего адреса налогоплательщика не свидетельствует о вручении ему копии административного иска именно по этому адресу, поскольку такое вручение могло состояться в любом месте.
Согласно пункту 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть, в частности, указаны фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания.
Из названной правовой нормы следует, что на стадии принятия административного иска адрес административного ответчика указывается административным истцом.
Такой адрес указан представителем Инспекции в пояснениях от 12 мая 2016 г. N, представленных во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, требование от 11 сентября 2015 г. N об уплате в добровольном порядке взыскиваемых сумм пени направлено Р. именно по адресу: <адрес> (л.д. 4, 5).
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении его без движения, устранены представителем административного истца в полном объеме и в установленный срок.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 16 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Р. о взыскании пени отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-2588/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании пени возвращено, так как истцом не устранены в полном объеме недостатки, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33а-2588/2016
Судья Емельянов А.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Веселой И.Н., Паксимади Л.М.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия П. на определение судьи Саяногорского городского суда от 16 мая 2016 года, которым возвращено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Р. о взыскании пени.
Заслушав доклад судьи Веселой И.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (далее - МИ ФНС России N 2 по РХ, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Р. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 31621 руб. 59 коп., по налогу на добавленную стоимость - 27364 руб. 84 коп. и по земельному налогу - 79 руб. 73 коп.
Определением судьи от 13 апреля 2016 г. (л.д. 35) административное исковое заявление Инспекции оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 13 мая 2016 г. для устранения допущенных недостатков, а именно для представления уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (копии требования об уплате взыскиваемого платежа в досудебном порядке).
Определением судьи от 16 мая 2016 г. административное исковое заявление возвращено (л.д. 41).
С определением о возвращении административного искового заявления не согласна представитель Инспекции П., которая в частной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что во исполнение определения об оставлении административного иска без движения 12 мая 2016 г. Инспекцией представлены в суд пояснения, в которых сообщено о неверном указании на первой странице административного искового заявления адреса административного ответчика (прежнего адреса регистрации). Правильно следовало указать: <адрес>. Именно по данному адресу направлялось требование от 11 сентября 2015 г. N об уплате взыскиваемой пени. Ссылается также на соблюдение Инспекцией положений ст. 126 КАС РФ о представлении документов, подтверждающих вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют. Обращает внимание на представленную с пояснениями от 12 мая 2016 г. копию первой страницы административного иска с отметкой о вручении документов Р. лично. Указывает, что налогоплательщик в телефонном режиме был приглашен к специалисту Инспекции, явился 11 мая 2016 г. и в кабинете N получил копию административного искового заявления.
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола.
Проверив материалы по административному исковому заявлению, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 7 ст. 125 КАС РФ предусматривает, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В силу пунктов 1, 6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом.
Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке, а также документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 287).
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к нему не были приложены уведомление либо иные документы, подтверждающие вручение административного искового заявления с приложением административному ответчику, а также документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Применив вышеприведенную норму, судья пришел к выводу о возвращении административного искового заявления, так как административным истцом не устранены в полном объеме недостатки, перечисленные в определении об оставлении административного иска без движения, а именно не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что копия административного иска получена Р. 11 мая 2015 г. по адресу: <адрес>, следовательно, данный адрес является действующим адресом места жительства административного ответчика, однако требование об уплате взыскиваемой пени по данному адресу ему не направлялось.
Между тем суд ошибочно не принял во внимание указание представителя Инспекции в пояснениях от 12 мая 2016 г N (л.д. 38) на то, что адрес: <адрес>, указан в административном исковом заявлении ошибочно, адресом места жительства Р. является: <адрес> (л.д. 38).
Принимая во внимание, что копия административного искового заявления вручена административному ответчику лично в руки, указание в представленном экземпляре заявления прежнего адреса налогоплательщика не свидетельствует о вручении ему копии административного иска именно по этому адресу, поскольку такое вручение могло состояться в любом месте.
Согласно пункту 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть, в частности, указаны фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания.
Из названной правовой нормы следует, что на стадии принятия административного иска адрес административного ответчика указывается административным истцом.
Такой адрес указан представителем Инспекции в пояснениях от 12 мая 2016 г. N, представленных во исполнение определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, требование от 11 сентября 2015 г. N об уплате в добровольном порядке взыскиваемых сумм пени направлено Р. именно по адресу: <адрес> (л.д. 4, 5).
При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении его без движения, устранены представителем административного истца в полном объеме и в установленный срок.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Саяногорского городского суда от 16 мая 2016 года о возвращении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия к Р. о взыскании пени отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Председательствующий
Т.В.ДОЛГОПОЛОВА
Судьи
И.Н.ВЕСЕЛАЯ
Л.М.ПАКСИМАДИ
Т.В.ДОЛГОПОЛОВА
Судьи
И.Н.ВЕСЕЛАЯ
Л.М.ПАКСИМАДИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)