Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщик, являясь собственником земельных участков, соответствующий налог не уплатил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую налоговым органом исчислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рукосуева Е.В.
149а
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Пашковского Д.И.,
судей: Мирончика И.С. и Корниенко А.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области к Г. <данные изъяты> о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области,
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Новосибирской области (далее МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Г. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 2 178,48 руб. и пени по земельному налогу в размере 429,11 руб.
Требования мотивированы тем, что Г. в 2010-2012 являлась собственником земельных участков, расположенного в п. Теренгуль Баганского района Новосибирской области, соответствующий налог не уплатила, в связи с чем образовалась недоимка, на которую налоговым органом исчислены пени.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласился начальник Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области, обжаловав его. В жалобе просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела налоговым органом Г. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 33256 от 22.11.2012 на сумму недоимки 700,32 руб., пени 90,42 руб., со сроком оплаты до 12.12.2012; N 57471 от 29.11.2013 на сумму недоимки 350,16 руб., пени 99,66 руб., со сроком оплаты до 29.01.2014; N 54359 от 10.12.2014 на сумму недоимки 1128 руб. со сроком оплаты до 29.01.2015.
В суд с административным исковым заявлением административным истец обратился 19.01.2016.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока для обращения в суд в порядке искового производства, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском не соглашается в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела видно, что 19.01.2016 было подано административное исковое заявление на сумму 2 607,59 руб. Данная сумма менее 3000 руб., соответственно шестимесячный срок для обращения в суд будет исчисляться с момента истечения трех лет со дня исполнения самого раннего требования. Самым ранним требованием в данном случае будет являться требование N 33256 от 22.11.2012, в котором предусмотрен срок исполнения до 12.12.2012. Следовательно, предельный срок обращения в суд налогового органа с требованием о взыскании обязательных платежей в данном случае является 12.06.2016 (12.12.2012 + 3 года + 6 месяцев) и пропущен не был.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым отменить принятое судом решение.
На основании п. 3 ст. 309 КАС РФ Судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года решение, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 N 33А-13834/2016
Требование: О взыскании недоимки и пени по земельному налогу.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщик, являясь собственником земельных участков, соответствующий налог не уплатил, в связи с чем образовалась недоимка, на которую налоговым органом исчислены пени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. N 33а-13834/2016
Судья: Рукосуева Е.В.
149а
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Пашковского Д.И.,
судей: Мирончика И.С. и Корниенко А.Н.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашковского Д.И.,
материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области к Г. <данные изъяты> о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,
по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области,
на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 14 по Новосибирской области (далее МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Г. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 2 178,48 руб. и пени по земельному налогу в размере 429,11 руб.
Требования мотивированы тем, что Г. в 2010-2012 являлась собственником земельных участков, расположенного в п. Теренгуль Баганского района Новосибирской области, соответствующий налог не уплатила, в связи с чем образовалась недоимка, на которую налоговым органом исчислены пени.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным решением не согласился начальник Межрайонной ИФНС России N 14 по Новосибирской области, обжаловав его. В жалобе просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела налоговым органом Г. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 33256 от 22.11.2012 на сумму недоимки 700,32 руб., пени 90,42 руб., со сроком оплаты до 12.12.2012; N 57471 от 29.11.2013 на сумму недоимки 350,16 руб., пени 99,66 руб., со сроком оплаты до 29.01.2014; N 54359 от 10.12.2014 на сумму недоимки 1128 руб. со сроком оплаты до 29.01.2015.
В суд с административным исковым заявлением административным истец обратился 19.01.2016.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из пропуска административным истцом срока для обращения в суд в порядке искового производства, установленного абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным иском не соглашается в связи со следующим.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела видно, что 19.01.2016 было подано административное исковое заявление на сумму 2 607,59 руб. Данная сумма менее 3000 руб., соответственно шестимесячный срок для обращения в суд будет исчисляться с момента истечения трех лет со дня исполнения самого раннего требования. Самым ранним требованием в данном случае будет являться требование N 33256 от 22.11.2012, в котором предусмотрен срок исполнения до 12.12.2012. Следовательно, предельный срок обращения в суд налогового органа с требованием о взыскании обязательных платежей в данном случае является 12.06.2016 (12.12.2012 + 3 года + 6 месяцев) и пропущен не был.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.
При изложенных обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым отменить принятое судом решение.
На основании п. 3 ст. 309 КАС РФ Судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года решение, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)