Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шереметьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Жирухина А.Н., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 июня 2017 года, которым определено:
Исковое заявление Г. (М-1303/17 от 09.06.2017 г.) к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 26 июня 2017 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, где устранить указанные выше недостатки, а именно:
- - указать обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а именно: указать кадастровый номер спорного земельного участка;
- - указать на доказательства инвентаризационной стоимости спорного земельного участка;
- - представить кадастровую выписку на спорный земельный участок по состоянию на дату обращения в суд.
Копию определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что решением администрации Рязанского района Рязанской области от 12.11.1992 г. матери истца, ФИО1, в собственность предоставлен земельный участок для индивидуального садоводства и огородничества, площадью 0,06 га в садоводческом товариществе "Весна" Рязанского района, в подтверждение чему 20.10.1993 г. Комитетом по земельной реформе Рязанского района выдано свидетельство. Земельный участок расположен по адресу: <скрыто> садоводческое товарищество "Весна", имеет номер N, кадастровый номер не присваивался. ФИО1 при жизни обрабатывала свой земельный участок, использовала его в соответствии с видом разрешенного пользования - для ведения садоводства и огородничества, своевременно уплачивала членские и целевые взносы. 10.08.2002 г. ФИО1 умерла. Единственным наследником первой очереди после смерти наследодателя является ее дочь - истец, других наследников не имеется. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом: осталась проживать в квартире, забрала себе личные вещи своей матери, продолжила обрабатывать земельный участок и нести расходы по его содержанию. Кроме того, истец оплачивала земельный налог на данный участок.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать за собой право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <скрыто>, садоводческое товарищество "Весна", площадью <скрыто> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, после смерти матери - ФИО1, умершей 10.08.2002 г.
Определением судьи указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 июня 2017 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Г. просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в иске неполно указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а именно: не указан кадастровый номер спорного земельного участка, в связи с чем невозможно определить его в качестве индивидуально определенной вещи, при этом не указано на доказательства, что спорный участок не стоит на кадастровом учете, либо отказано в его постановке на кадастровый учет. Кроме того, истцом указана цена иска и оплачена государственная пошлина, исходя из отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, однако в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ не указано на доказательства инвентаризационной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату обращения в суд, не представлена кадастровая выписка из государственного кадастра недвижимости по состоянию на дату подачи искового заявления в отношении спорного земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Форма и содержание искового заявления должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ. Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика, их место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
Как усматривается из искового заявления Г., оно соответствует указанным требованиям закона. В исковом заявлении указано наименование истца и ответчика, в чем заключается нарушение прав истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований и оплачена государственная пошлина, исходя из определенной заявителем цены иска.
Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с иском, заявитель указал, что земельному участку, на который он просит признать право собственности, не присваивался кадастровый номер и сведения о нем отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, в подтверждение чего приложено уведомление об отсутствии сведений, в связи с чем требование судьи об указании кадастрового номера и представлении кадастровой выписки на стадии предъявления иска препятствует заявителю на доступ к правосудию.
Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что в силу положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом; в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая требования ст. 148 ГПК РФ, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ и об оставлении его без движения является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 июня 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2017 N 33-1622/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону оставлено без движения, поскольку в иске неполно указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, истцом указана цена иска и уплачена государственная пошлина исходя из отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, однако не указано на доказательства инвентаризационной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату обращения в суд, также не представлена кадастровая выписка из государственного кадастра недвижимости по состоянию на дату подачи искового заявления.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2017 г. N 33-1622/2017
Судья Шереметьева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Жирухина А.Н., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Г. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 09 июня 2017 года, которым определено:
Исковое заявление Г. (М-1303/17 от 09.06.2017 г.) к Администрации города Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 26 июня 2017 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, где устранить указанные выше недостатки, а именно:
- - указать обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а именно: указать кадастровый номер спорного земельного участка;
- - указать на доказательства инвентаризационной стоимости спорного земельного участка;
- - представить кадастровую выписку на спорный земельный участок по состоянию на дату обращения в суд.
Копию определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд иском к администрации г. Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что решением администрации Рязанского района Рязанской области от 12.11.1992 г. матери истца, ФИО1, в собственность предоставлен земельный участок для индивидуального садоводства и огородничества, площадью 0,06 га в садоводческом товариществе "Весна" Рязанского района, в подтверждение чему 20.10.1993 г. Комитетом по земельной реформе Рязанского района выдано свидетельство. Земельный участок расположен по адресу: <скрыто> садоводческое товарищество "Весна", имеет номер N, кадастровый номер не присваивался. ФИО1 при жизни обрабатывала свой земельный участок, использовала его в соответствии с видом разрешенного пользования - для ведения садоводства и огородничества, своевременно уплачивала членские и целевые взносы. 10.08.2002 г. ФИО1 умерла. Единственным наследником первой очереди после смерти наследодателя является ее дочь - истец, других наследников не имеется. В установленный законом шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом: осталась проживать в квартире, забрала себе личные вещи своей матери, продолжила обрабатывать земельный участок и нести расходы по его содержанию. Кроме того, истец оплачивала земельный налог на данный участок.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать за собой право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: <скрыто>, садоводческое товарищество "Весна", площадью <скрыто> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, после смерти матери - ФИО1, умершей 10.08.2002 г.
Определением судьи указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 июня 2017 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Г. просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, поскольку в иске неполно указаны обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, а именно: не указан кадастровый номер спорного земельного участка, в связи с чем невозможно определить его в качестве индивидуально определенной вещи, при этом не указано на доказательства, что спорный участок не стоит на кадастровом учете, либо отказано в его постановке на кадастровый учет. Кроме того, истцом указана цена иска и оплачена государственная пошлина, исходя из отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, однако в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ не указано на доказательства инвентаризационной стоимости спорного земельного участка по состоянию на дату обращения в суд, не представлена кадастровая выписка из государственного кадастра недвижимости по состоянию на дату подачи искового заявления в отношении спорного земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Форма и содержание искового заявления должны соответствовать ст. 131 ГПК РФ. Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика, их место жительства, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, перечень прилагаемых к заявлению документов.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдений требований, предусмотренных ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления ошибок.
Как усматривается из искового заявления Г., оно соответствует указанным требованиям закона. В исковом заявлении указано наименование истца и ответчика, в чем заключается нарушение прав истца, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К иску приложены документы в подтверждение заявленных исковых требований и оплачена государственная пошлина, исходя из определенной заявителем цены иска.
Оставляя исковое заявление без движения, судья не учел, что в силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано, что совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Обращаясь в суд с иском, заявитель указал, что земельному участку, на который он просит признать право собственности, не присваивался кадастровый номер и сведения о нем отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, в подтверждение чего приложено уведомление об отсутствии сведений, в связи с чем требование судьи об указании кадастрового номера и представлении кадастровой выписки на стадии предъявления иска препятствует заявителю на доступ к правосудию.
Судьей при вынесении определения не принято во внимание, что в силу положений ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом; в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Содержание искового заявления и представленные истцом доказательства позволяли суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, учитывая требования ст. 148 ГПК РФ, произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ и об оставлении его без движения является ошибочным, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 9 июня 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)