Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "АСПМК-519" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2015 года по делу N А52-1053/2015 (судья Шубина О.Л.),
товарищество с ограниченной ответственностью "АСПМК-519" (место нахождения: 050026, Республика Казахстан, город Алматы, улица Исаева, дом 15, офис 88, РНН: 600700214114, БИН 001040002533; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БМ-Индастриал" (место нахождения: 182250, Псковская область, г. Себеж, ул. Коммунальная, д. 3, ОГРН 1106195000724, ИНН 6167072927; далее - Общество) о взыскании 568 523 руб. 21 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по дилерскому договору N 28-12 от 27.03.2012.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Товарищество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и иск удовлетворить. Не согласно с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между уплатой им налога на добавленную стоимость и непредставлением ответчиком документов согласно пункту 5.6 заключенного с ним договора.
По ходатайству истца определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года произведена замена ответчика в связи с его реорганизацией на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бетонармстрой" (место нахождения: 127006, Москва, улица Долгоруковская, дом 4, корпус 7; ОГРН 1147746806900; ИНН 7707839153; далее - ООО "Бетонармстрой").
ООО "Бетонармстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) заключен дилерский договор от 27.03.2012 N 28-12, согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а дилер - организовывать реализацию, принять и оплатить продукцию, предназначенную для реализации на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.6 договора для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезена продукция, дилер в течение 30 дней с даты поставки предоставляет истцу следующие документы:
- - заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) в двух экземплярах;
- - один экземпляр железнодорожных накладных с отметкой станции назначения.
Пунктом 10.8 договора установлено, что в случае неисполнения дилером обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 5.6 договора поставщик вправе требовать, а дилер обязан возместить поставщику денежные суммы в размере доначисленных налоговыми органами Республики Казахстан сумм НДС и начисленных пеней в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления соответствующего требования.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику железобетонные изделия и предъявил к оплате счета - фактуры N 2091 от 22.08.2012, N 2156 от 29.08.2012, N 2335 от 12.09.2012, N 856 от 04.04.2013, N 1250 от 13.05.2013.
Предусмотренные пунктом 5.6 договора документы для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС ответчик истцу не представил.
Из имеющейся в материалах дела переписки между сторонами по вопросу представления указанных документов видно, что Общество свою обязанность по представлению документов не оспаривало, ссылалось на то, что налоги будут уплачены в ближайшее время и необходимые документы будут направлены истцу.
Поскольку требуемые документы от ответчика не поступили, Товарищество представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2012 год, заявив оборот по реализации, облагаемой по нулевой ставке, без приложения указанных документов.
По результатам проведенного Государственным учреждением "Налоговое управление по Алмалинскому району Налогового департамента по г. Алматы Налогового Комитета Министерства финансов Республики Казахстан" камерального контроля истцу вручено уведомление об устранении нарушений N 07000011145 от 06.12.2013.
Данным уведомлением налоговый орган сообщил, что в ходе сопоставления сведений Национального банка РК и данных деклараций по НДС за 2012 год, а также Заявлений, поступивших от РФ по электронным каналам связи установлен факт отсутствия сведений об экспорте товаров на территорию РФ.
Во исполнение уведомления истец 12.12.2013 произвел платежи НДС в бюджет в следующих суммах: по счету-фактуре N 2091 от 22.08.2012, сумма НДС - 649 035 тенге; по счету-фактуре N 2156 от 29.08.2012, сумма НДС - 682 457 тенге; по счету-фактуре N 2335 от 12.09.2012, сумма НДС - 649 035 тенге; по счету-фактуре N 856 от 04.04.2013, сумма НДС - 560 737 тенге; по счету-фактуре N 1250 от 13.05.2013, сумма НДС - 126 599 тенге. Общая сумма уплаченного налога составила 2667863 тенге, которая, согласно официальному курсу Российского рубля по отношению к тенге по состоянию на 12.12.2013, соответствует сумме 565 225 руб. 21 коп.
Оплата истцом налога в бюджет произведена с нарушением сроков, что повлекло начисление пеней в сумме 15 571,07 тенге, что соответствует сумме 3298 руб. по официальному курсу Российского рубля по отношению к тенге по состоянию на 12.12.2013.
Полагая, что в результате нарушения ответчиком пункта 5.6 договора, истец понес убытки в размере 568 523 руб. 21 коп., Товарищество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании уведомления об устранении нарушений N 07000011145 от 06.12.2013 пришел к выводу о доказанности факта отсутствия подтверждения факта экспорта товаров, заявленных истцом, в связи с чем признал не доказанной причинно-следственную связь между непредставлением ответчиком документов и уплатой истцом НДС и отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 12.1 договора все споры, возникшие по настоящему договору, не урегулированные сторонами путем дружественных переговоров или в претензионном порядке досудебного урегулирования, подлежат рассмотрению в судебных инстанциях по месту нахождения ответчика, с применением материального права страны ответчика.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Согласно Договору о Таможенном кодексе Таможенного Союза территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.
Данный договор применяется в Казахстане и России с 01.07.2010 на основании пункта 3 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48.
С 01.07.2010 хозяйственные операции по поставке товаров между контрагентами Российской Федерации и Республики Казахстан облагаются налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по правилам, установленным Соглашением от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и принятыми в соответствии с ним Протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009).
В соответствии со статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.
Пунктом 1 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009 при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) (далее - налогоплательщик) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляется пакет документов (их копии), включающий в себя заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза).
Налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
В случае непредставления в налоговый орган Заявления налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза, при наличии в налоговом органе одного государства - члена таможенного союза подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства - члена таможенного союза факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты косвенных налогов) (пункт 5 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009).
Если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства (пункт 6 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009).
Статьей 6 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что обмен информацией между налоговыми органами стран-участников таможенного союза, включающий также перечень сведений, необходимых для обеспечения полноты сбора косвенных налогов, осуществляется в соответствии с отдельным межведомственным протоколом.
Согласно статье 2 Протокола от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов" налоговые органы государств - членов таможенного союза обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств - членов таможенного союза, налоговых льготах (об освобождении от налогообложения) в форме реестров заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в виде файлов, сформированных в соответствии с Требованиями к составу и структуре информации в электронном виде об уплаченных суммах косвенных налогов в бюджеты государств - членов таможенного союза.
Таким образом, информация, которой обмениваются налоговые органы государств - членов Таможенного союза, формируется только на основании заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.
Следовательно, отраженный в уведомлении об устранении нарушений N 07000011145 от 06.12.2013 факт отсутствия сведений об экспорте товаров на территорию Российской Федерации означает только отсутствие в налоговом органе Российской Федерации соответствующего заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.
Как указано в данном уведомлении, факт отсутствия сведений об экспорте товаров на территорию Российской Федерации установлен в ходе сопоставления сведений Национального банка РФ, налоговых деклараций и Заявлений, поступивших от Российской Федерации по электронным каналам связи.
Таким образом, данное уведомление не опровергает факт экспорта спорного товара.
В подтверждение факта экспорта товара истцом в материалы дела представлены дубликаты накладных и международная товарно-транспортная накладная. Из переписки между сторонами также следует, что факт получения товара ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика обязанности представить истцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации об уплате косвенных налогов в отношении указанных истцом отгрузок и невыполнении Обществом этой обязанности.
Именно невыполнение этой обязанности повлекло расходы Товарищества в виде уплаты НДС в сумме, соответствующей 565 225 руб. 21 коп., и пеней в сумме, соответствующей 3298 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае имеются все условия для взыскания с ответчика убытков в сумме 568 523 руб. 21 коп.
Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы ООО "БМ-Индастриал" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонармстрой" (место нахождения: 127006, Москва, улица Долгоруковская, дом 4, корпус 7; ОГРН 1147746806900; ИНН 7707839153; далее - ООО "Бетонармстрой"), о чем 07.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за номером 2157747714530, в связи с чем определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года произведена замена ответчика на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бетонармстрой".
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Абзацем вторым пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Таким образом, сумма 568 523 руб. 21 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ООО "Бетонармстрой".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 370 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2015 года по делу N А52-1053/20154 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонармстрой" (место нахождения: 127006, Москва, улица Долгоруковская, дом 4, корпус 7; ОГРН 1147746806900; ИНН 7707839153) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "АСПМК-519" 568 523 руб. 21 коп. основного долга и 17 370 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2016 ПО ДЕЛУ N А52-1053/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. по делу N А52-1053/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 мая 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "АСПМК-519" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2015 года по делу N А52-1053/2015 (судья Шубина О.Л.),
установил:
товарищество с ограниченной ответственностью "АСПМК-519" (место нахождения: 050026, Республика Казахстан, город Алматы, улица Исаева, дом 15, офис 88, РНН: 600700214114, БИН 001040002533; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БМ-Индастриал" (место нахождения: 182250, Псковская область, г. Себеж, ул. Коммунальная, д. 3, ОГРН 1106195000724, ИНН 6167072927; далее - Общество) о взыскании 568 523 руб. 21 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по дилерскому договору N 28-12 от 27.03.2012.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Товарищество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и иск удовлетворить. Не согласно с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между уплатой им налога на добавленную стоимость и непредставлением ответчиком документов согласно пункту 5.6 заключенного с ним договора.
По ходатайству истца определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года произведена замена ответчика в связи с его реорганизацией на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бетонармстрой" (место нахождения: 127006, Москва, улица Долгоруковская, дом 4, корпус 7; ОГРН 1147746806900; ИНН 7707839153; далее - ООО "Бетонармстрой").
ООО "Бетонармстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) заключен дилерский договор от 27.03.2012 N 28-12, согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а дилер - организовывать реализацию, принять и оплатить продукцию, предназначенную для реализации на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.6 договора для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезена продукция, дилер в течение 30 дней с даты поставки предоставляет истцу следующие документы:
- - заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) в двух экземплярах;
- - один экземпляр железнодорожных накладных с отметкой станции назначения.
Пунктом 10.8 договора установлено, что в случае неисполнения дилером обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных пунктом 5.6 договора поставщик вправе требовать, а дилер обязан возместить поставщику денежные суммы в размере доначисленных налоговыми органами Республики Казахстан сумм НДС и начисленных пеней в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления соответствующего требования.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику железобетонные изделия и предъявил к оплате счета - фактуры N 2091 от 22.08.2012, N 2156 от 29.08.2012, N 2335 от 12.09.2012, N 856 от 04.04.2013, N 1250 от 13.05.2013.
Предусмотренные пунктом 5.6 договора документы для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС ответчик истцу не представил.
Из имеющейся в материалах дела переписки между сторонами по вопросу представления указанных документов видно, что Общество свою обязанность по представлению документов не оспаривало, ссылалось на то, что налоги будут уплачены в ближайшее время и необходимые документы будут направлены истцу.
Поскольку требуемые документы от ответчика не поступили, Товарищество представило в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 2012 год, заявив оборот по реализации, облагаемой по нулевой ставке, без приложения указанных документов.
По результатам проведенного Государственным учреждением "Налоговое управление по Алмалинскому району Налогового департамента по г. Алматы Налогового Комитета Министерства финансов Республики Казахстан" камерального контроля истцу вручено уведомление об устранении нарушений N 07000011145 от 06.12.2013.
Данным уведомлением налоговый орган сообщил, что в ходе сопоставления сведений Национального банка РК и данных деклараций по НДС за 2012 год, а также Заявлений, поступивших от РФ по электронным каналам связи установлен факт отсутствия сведений об экспорте товаров на территорию РФ.
Во исполнение уведомления истец 12.12.2013 произвел платежи НДС в бюджет в следующих суммах: по счету-фактуре N 2091 от 22.08.2012, сумма НДС - 649 035 тенге; по счету-фактуре N 2156 от 29.08.2012, сумма НДС - 682 457 тенге; по счету-фактуре N 2335 от 12.09.2012, сумма НДС - 649 035 тенге; по счету-фактуре N 856 от 04.04.2013, сумма НДС - 560 737 тенге; по счету-фактуре N 1250 от 13.05.2013, сумма НДС - 126 599 тенге. Общая сумма уплаченного налога составила 2667863 тенге, которая, согласно официальному курсу Российского рубля по отношению к тенге по состоянию на 12.12.2013, соответствует сумме 565 225 руб. 21 коп.
Оплата истцом налога в бюджет произведена с нарушением сроков, что повлекло начисление пеней в сумме 15 571,07 тенге, что соответствует сумме 3298 руб. по официальному курсу Российского рубля по отношению к тенге по состоянию на 12.12.2013.
Полагая, что в результате нарушения ответчиком пункта 5.6 договора, истец понес убытки в размере 568 523 руб. 21 коп., Товарищество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании уведомления об устранении нарушений N 07000011145 от 06.12.2013 пришел к выводу о доказанности факта отсутствия подтверждения факта экспорта товаров, заявленных истцом, в связи с чем признал не доказанной причинно-следственную связь между непредставлением ответчиком документов и уплатой истцом НДС и отказал в удовлетворении требований.
Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 12.1 договора все споры, возникшие по настоящему договору, не урегулированные сторонами путем дружественных переговоров или в претензионном порядке досудебного урегулирования, подлежат рассмотрению в судебных инстанциях по месту нахождения ответчика, с применением материального права страны ответчика.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Согласно Договору о Таможенном кодексе Таможенного Союза территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации составляют единую таможенную территорию Таможенного союза.
Данный договор применяется в Казахстане и России с 01.07.2010 на основании пункта 3 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48.
С 01.07.2010 хозяйственные операции по поставке товаров между контрагентами Российской Федерации и Республики Казахстан облагаются налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) по правилам, установленным Соглашением от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе" (далее - Соглашение от 25.01.2008) и принятыми в соответствии с ним Протоколом от 11.12.2009 "О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе" (далее - Протокол о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009).
В соответствии со статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 при экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты (возмещение уплаченной суммы) акцизов при условии документального подтверждения факта экспорта.
Пунктом 1 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009 при экспорте товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза налогоплательщиком (плательщиком) (далее - налогоплательщик) государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 1 указанного Протокола для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства - члена таможенного союза, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляется пакет документов (их копии), включающий в себя заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме Приложения 1 к Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов, с отметкой налогового органа государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - Заявление) (в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств - членов таможенного союза).
Налоговый орган проверяет обоснованность применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам, а также принимает (выносит) соответствующее решение согласно законодательству государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары.
В случае непредставления в налоговый орган Заявления налоговый орган вправе принять (вынести) решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов, налоговых вычетов (зачетов) по указанным налогам в отношении операций по реализации товаров, экспортированных с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза, при наличии в налоговом органе одного государства - члена таможенного союза подтверждения в электронном виде от налогового органа другого государства - члена таможенного союза факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты косвенных налогов) (пункт 5 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009).
Если представленные налогоплательщиком сведения о перемещении товаров и уплате косвенных налогов не соответствуют данным, полученным в рамках установленного между налоговыми органами государств - членов таможенного союза обмена информацией, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и размере, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, с территории которого экспортированы товары, а также применяет способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные законодательством этого государства (пункт 6 статьи 1 Протокола о порядке взимания косвенных налогов при экспорте товаров от 11.12.2009).
Статьей 6 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что обмен информацией между налоговыми органами стран-участников таможенного союза, включающий также перечень сведений, необходимых для обеспечения полноты сбора косвенных налогов, осуществляется в соответствии с отдельным межведомственным протоколом.
Согласно статье 2 Протокола от 11.12.2009 "Об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Таможенного союза об уплаченных суммах косвенных налогов" налоговые органы государств - членов таможенного союза обмениваются информацией о суммах косвенных налогов, уплаченных в бюджеты государств - членов таможенного союза, налоговых льготах (об освобождении от налогообложения) в форме реестров заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в виде файлов, сформированных в соответствии с Требованиями к составу и структуре информации в электронном виде об уплаченных суммах косвенных налогов в бюджеты государств - членов таможенного союза.
Таким образом, информация, которой обмениваются налоговые органы государств - членов Таможенного союза, формируется только на основании заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.
Следовательно, отраженный в уведомлении об устранении нарушений N 07000011145 от 06.12.2013 факт отсутствия сведений об экспорте товаров на территорию Российской Федерации означает только отсутствие в налоговом органе Российской Федерации соответствующего заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов.
Как указано в данном уведомлении, факт отсутствия сведений об экспорте товаров на территорию Российской Федерации установлен в ходе сопоставления сведений Национального банка РФ, налоговых деклараций и Заявлений, поступивших от Российской Федерации по электронным каналам связи.
Таким образом, данное уведомление не опровергает факт экспорта спорного товара.
В подтверждение факта экспорта товара истцом в материалы дела представлены дубликаты накладных и международная товарно-транспортная накладная. Из переписки между сторонами также следует, что факт получения товара ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о доказанности наличия у ответчика обязанности представить истцу заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Российской Федерации об уплате косвенных налогов в отношении указанных истцом отгрузок и невыполнении Обществом этой обязанности.
Именно невыполнение этой обязанности повлекло расходы Товарищества в виде уплаты НДС в сумме, соответствующей 565 225 руб. 21 коп., и пеней в сумме, соответствующей 3298 руб.
Таким образом, в рассматриваемом случае имеются все условия для взыскания с ответчика убытков в сумме 568 523 руб. 21 коп.
Согласно сведениям с сайта Федеральной налоговой службы ООО "БМ-Индастриал" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Бетонармстрой" (место нахождения: 127006, Москва, улица Долгоруковская, дом 4, корпус 7; ОГРН 1147746806900; ИНН 7707839153; далее - ООО "Бетонармстрой"), о чем 07.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за номером 2157747714530, в связи с чем определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года произведена замена ответчика на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бетонармстрой".
Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Абзацем вторым пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Таким образом, сумма 568 523 руб. 21 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ООО "Бетонармстрой".
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 370 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 июня 2015 года по делу N А52-1053/20154 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетонармстрой" (место нахождения: 127006, Москва, улица Долгоруковская, дом 4, корпус 7; ОГРН 1147746806900; ИНН 7707839153) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью "АСПМК-519" 568 523 руб. 21 коп. основного долга и 17 370 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)