Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Копейка Девелопмент" по доверенности М., поступившую в Московский городской суд 31.10.2017 г., на решение Московского городского суда от 05.06.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.09.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "Копейка Девелопмент" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,
ООО "Копейка Девелопмент" обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ****, установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости, определенном по результатам оценки, проведенной ООО "****", по состоянию на 01.01.2014 года, а именно в размере 78 519 914 рублей, ссылаясь на то, что административный истец является собственником указанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2014 года установлена в размере 134 471 818 рублей 37 копеек. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Московского городского суда от 05.06.2017 г. постановлено:
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 года, в размере 88 575 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25.11.2016 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года включительно.
Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.09.2017 г. решение Московского городского суда от 05.06.2017 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что ООО "Копейка Девелопмент" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 1180,8 кв. м, расположенного по адресу: ****.
Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве.
В отношении указанного нежилого помещения установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2014 года, в размере 134 471 818 рублей 37 копеек.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 05.11.2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности ООО "Копейка Девелопмент", принадлежащее данному обществу помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога, налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилого помещения.
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии от 13.12.2016 года N 51-8943/2016 отклонено заявление ООО "Копейка Девелопмент" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого помещения, ООО "Копейка Девелопмент" представило отчет от 08.11.2016 года N 1518-21/16-Н, подготовленный ООО "****", в котором по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** определена в размере 78 519 914 рублей.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 27.03.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО "**** "****".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25.04.2017 года, выполненному экспертами Л.Т.Р., А.Т.Ю., отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертное заключение содержит выводы о том, что по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** составляет 88 575 000 рублей.
Стороны по делу объективных и обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы от 25.04.2017 года, составленное экспертами ЗАО "**** "****" А.Т.Ю. и Л.Т.Р., подготовлено экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Суд признал заключение судебной экспертизы от 25.04.2017 г., составленное экспертами ЗАО "**** "****", надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие отчета об оценке от 08.11.2016 года N 1518-21/16-Н, подготовленного ООО "****", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и установил кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 года, в размере 88 575 000 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертами в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. В судебном заседании эксперт А.Т.Ю. подтвердила и обосновала выводы судебной экспертизы. Более того, в материалы дела представлены мотивированные и обоснованные пояснения экспертов А.Т.Ю. и Л.Т.Р. относительно возражений административного истца.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о необходимости определения кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной без учета НДС, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в апелляционном определении, и у суда кассационной инстанции оснований иной к оценке не имеется, поскольку как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС, следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).
При этом уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.
На территории города Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС, в связи с чем не имеется оснований полагать, что при ее оспаривании рыночная стоимость подлежит определению без учета НДС.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Копейка Девелопмент" по доверенности М. на решение Московского городского суда от 05.06.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.09.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "Копейка Девелопмент" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.11.2017 N 4ГА-14274/2017
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. N 4га/5-14274/2017
Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Копейка Девелопмент" по доверенности М., поступившую в Московский городской суд 31.10.2017 г., на решение Московского городского суда от 05.06.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.09.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "Копейка Девелопмент" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости,
установил:
ООО "Копейка Девелопмент" обратилось в суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ****, установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости, определенном по результатам оценки, проведенной ООО "****", по состоянию на 01.01.2014 года, а именно в размере 78 519 914 рублей, ссылаясь на то, что административный истец является собственником указанного нежилого помещения, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2014 года установлена в размере 134 471 818 рублей 37 копеек. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решением Московского городского суда от 05.06.2017 г. постановлено:
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 года, в размере 88 575 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25.11.2016 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года включительно.
Апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.09.2017 г. решение Московского городского суда от 05.06.2017 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Судом установлено, что ООО "Копейка Девелопмент" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****, общей площадью 1180,8 кв. м, расположенного по адресу: ****.
Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 года N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве" были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве.
В отношении указанного нежилого помещения установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 01.01.2014 года, в размере 134 471 818 рублей 37 копеек.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 05.11.2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости здания затрагивают права и обязанности ООО "Копейка Девелопмент", принадлежащее данному обществу помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога, налоговая база определяется как кадастровая стоимость нежилого помещения.
Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимого имущества и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.
Решением Комиссии от 13.12.2016 года N 51-8943/2016 отклонено заявление ООО "Копейка Девелопмент" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения.
Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого помещения, ООО "Копейка Девелопмент" представило отчет от 08.11.2016 года N 1518-21/16-Н, подготовленный ООО "****", в котором по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** определена в размере 78 519 914 рублей.
Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих письменных пояснениях указали на несоответствие представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда от 27.03.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО "**** "****".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 25.04.2017 года, выполненному экспертами Л.Т.Р., А.Т.Ю., отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертное заключение содержит выводы о том, что по состоянию на 01.01.2014 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** составляет 88 575 000 рублей.
Стороны по делу объективных и обоснованных возражений на заключение судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов судебной оценочной экспертизы, не представили.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 КАС РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы от 25.04.2017 года, составленное экспертами ЗАО "**** "****" А.Т.Ю. и Л.Т.Р., подготовлено экспертами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Суд признал заключение судебной экспертизы от 25.04.2017 г., составленное экспертами ЗАО "**** "****", надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие отчета об оценке от 08.11.2016 года N 1518-21/16-Н, подготовленного ООО "****", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и установил кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2014 года, в размере 88 575 000 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с указанным выводом суда обоснованно согласилась, не найдя оснований для его отмены, указав, что заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости. Экспертами в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости. В судебном заседании эксперт А.Т.Ю. подтвердила и обосновала выводы судебной экспертизы. Более того, в материалы дела представлены мотивированные и обоснованные пояснения экспертов А.Т.Ю. и Л.Т.Р. относительно возражений административного истца.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы кассационной жалобы о необходимости определения кадастровой стоимости нежилого помещения в размере рыночной без учета НДС, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, что нашло свое отражение в апелляционном определении, и у суда кассационной инстанции оснований иной к оценке не имеется, поскольку как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, исходя из определения рыночной стоимости, приведенного в ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", последняя представляет собой наиболее вероятную цену, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке. При этом объект оценки должен быть представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки. Цена предложения в типичных публичных офертах объектов недвижимости содержит НДС, следовательно, в момент возможного совершения сделки по цене, равной рыночной стоимости, цена сделки будет всегда содержать НДС (при условии, что объект сделки подлежит налогообложению).
При этом уплата НДС и налога на имущество не влечет за собой двойного налогообложения, поскольку относится к различным периодам владения объектом. Так, уплата налога на имущество осуществляется во время владения и эксплуатации объекта, тогда как уплата НДС только в случае отчуждения объекта, когда налог на имущество уже не уплачивается.
На территории города Москвы результаты оценки кадастровой стоимости объектов недвижимости включают НДС, в связи с чем не имеется оснований полагать, что при ее оспаривании рыночная стоимость подлежит определению без учета НДС.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Копейка Девелопмент" по доверенности М. на решение Московского городского суда от 05.06.2017 г. и апелляционное определение Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 06.09.2017 г. по административному делу по административному иску ООО "Копейка Девелопмент" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)