Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муталлиевой И.О.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ЗАО "Спецавтоматика",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2015 года по делу N А60-18508/2015
по заявлению ЗАО "Спецавтоматика" (ОГРН 1036603517543, ИНН 6670030964)
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)
о признании недействительным решения Центрального Банка Российской Федерации, обязании провести государственную регистрации,
при участии:
- от ответчика: Суворова О.А., представитель по доверенности от 19.09.2014 N 1-23/35, паспорт;
- от истца: не явился, извещен
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
установил:
ЗАО "Спецавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение управления от 18.03.2015 N ВН-22-1-1/9197 "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций...", а также обязать управление провести государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества, регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2015 (резолютивная часть от 28.08.2015), принятым судьей Мартемьяновым В.Б., в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Спецавтоматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права ст. 40, 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах, ст. 20, 26 Закона о рынке ценных бумаг.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В отзыве ответчик указал на несоблюдение порядка одобрения сделки с заинтересованностью, отсутствие кворума для принятия решения.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считает, что оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт вынесен Уральским главным управлением при наличии к тому фактических и законных оснований.
Заявитель жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Спецавтоматика" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2003; уставный капитал общества составляет 12 470 руб.
Согласно п. 4.5 устава (в редакции протокола от 28.04.2003) по решению общего собрания акционеров уставный капитал может быть увеличен как путем увеличения номинальной стоимости акций, так и за счет размещения дополнительных акций.
04.11.2013 внеочередным общим собранием акционеров общества принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 1 600 000 штук номинальной стоимостью 5 руб. 83 коп. каждая путем закрытой подписки. На момент проведения данного общего собрания акционеров общее количество размещенных акций общества составляло 2139 обыкновенных именных акций.
Управлением 26.03.2014 зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг общества, выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер 1-01-06346-К-002D.
Обществом 15.12.2014 в управление были направлены документы для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Согласно п. 10 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг в процессе размещения ценных бумаг 17.09.2014 была совершена сделка купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций в количестве 1 600 000 штук между обществом (продавец) и Коробковым В.А. (покупатель); при этом в совершении данной сделки имелась заинтересованность лица, владеющего более 20% голосующих акций общества (Коробков В.А.).
Обществом в управление также представлена копия протокола заседания совета директоров общества от 10.09.2014, на котором принято решение об одобрении сделки с заинтересованностью - договора купли-продажи акций о приобретении Коробковым В.А. обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 1 600 000 штук.
17.10.2014, Управление, сделав вывод о нарушении обществом п. 4 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), которое выразилось в одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, советом директоров, а не общим собранием акционеров общества, 17.10.2014 приостановило эмиссию обыкновенных именных бездокументарных акций общества, размещенных путем закрытой подписки.
В адрес общества управлением направлены уведомления о необходимости устранения нарушений от 29.10.2014 N 22-1-1/37451 и от 26.12.2014 N 22-1-1/47193 с установленным сроком представления исправленных и (или) дополненных документов, который на основании заявления общества был продлен до 03.03.2015 (письмо управления от 16.01.2015 N 22-1-1/1802).
Общество представило в управление копии протокола внеочередного общего собрания акционеров, прошедшего 03.03.2015, и свидетельства об удостоверении факта принятия общим собранием хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии на внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 01.12.2014, в соответствии с которыми на данных собраниях присутствовали и голосовали два акционера: Коробков В.А. (количество акций - 1881) и Чендриков А.П. (количество акций - 44). В соответствии с представленными документами названными внеочередными общими собраниями акционеров общества приняты решения об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, - договора от 17.09.2014 N 1 купли-продажи акций в количестве 1 600 000 штук между обществом и Коробковым В.А.
Рассмотрев представленные документы, управление посчитало, что участие заинтересованного лица (Коробкова В.А. с преобладающим количеством голосов) в одобрении сделки с заинтересованностью является нарушением порядка одобрения такой сделки, то есть сделка надлежащим образом не одобрена. Кворум для принятия решения по вопросу об одобрении соответствующей сделки отсутствовал, так как, поскольку эмитентом изначально было размещено 2139 обыкновенных именных акций, число голосов, не заинтересованных в сделке акционеров (исключая 1881 голос, принадлежащий Коробкову В.А.), составляет 258 голосов, соответственно, для одобрения сделки требуется не менее, чем 130 голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров (фактически было и голосовало только 44 голоса).
18.03.2015 ЦБ РФ в лице Уральского главного управления принято решение N ВН-22-1-1/9197 "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации" (решением от 27.05.2015 N ВН-22-1-1/17617 внесены изменения в данное решение).
Полагая, что названное решение от 18.03.2015 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что участие заинтересованного лица (Коробкова В.А. с преобладающим количеством голосов) в одобрении сделки с заинтересованностью является нарушением порядка одобрения такой сделки. Кворум для принятия решения по вопросу об одобрении соответствующей сделки отсутствовал, поскольку эмитентом изначально было размещено 2139 обыкновенных именных акций, соответственно, число голосов, не заинтересованных в сделке акционеров (исключая 1881 голос, принадлежащий Коробкову В.А.), составляет 258 голосов, следовательно, для одобрения сделки требовалось не менее, чем 130 голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров (участвовало только 44 голоса).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулирует Закон о рынке ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, включает в себя, в том числе, этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России на основании заявления эмитента. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения эмиссионных ценных бумаг, утверждения отчета об итогах их выпуска, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении эмиссионных ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативным актом Банка России. Банк России рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 14 дней и при отсутствии связанных с эмиссией ценных бумаг нарушений регистрирует его (п. 7 ст. 25 Закона о рынке ценных бумаг).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России, а также регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее - регистрирующий орган). Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а регистрирующий орган, являющийся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, - также о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами государственной регистрации. Указанный реестр должен также содержать сведения о представителях владельцев облигаций. Регистрирующий орган вносит изменения в реестр эмиссионных ценных бумаг в течение трех дней после принятия соответствующего решения или получения документа, являющегося основанием для внесения таких изменений. Положения настоящего пункта не распространяются на государственные, муниципальные ценные бумаги и облигации Банка России.
В силу п. 2 ст. 20 Закона N 39-ФЗ, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными актами Банка России.
На момент представления эмитентом документов в регистрирующий орган таким актом являлись "Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденного Банком России от 11.08.2014 N 428-П.
В главе 8 Положения о стандартах эмиссии указан порядок предоставления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов в соответствии с настоящим Положением (п. 12 Положения о стандартах эмиссии).
Основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является: 1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); 2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг (подп. 1, 2 п. 4 ст. 26 Закона N 39-ФЗ).
В силу п. 8.16.2 Положения о стандартах эмиссии основанием в отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг является неисполнение эмитентом требований регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений законодательства Российской Федерации.
В случае отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг такой выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется (п. 18 Положения о стандартах эмиссии).
В данном случае Банк пришел к выводу, что Общество совершило сделку по размещению дополнительных акций, в совершении которых имеется заинтересованность, но не приняло решение о ее одобрении.
Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций относится к компетенции общего собрания, если уставом общества не отнесено к компетенции совета директоров (подп. 6 п. 1 ст. 48 Закона N 208).
Понятие заинтересованности в совершении обществом сделки дано в п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах, согласно которому сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного Закона.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, требует одобрения в порядке, установленном ст. 83 Закона об акционерных обществах.
В силу п. 1, 4 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств одобрения сделки с заинтересованностью соответствует имеющимся в материалах доказательствам.
Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных заявителем дел установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2015 года по делу N А60-18508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.О.МУТАЛЛИЕВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 17АП-14665/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-18508/2015
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. N 17АП-14665/2015-ГК
Дело N А60-18508/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муталлиевой И.О.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дружининой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ЗАО "Спецавтоматика",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2015 года по делу N А60-18508/2015
по заявлению ЗАО "Спецавтоматика" (ОГРН 1036603517543, ИНН 6670030964)
к Центральному Банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)
о признании недействительным решения Центрального Банка Российской Федерации, обязании провести государственную регистрации,
при участии:
- от ответчика: Суворова О.А., представитель по доверенности от 19.09.2014 N 1-23/35, паспорт;
- от истца: не явился, извещен
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
установил:
ЗАО "Спецавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение управления от 18.03.2015 N ВН-22-1-1/9197 "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций...", а также обязать управление провести государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг общества, регистрацию отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2015 (резолютивная часть от 28.08.2015), принятым судьей Мартемьяновым В.Б., в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Спецавтоматика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права ст. 40, 81, 83, 84 Закона об акционерных обществах, ст. 20, 26 Закона о рынке ценных бумаг.
От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В отзыве ответчик указал на несоблюдение порядка одобрения сделки с заинтересованностью, отсутствие кворума для принятия решения.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ответчика, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считает, что оспариваемый заявителем ненормативный правовой акт вынесен Уральским главным управлением при наличии к тому фактических и законных оснований.
Заявитель жалобы о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Спецавтоматика" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2003; уставный капитал общества составляет 12 470 руб.
Согласно п. 4.5 устава (в редакции протокола от 28.04.2003) по решению общего собрания акционеров уставный капитал может быть увеличен как путем увеличения номинальной стоимости акций, так и за счет размещения дополнительных акций.
04.11.2013 внеочередным общим собранием акционеров общества принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 1 600 000 штук номинальной стоимостью 5 руб. 83 коп. каждая путем закрытой подписки. На момент проведения данного общего собрания акционеров общее количество размещенных акций общества составляло 2139 обыкновенных именных акций.
Управлением 26.03.2014 зарегистрирован дополнительный выпуск ценных бумаг общества, выпуску ценных бумаг присвоен государственный регистрационный номер 1-01-06346-К-002D.
Обществом 15.12.2014 в управление были направлены документы для государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Согласно п. 10 отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг в процессе размещения ценных бумаг 17.09.2014 была совершена сделка купли-продажи именных обыкновенных бездокументарных акций в количестве 1 600 000 штук между обществом (продавец) и Коробковым В.А. (покупатель); при этом в совершении данной сделки имелась заинтересованность лица, владеющего более 20% голосующих акций общества (Коробков В.А.).
Обществом в управление также представлена копия протокола заседания совета директоров общества от 10.09.2014, на котором принято решение об одобрении сделки с заинтересованностью - договора купли-продажи акций о приобретении Коробковым В.А. обыкновенных именных бездокументарных акций общества в количестве 1 600 000 штук.
17.10.2014, Управление, сделав вывод о нарушении обществом п. 4 ст. 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), которое выразилось в одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, советом директоров, а не общим собранием акционеров общества, 17.10.2014 приостановило эмиссию обыкновенных именных бездокументарных акций общества, размещенных путем закрытой подписки.
В адрес общества управлением направлены уведомления о необходимости устранения нарушений от 29.10.2014 N 22-1-1/37451 и от 26.12.2014 N 22-1-1/47193 с установленным сроком представления исправленных и (или) дополненных документов, который на основании заявления общества был продлен до 03.03.2015 (письмо управления от 16.01.2015 N 22-1-1/1802).
Общество представило в управление копии протокола внеочередного общего собрания акционеров, прошедшего 03.03.2015, и свидетельства об удостоверении факта принятия общим собранием хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии на внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 01.12.2014, в соответствии с которыми на данных собраниях присутствовали и голосовали два акционера: Коробков В.А. (количество акций - 1881) и Чендриков А.П. (количество акций - 44). В соответствии с представленными документами названными внеочередными общими собраниями акционеров общества приняты решения об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, - договора от 17.09.2014 N 1 купли-продажи акций в количестве 1 600 000 штук между обществом и Коробковым В.А.
Рассмотрев представленные документы, управление посчитало, что участие заинтересованного лица (Коробкова В.А. с преобладающим количеством голосов) в одобрении сделки с заинтересованностью является нарушением порядка одобрения такой сделки, то есть сделка надлежащим образом не одобрена. Кворум для принятия решения по вопросу об одобрении соответствующей сделки отсутствовал, так как, поскольку эмитентом изначально было размещено 2139 обыкновенных именных акций, число голосов, не заинтересованных в сделке акционеров (исключая 1881 голос, принадлежащий Коробкову В.А.), составляет 258 голосов, соответственно, для одобрения сделки требуется не менее, чем 130 голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров (фактически было и голосовало только 44 голоса).
18.03.2015 ЦБ РФ в лице Уральского главного управления принято решение N ВН-22-1-1/9197 "Об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций общества, признании дополнительного выпуска ценных бумаг несостоявшимся и аннулировании его государственной регистрации" (решением от 27.05.2015 N ВН-22-1-1/17617 внесены изменения в данное решение).
Полагая, что названное решение от 18.03.2015 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что участие заинтересованного лица (Коробкова В.А. с преобладающим количеством голосов) в одобрении сделки с заинтересованностью является нарушением порядка одобрения такой сделки. Кворум для принятия решения по вопросу об одобрении соответствующей сделки отсутствовал, поскольку эмитентом изначально было размещено 2139 обыкновенных именных акций, соответственно, число голосов, не заинтересованных в сделке акционеров (исключая 1881 голос, принадлежащий Коробкову В.А.), составляет 258 голосов, следовательно, для одобрения сделки требовалось не менее, чем 130 голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров (участвовало только 44 голоса).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.
Отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг регулирует Закон о рынке ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, включает в себя, в том числе, этап государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.
Государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России на основании заявления эмитента. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения эмиссионных ценных бумаг, утверждения отчета об итогах их выпуска, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении эмиссионных ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативным актом Банка России. Банк России рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 14 дней и при отсутствии связанных с эмиссией ценных бумаг нарушений регистрирует его (п. 7 ст. 25 Закона о рынке ценных бумаг).
В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России, а также регистрирующим органом, определенным федеральным законом (далее - регистрирующий орган). Регистрирующий орган определяет порядок ведения реестра и ведет реестр эмиссионных ценных бумаг, содержащий информацию о зарегистрированных им выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг и об аннулированных индивидуальных номерах (кодах) выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг, а регистрирующий орган, являющийся федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, - также о выпусках (дополнительных выпусках) эмиссионных ценных бумаг, не подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами государственной регистрации. Указанный реестр должен также содержать сведения о представителях владельцев облигаций. Регистрирующий орган вносит изменения в реестр эмиссионных ценных бумаг в течение трех дней после принятия соответствующего решения или получения документа, являющегося основанием для внесения таких изменений. Положения настоящего пункта не распространяются на государственные, муниципальные ценные бумаги и облигации Банка России.
В силу п. 2 ст. 20 Закона N 39-ФЗ, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными актами Банка России.
На момент представления эмитентом документов в регистрирующий орган таким актом являлись "Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденного Банком России от 11.08.2014 N 428-П.
В главе 8 Положения о стандартах эмиссии указан порядок предоставления в регистрирующий орган отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в его государственной регистрации в течение 14 дней с даты получения им документов в соответствии с настоящим Положением (п. 12 Положения о стандартах эмиссии).
Основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является: 1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); 2) обнаружение в документах, на основании которых были осуществлены государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг (подп. 1, 2 п. 4 ст. 26 Закона N 39-ФЗ).
В силу п. 8.16.2 Положения о стандартах эмиссии основанием в отказе в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг является неисполнение эмитентом требований регистрирующего органа об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений законодательства Российской Федерации.
В случае отказа в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг такой выпуск (дополнительный выпуск) признается несостоявшимся и его государственная регистрация аннулируется (п. 18 Положения о стандартах эмиссии).
В данном случае Банк пришел к выводу, что Общество совершило сделку по размещению дополнительных акций, в совершении которых имеется заинтересованность, но не приняло решение о ее одобрении.
Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций относится к компетенции общего собрания, если уставом общества не отнесено к компетенции совета директоров (подп. 6 п. 1 ст. 48 Закона N 208).
Понятие заинтересованности в совершении обществом сделки дано в п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах, согласно которому сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI названного Закона.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, требует одобрения в порядке, установленном ст. 83 Закона об акционерных обществах.
В силу п. 1, 4 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с данной статьей. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств одобрения сделки с заинтересованностью соответствует имеющимся в материалах доказательствам.
Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах).
При указанных обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка заявителя на иную судебно-арбитражную практику неосновательна, поскольку при рассмотрении указанных заявителем дел установлены иные, отличные от настоящего дела обстоятельства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2015 года по делу N А60-18508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.О.МУТАЛЛИЕВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)