Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Сбитнева А.Ю., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А.Г.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" с углубленным изучением английского языка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 по делу N А45-8143/2015 (судья Тарасова С.В.) по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" с углубленным изучением английского языка" (ИНН 5406158950, ОГРН 1025402483480), г. Новосибирск, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда,
установил:
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" с углубленным изучением английского языка" (далее - МАОУ СОШ "ДИАЛОГ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 20.03.2015 N 0640100000227 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания доначисленных страховых взносов в размере 2 037 143,43 руб., пени за неуплату страховых взносов в размере 213 943,33 руб.; штрафа за неуплату страховых взносов в размере 407 428,68 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 заявление МАОУ СОШ "ДИАЛОГ" удовлетворено частично: суд признал недействительным решение Пенсионного фонда от 20.03.2015 N 0640100000227 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа за неуплату страховых взносов в размере 367 428,68 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным решением, МАОУ СОШ "ДИАЛОГ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права - положения пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку учреждением соблюдены необходимые условия для применения пониженного тарифа.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управлением на основании решения от 13.01.2015 N 064/010/5-2015 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страхователя - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" с углубленным изучением английского языка" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Указанной проверкой выявлено, что МАОУ СОШ "Диалог" необоснованно воспользовалось правом на применение пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного частью 3.4. статьи 58 Закона N 212-ФЗ, что отражено в акте выездной проверки от 20.02.2015 N 064 010 15 АВ 0000227.
20.03.2015 Управлением было вынесено решение N 0640100000227 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Не согласившись с решением Управления, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном применении учреждением льготного тарифа, что повлекло правомерное доначисление страховых взносов Управлением, начисление пени, применение санкций.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012-2014 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 указанной статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "с" приведенной нормы относится образование.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Учреждение в 2012-2014 годах находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло образовательную деятельность.
Судом установлено, что в расчетах по страховым взносам за 2012-2014 годы Учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в 2012 году - 1 024 316 руб., из них сумма доходов, определяемая в целях применения части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 991 106 руб.; в 2013 году - 1 232 000 руб., из них сумма доходов, определяемая в целях применения части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 1 207 700 руб.; в 2014 году - 1 337 502 руб., из них сумма доходов, определяемая в целях применения части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 1 307 802 руб.
При этом Учреждению на выполнение муниципального задания была выделена субсидия в 2012 году в сумме 11 377 676,50 руб., в 2013 году - 13 365 324,42 руб., в 2014 году - 15 420 110,30 руб.
Льготный тариф Учреждением применен к общему фонду оплаты труда.
При этом фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете. Суд пришел к выводу о том, что размер фонда оплаты труда Учреждения за отчетный период, при заявлении права на льготу, в несколько раз превышает сумму налогооблагаемых доходов, полученную вне связи с выполнением муниципального задания.
Таким образом, при применении Учреждением льготного тарифа имело место необоснованное удержание бюджетного финансирования, выделенного, в том числе, на оплату страховых взносов, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 N 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").
Таким образом, суд правильно указал на то, что льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.
Также суд учел, что возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, из состава которых, однако исключены государственные и муниципальные учреждения.
Следовательно, наличие у Учреждения организационно-правовой формы "муниципальное автономное учреждение", является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.
В связи с изложенным, доводы заявителя относительно того, что в целях применения льготы им были учтены доходы только от оказания платных услуг, не имеют правового значения для цели установления правомерности применения Учреждением соответствующего тарифа.
Следовательно, Учреждению по результатам проверки правомерно доначислены соответствующие, указанные в решении, суммы страховых взносов, пени, а также применена ответственность в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов.
С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (осуществление деятельности социальной направленности, в значительной степени финансирование из бюджета) суд первой инстанции снизил размер штрафа с 407 428,68 руб. до 40 000 руб. и признал незаконным решение Фонда в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа за неуплату страховых взносов в размере 367 428,68 руб.
В указанной части решение суда не обжаловано сторонами.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина в размере 1500 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению от 27.10.2015 N 2634 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" из федерального бюджета, учитывая положения подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статей 104, 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 по делу N А45-8143/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" с углубленным изучением английского языка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.10.2015 N 2634.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
А.Ю.СБИТНЕВ
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 07АП-11421/2015 ПО ДЕЛУ N А45-8143/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А45-8143/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Сбитнева А.Ю., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбачевой А.Г.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" с углубленным изучением английского языка" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 по делу N А45-8143/2015 (судья Тарасова С.В.) по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" с углубленным изучением английского языка" (ИНН 5406158950, ОГРН 1025402483480), г. Новосибирск, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска о признании недействительным решения органа Пенсионного фонда,
установил:
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" с углубленным изучением английского языка" (далее - МАОУ СОШ "ДИАЛОГ", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Новосибирска (далее - Управление, Пенсионный фонд) от 20.03.2015 N 0640100000227 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части взыскания доначисленных страховых взносов в размере 2 037 143,43 руб., пени за неуплату страховых взносов в размере 213 943,33 руб.; штрафа за неуплату страховых взносов в размере 407 428,68 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 заявление МАОУ СОШ "ДИАЛОГ" удовлетворено частично: суд признал недействительным решение Пенсионного фонда от 20.03.2015 N 0640100000227 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части штрафа за неуплату страховых взносов в размере 367 428,68 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с данным решением, МАОУ СОШ "ДИАЛОГ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права - положения пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, поскольку учреждением соблюдены необходимые условия для применения пониженного тарифа.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управлением на основании решения от 13.01.2015 N 064/010/5-2015 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Федеральный фонд обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страхователя - Муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" с углубленным изучением английского языка" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
Указанной проверкой выявлено, что МАОУ СОШ "Диалог" необоснованно воспользовалось правом на применение пониженного тарифа страховых взносов, предусмотренного частью 3.4. статьи 58 Закона N 212-ФЗ, что отражено в акте выездной проверки от 20.02.2015 N 064 010 15 АВ 0000227.
20.03.2015 Управлением было вынесено решение N 0640100000227 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Не согласившись с решением Управления, учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном применении учреждением льготного тарифа, что повлекло правомерное доначисление страховых взносов Управлением, начисление пени, применение санкций.
Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Статьей 58 Закона N 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.
В силу части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012-2014 годов тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 указанной статьи.
Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона N 212-ФЗ. В частности, к таким видам деятельности в силу подпункта "с" приведенной нормы относится образование.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 указанной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Учреждение в 2012-2014 годах находилось на упрощенной системе налогообложения и осуществляло образовательную деятельность.
Судом установлено, что в расчетах по страховым взносам за 2012-2014 годы Учреждение указало сумму доходов, определяемую в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, в 2012 году - 1 024 316 руб., из них сумма доходов, определяемая в целях применения части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 991 106 руб.; в 2013 году - 1 232 000 руб., из них сумма доходов, определяемая в целях применения части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 1 207 700 руб.; в 2014 году - 1 337 502 руб., из них сумма доходов, определяемая в целях применения части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, составила 1 307 802 руб.
При этом Учреждению на выполнение муниципального задания была выделена субсидия в 2012 году в сумме 11 377 676,50 руб., в 2013 году - 13 365 324,42 руб., в 2014 году - 15 420 110,30 руб.
Льготный тариф Учреждением применен к общему фонду оплаты труда.
При этом фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете. Суд пришел к выводу о том, что размер фонда оплаты труда Учреждения за отчетный период, при заявлении права на льготу, в несколько раз превышает сумму налогооблагаемых доходов, полученную вне связи с выполнением муниципального задания.
Таким образом, при применении Учреждением льготного тарифа имело место необоснованное удержание бюджетного финансирования, выделенного, в том числе, на оплату страховых взносов, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Судом первой инстанции принято во внимание, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 N 2335-О, нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях"). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона "Об автономных учреждениях").
Таким образом, суд правильно указал на то, что льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применяется только при исчислении страховых взносов на фонд оплаты труда, источником финансирования которого являлись налогооблагаемые доходы хозяйствующего субъекта.
Также суд учел, что возможность применения пониженного тарифа страховых взносов некоммерческими организациями появилась с 01.01.2012, а именно с введением в действие Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ нормы пункта 11 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, из состава которых, однако исключены государственные и муниципальные учреждения.
Следовательно, наличие у Учреждения организационно-правовой формы "муниципальное автономное учреждение", является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в применении пониженных тарифов страховых взносов.
В связи с изложенным, доводы заявителя относительно того, что в целях применения льготы им были учтены доходы только от оказания платных услуг, не имеют правового значения для цели установления правомерности применения Учреждением соответствующего тарифа.
Следовательно, Учреждению по результатам проверки правомерно доначислены соответствующие, указанные в решении, суммы страховых взносов, пени, а также применена ответственность в виде штрафа за неполную уплату страховых взносов.
С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (осуществление деятельности социальной направленности, в значительной степени финансирование из бюджета) суд первой инстанции снизил размер штрафа с 407 428,68 руб. до 40 000 руб. и признал незаконным решение Фонда в части привлечения заявителя к ответственности в виде штрафа за неуплату страховых взносов в размере 367 428,68 руб.
В указанной части решение суда не обжаловано сторонами.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина в размере 1500 руб., как излишне уплаченная по платежному поручению от 27.10.2015 N 2634 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" из федерального бюджета, учитывая положения подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статей 104, 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2015 по делу N А45-8143/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Новосибирска "Средняя общеобразовательная школа "Диалог" с углубленным изучением английского языка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.10.2015 N 2634.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
А.Ю.СБИТНЕВ
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)