Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СНС Ижевск" (ОГРН 1081832008719, ИНН 1832070594) - Лямзина О.М., паспорт, доверенность от 10.11.2015 года;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875) - Логинова Л.М., удостоверение, доверенность от 19.01.2016 года; Федько Д.В. удостоверение, доверенность от 31.12.2015 года; Шамсимухаметова Р.Р., удостоверение, доверенность от 11.01.2016 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 февраля 2016 года по делу N А71-10287/2015,
принятое судьей И.В.Шумиловой
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНС Ижевск"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике
о признании частично недействительным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "СНС Ижевск" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2014 N 08-21/12 в части доначисления сумм налога на прибыль за 2011 и 2012 года в сумме 2576580 рублей, в части доначисления сумм НДС за 2011-2013 года в сумме 2318924 руб., сумм пени (по ст. 75 НК РФ) по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1326080 руб. 27 коп., а также доначислении соответствующих сумм штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 30.12.2014 N 08-21/12 признано недействительным в части доначисления сумм налога на прибыль за 2011 и 2012 года в сумме 2576580 рублей, в части доначисления сумм НДС за 2011-2013 года в сумме 2318924 руб., сумм пени (по ст. 75 НК РФ) по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1326080 руб. 27 коп., а также доначислении соответствующих сумм штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе проверки заявителя, безусловно, свидетельствуют, что обществом с ограниченной ответственностью "СНС Ижевск" по факту взаимоотношений с контрагентами ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" получена необоснованная налоговая выгода.
По мнению заявителя жалобы, вывод арбитражного суда о реальности сделок заявителя с ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" не подтвержден. Указанные контрагенты заявителя обладают признаками "проблемных" организаций. Документы, представленные заявителем в подтверждение права на налоговый вычет, составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, в связи с чем, не могут являться документами, обосновывающими наличие права на применение вычетов по НДС.
Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя возражала против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике г. Ижевск проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и составлен акт проверки от 27.02.2015 N 08-21/3.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 N 08-21/4, которым ООО "СНС Ижевск" привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 432701 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа 21004,20 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций 2576580 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость 2318924 руб., а также соответствующие пени в общем размере 1368584,18 руб.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций послужило занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогам в результате неправомерно заявленных налоговых вычетов (расходов) по операциям с контрагентами ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" по приобретению табачных изделий и продукции.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 22.05.2015 N 06-07/07890@ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 31.03.2015 N 08-21/4 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 169-177).
Несогласие заявителя с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что инспекция не представила доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица и заявителя, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком заявлен к возмещению в 2011-2013 году НДС, а также включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на приобретение продукции у ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд".
Доначисляя налог на прибыль и налог на добавленную стоимость за проверяемый период, налоговая инспекция исходила из того, что сделки с указанными контрагентами совершены с целью завышения расходов при исчислении налога на прибыль и завышения вычетов по НДС и получения организацией необоснованной налоговой выгоды.
На основании ст. 246 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является первичным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
При этом, п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Так, согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Указанные требования считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом организация обязана обеспечить достоверность первичных документов, являющихся оправдательными для всех хозяйственных операций.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с п. 9 данного Постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, а также в учете расходов в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.
При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций по хозяйственным операциям с ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс" явились выводы налогового органа о формальном документообороте организации, наличии недостоверных сведений в первичных документах, отсутствии у ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс" необходимых трудовых и материальных ресурсов для поставки товара, непроявлении налогоплательщиком должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента - по контрагенту ООО "Унисон-текс" за 2011 г. в сумме 929 087 руб., по контрагенту ООО "Альфа Трейд" за 2012 г. в сумме 1 349 365 руб., за 2013 г. в сумме 40 472 руб.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "СНС Ижевск" (покупатель) был заключен договор поставки N КП-1810/1 от 01.07.2010 с ООО "Унисон-Текс" (поставщик) и договор поставки N 1810КП от 01.01.2012 с ООО "Альфа Трейд" (поставщик).
Согласно п. 1 данных договоров поставщик течение срока действия договора обязуется поставлять (передавать) в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре.
Согласование количества и ассортимента каждой партии товара, подлежащего поставке покупателю, условия поставки товара осуществляется сторонами посредством телефонных или иных переговоров, при этом количество, ассортимент и цена товара фиксируется в счете, направляемом поставщиком покупателю (п. 1.3).
Товар поставляется на условиях доставки товара до склада покупателя транспортом поставщика. Поставщик передает товар покупателю на складе, расположенном по адресу, предварительно согласованному сторонами. Поставщик вправе привлекать третьих лиц для осуществления доставки товара до склада, оставаясь ответственным перед покупателем за действия таких лиц как за свои собственные (п. 2.1).
Вместе с товаром поставщик передает покупателю следующие документы: товарную накладную, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства (одновременно с поставкой каждой партии товара); счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ (в течение 8 календарных дней от даты поставки каждой партии товара) (п. 2.2, 2.3.1, 2.3.2).
Покупатель в течение 3 дней с момента заключения договора обязуется предоставить поставщику подписанный уполномоченным лицом и заверенной печатью перечень лиц, уполномоченных производить приемку товара от поставщика, с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа удостоверяющих личность (п. 2.5).
Покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или счете на оплату партии товара (п. 3.2).
В рамках указанных договоров поставки по документам, представленным налогоплательщиком, (товарным накладным, счетам-фактурам) в адрес ООО "СНС Ижевск" поставлена табачная продукция, безалкогольные напитки: ООО "Унисон-текс" в 2011 на общую сумму 6 090 681 руб., в т.ч. НДС - 929 087 руб.; ООО "Альфа Трейд" в 2012, 2013 на общую сумму 9 111 147 руб., в т.ч. НДС - 1 389 837 руб.
В подтверждении расходов и вычетов, учитываемых в проверяемом периоде при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, заявителем при проведении проверки представлены в налоговый орган документы (вышеуказанные договоры, счета-фактуры, товарные накладные, уведомления об уступке права требования долга и о покупке долга, регистры бухгалтерского учета), свидетельствующие о совершении хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "Унисон-Текс" и ООО "Альфа Трейд".
В доказательство по оприходованию товара от ООО "Унисон-Текс" и ООО "Альфа Трейд" представлены карточки счета 62 за 2011 г. и 2012 г. в датах реализации товаров, карточки счета 41 в датах оприходования товара и в датах списания в затраты стоимости приобретенных товаров.
Между тем, в данных карточках не прослеживается реализация товара от ООО "Унисон-Текс" и ООО "Альфа Трейд" и, соответственно, списание в затраты товара от "спорных контрагентов", поскольку ООО "СНС Ижевск" не представлены регистры бухгалтерского учета по оприходованию и реализации товара, содержащие данные количественно-суммового учета в разрезе номенклатуры товара, что не позволяет составить товарный баланс по спорным контрагентам и подтвердить реальность доставки товара от ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд".
Товарные накладные формы ТОРГ-12 на поставку товара от ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс", не содержат подписи должностного лица, который произвел отпуск груза и не содержат подписи должностного лица ООО "СНС Ижевск", принимающего груза, не содержат дату отпуска и дату принятия груза, не содержат количество мест и массу груза.
Товарная накладная (форма N ТОРГ-12) предполагает наличие подписей: "Отпуск груза разрешил" (с указанием должности, подписи и расшифровки подписи); "Отпуск груза произвел" (с указанием должности, подписи и расшифровки подписи).
В п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, указано, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар.
Таким образом, операции по отпуску груза надлежащими доказательствами не подтверждены.
Кроме того, из материалов дела следует, что факт реальности осуществления заявленных хозяйственных операций не подтвержден реальной оплатой, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
Заявителем в нарушение условий договоров поставки не производился расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд".
В качестве подтверждения оплаты представлено уведомление об уступке права требования долга на организацию ООО "Альфа Трейд", не осуществляющую реальную предпринимательскую (экономическую) деятельность.
Характер операций между ООО "СНС Холдинг", ООО "Унисон-текс", ООО "Альфа Трейд" и ООО "СНС Ижевск" свидетельствует о проведении формальных тройных взаимозачетов и формальном погашении задолженности неденежным способом: задолженность ООО "Альфа Трейд" и ООО "Унисон-текс" перед ООО "СНС Ижевск" за отгруженный товар, задолженность ООО "СНС Ижевск" перед ООО "СНС Холдинг" за полученный товар, задолженность ООО "СНС Холдинг" перед ООО "Альфа Трейд" и ООО ' "Унисон-текс" по платежным поручениям.
Представленные документы в подтверждение исполнения денежных обязательств Общества перед спорными контрагентами путем произведенных взаимозачетов не подтверждают факт реальной оплаты, поскольку противоречат условиям договоров поставки, предусматривающим оплату только путем перечисления денежных средств на расчетный счет в определенный срок, а также показаниям должностных лиц ООО "СНС Ижевск".
Из представленных в материалы дела протоколов допросов должностных лица ООО "СНС Ижевск" - генерального директора с 23.03.2011 по 30.09.2011 Габдрахманова О.Р. и генерального директора с 01.10.2011 по 31.07.2012 Петелева В.А., а также заведующего складом Афанасьева А.В. следует, что в ходе допросов указанные лица опровергли факт поставки товара в ООО "СНС Ижевск" от ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд".
Заведующий складом факт приемки товара от поставщиков ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" не подтвердил. Материально-ответственным лицом за приемку товара, его отпуск является заведующий складом, согласно его показаниям и должностной инструкции именно его подпись в товарной накладной подтверждает получение товара от поставщиков.
Таким образом, отсутствие подписи ответственного лица о приемке товара от спорных поставщиков, с учетом показаний ответственных лиц (Петелева В.А., Габрахманова О.Р.), свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.
В ходе допроса Афанасьев А.В. дал однозначный ответ, что о поставщиках ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" он ни разу не слышал, в товарных накладных они ему ни разу не встречались, документы всегда приходят одни и те же, грузоотправитель всегда один и тот же. Показания Афанасьева А.В. не носят противоречивый характер. Он точно знает и помнит, от кого поставлялась и кому производилась отгрузка товара.
Кроме того, в ходе налоговой проверки налоговым органом из анализа расчетных счетов ООО "Унисон-текс", ООО "Альфа Трейд" установлен транзитный характер движения денежных средств, отсутствие перечислений на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, а именно: нет перечислений на приобретение транспортных средств, приобретение ГСМ, за аренду складов, за аренду офисов, за аренду транспорта, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за транспортные, за экспедиционные услуги, на заработную плату сотрудников, за аренду персонала и т.д.),
В дальнейшем поступающие на расчетные счета ООО "Унисон-текс", ООО "Альфа Трейд" денежные средства в течение 1-3 рабочих дней перечислялись на счета ООО "СНС Холдинг".
При этом, все организации, которые перечисляли денежные средства в ООО "Унисон-текс", ООО "Альфа Трейд" преимущественно зарегистрированы в МРИ ФНС N 43 г. Москвы, где были зарегистрированы ООО "СНС Холдинг", ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" или в МРИ ФНС N 30 г. Москвы, где были зарегистрированы ООО "СНС Холдинг" и ООО "Альфа Трейд", все имеют признаки "фирм - однодневок".
Также из материалов дела следует, что спорные контрагенты ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" по своим признакам относятся к организациям, не осуществляющим реальную предпринимательскую (экономическую) деятельность: созданы незадолго до осуществления спорных хозяйственных операций и существовали в течение непродолжительного периода (ООО "Унисон-текс" в период с 10.03.2010 до 13.07.2012, ООО "Альфа Трейд" в период с 23.11.2011 до 01.04.2013, в настоящее время ликвидированы по решению учредителей).
ООО "Унисон-текс" по адресу регистрации "г. Москва, ул. Базовская, 15 стр. 13" и ООО "Альфа Трейд" по адресу регистрации "г. Москва, ул. Братьев Фонченко, 11" фактически не располагаются, указанный адрес является адресом "массовой" регистрации организаций (зарегистрировано более 22 организаций).
ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" имеют низкую налоговую нагрузку. За все время осуществления деятельности ненулевые декларации представлялись только за один год (ООО "Унисон-текс" за 2011 год и ООО "Альфа Трейд" за 2012 год).
При этом согласно декларациям по налогу на прибыль организаций соотношение доходов к расходам составило 99,99%, удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в начисленных суммах данного налога также составил 99,99%. Итоговые суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций к уплате незначительны и несопоставимы с годовыми оборотами данных контрагентов, составляющими 5,9 млрд, рублей - ООО "Унисон-текс", более 7 млрд. рублей - ООО "Альфа Трейд".
Также налоговым органом установлено, что руководители спорных контрагентов являются массовыми - директор ООО "Унисон-текс" Петрухин И.Ю. является массовым руководителем и учредителем более 100 организаций, руководитель ООО "Альфа Трейд" Кудрявцев В.В. являлся руководителем и учредителем еще 2-х организаций, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. им. Полины Осипенко, 2, 15.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что организации ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" созданы для оптимизации налогообложения третьих лиц путем создания формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды. Отношения между ООО "СПС Ижевск" и ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" сведены к формальному документообороту, без осуществления реальных хозяйственных отношений.
Первичные товарные накладные, оформленные от имени ООО "Унисон-Текс" и ООО "Альфа Трейд" в адрес общества, составлены с нарушением требований пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34-н. В представленных документах отсутствуют обязательные реквизиты.
В товарных накладных в графах "дата отпуска груза" и "дата получения груза" указан один и тот же день. При этом адресом грузоотправителей является г. Москва, а адресом. грузополучателя - г. Ижевск.
Также из представленных документов установлено, что обществом приобретались у ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс" товары, аналогичные товарам, приобретаемым у ООО "СНС Холдинг".
При чем, один и тот же товар приобретался в г. Москве и аналогичный товар направлялся в этот же день из г. Ижевска обратно г. Москву, при чем товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.
Номенклатура и цена табачных изделий, поставляемых спорными контрагентами, аналогична номенклатуре и цене табачных изделий, поставляемых ООО "СНС Холдинг" (те же наименования сигарет, сигарилл, энергетических напитков, зажигалок).
Довод общества о том, что целью заключенного договора с контрагентом ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс" являлось обеспечение товаром покупателей заявителя и для поддержания остатков на складе различных наименований продукции, поскольку заключение договоров на поставку товара от спорных контрагентов не имело разумной деловой цели, так как необходимый объем аналогичных товаров в тот же период времени поставлялся иным юридическим лицом, у которого имелись необходимые ресурсы для выполнения обязанностей по поставке товаров.
Доказательств, свидетельствующих о необходимости получения таких минимальных поставок от спорных контрагентов, в материалы дела не представлено.
Кроме того, аналогичная схема получения необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота с ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс" установлена постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2016 по делу N А71-4606/2015, которыми подтверждено использование ООО "СНС Абакан", входящего наряду с ООО "СНС Ижевск" в группу компаний "СНС Холдинг", схемы снижения налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды с данными Контрагентами.
Заключая гражданско-правовые сделки, налогоплательщик должен проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности обычного предпринимателя, в том числе, в целях заботливости о возможных, включая негативных, последствиях сделки.
В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Доказательств того, что налогоплательщик до заключения договоров проверил наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), а также их платежеспособность и возможность исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос заключения сделок и причины привлечения в сложившийся оборот спорных контрагентов, полагает, что вывод налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности и заботливости является обоснованным.
Таким образом, заявитель был свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов, в том числе в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора неблагонадежного контрагента, документы, оформляющие сделку с которым не отвечают критериям достоверности, не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 30.12.2014 N 08-21/12 в обжалуемой части соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для признания указанного решения недействительными, не имеется.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года по делу N А71-10287/2015 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года по делу N А71-10287/2015 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2016 N 17АП-4966/2016-АК ПО ДЕЛУ N А71-10287/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. N 17АП-4966/2016-АК
Дело N А71-10287/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.
судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "СНС Ижевск" (ОГРН 1081832008719, ИНН 1832070594) - Лямзина О.М., паспорт, доверенность от 10.11.2015 года;
- от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875) - Логинова Л.М., удостоверение, доверенность от 19.01.2016 года; Федько Д.В. удостоверение, доверенность от 31.12.2015 года; Шамсимухаметова Р.Р., удостоверение, доверенность от 11.01.2016 года;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 февраля 2016 года по делу N А71-10287/2015,
принятое судьей И.В.Шумиловой
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНС Ижевск"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике
о признании частично недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СНС Ижевск" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.12.2014 N 08-21/12 в части доначисления сумм налога на прибыль за 2011 и 2012 года в сумме 2576580 рублей, в части доначисления сумм НДС за 2011-2013 года в сумме 2318924 руб., сумм пени (по ст. 75 НК РФ) по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1326080 руб. 27 коп., а также доначислении соответствующих сумм штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 30.12.2014 N 08-21/12 признано недействительным в части доначисления сумм налога на прибыль за 2011 и 2012 года в сумме 2576580 рублей, в части доначисления сумм НДС за 2011-2013 года в сумме 2318924 руб., сумм пени (по ст. 75 НК РФ) по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1326080 руб. 27 коп., а также доначислении соответствующих сумм штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы приводит доводы о том, что совокупность доказательств, собранных налоговым органом в ходе проверки заявителя, безусловно, свидетельствуют, что обществом с ограниченной ответственностью "СНС Ижевск" по факту взаимоотношений с контрагентами ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" получена необоснованная налоговая выгода.
По мнению заявителя жалобы, вывод арбитражного суда о реальности сделок заявителя с ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" не подтвержден. Указанные контрагенты заявителя обладают признаками "проблемных" организаций. Документы, представленные заявителем в подтверждение права на налоговый вычет, составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, в связи с чем, не могут являться документами, обосновывающими наличие права на применение вычетов по НДС.
Заявителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя возражала против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике г. Ижевск проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 и составлен акт проверки от 27.02.2015 N 08-21/3.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2015 N 08-21/4, которым ООО "СНС Ижевск" привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа 432701 руб., статьей 123 НК РФ в виде штрафа 21004,20 руб., а также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций 2576580 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость 2318924 руб., а также соответствующие пени в общем размере 1368584,18 руб.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций послужило занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогам в результате неправомерно заявленных налоговых вычетов (расходов) по операциям с контрагентами ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" по приобретению табачных изделий и продукции.
Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 22.05.2015 N 06-07/07890@ решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 31.03.2015 N 08-21/4 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 169-177).
Несогласие заявителя с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что инспекция не представила доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица и заявителя, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком заявлен к возмещению в 2011-2013 году НДС, а также включены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на приобретение продукции у ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд".
Доначисляя налог на прибыль и налог на добавленную стоимость за проверяемый период, налоговая инспекция исходила из того, что сделки с указанными контрагентами совершены с целью завышения расходов при исчислении налога на прибыль и завышения вычетов по НДС и получения организацией необоснованной налоговой выгоды.
На основании ст. 246 НК РФ заявитель является плательщиком налога на прибыль.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является первичным документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
При этом, п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Так, согласно п. 6 ст. 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Указанные требования считаются выполненными, если при выставлении счета-фактуры он будет подписан руководителем и главным бухгалтером организации - налогоплательщика налога на добавленную стоимость либо иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В соответствии с п. 3 ст. 1, п. 1, п. 4 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом организация обязана обеспечить достоверность первичных документов, являющихся оправдательными для всех хозяйственных операций.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Таким образом, помимо формальных требований, установленных ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
Пунктами 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с п. 9 данного Постановления установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.
Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного поставщику, а также в учете расходов в целях определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
При этом, как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, доказательством должной осмотрительности служит не только представление стандартного перечня документов, но и обоснование мотивов выбора контрагента и пояснение обстоятельств заключения и исполнения договора с контрагентом, при чем последние обстоятельства должны в равной степени устанавливаться в целях установления факта реальности хозяйственной операции.
При этом обоснование выбора в качестве контрагента, а также доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорного договора имеют существенное значение для установления судом факта реальности исполнения договора.
Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций по хозяйственным операциям с ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс" явились выводы налогового органа о формальном документообороте организации, наличии недостоверных сведений в первичных документах, отсутствии у ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс" необходимых трудовых и материальных ресурсов для поставки товара, непроявлении налогоплательщиком должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента - по контрагенту ООО "Унисон-текс" за 2011 г. в сумме 929 087 руб., по контрагенту ООО "Альфа Трейд" за 2012 г. в сумме 1 349 365 руб., за 2013 г. в сумме 40 472 руб.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "СНС Ижевск" (покупатель) был заключен договор поставки N КП-1810/1 от 01.07.2010 с ООО "Унисон-Текс" (поставщик) и договор поставки N 1810КП от 01.01.2012 с ООО "Альфа Трейд" (поставщик).
Согласно п. 1 данных договоров поставщик течение срока действия договора обязуется поставлять (передавать) в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре.
Согласование количества и ассортимента каждой партии товара, подлежащего поставке покупателю, условия поставки товара осуществляется сторонами посредством телефонных или иных переговоров, при этом количество, ассортимент и цена товара фиксируется в счете, направляемом поставщиком покупателю (п. 1.3).
Товар поставляется на условиях доставки товара до склада покупателя транспортом поставщика. Поставщик передает товар покупателю на складе, расположенном по адресу, предварительно согласованному сторонами. Поставщик вправе привлекать третьих лиц для осуществления доставки товара до склада, оставаясь ответственным перед покупателем за действия таких лиц как за свои собственные (п. 2.1).
Вместе с товаром поставщик передает покупателю следующие документы: товарную накладную, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства (одновременно с поставкой каждой партии товара); счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ (в течение 8 календарных дней от даты поставки каждой партии товара) (п. 2.2, 2.3.1, 2.3.2).
Покупатель в течение 3 дней с момента заключения договора обязуется предоставить поставщику подписанный уполномоченным лицом и заверенной печатью перечень лиц, уполномоченных производить приемку товара от поставщика, с указанием фамилии, имени, отчества и данных документа удостоверяющих личность (п. 2.5).
Покупатель оплачивает поставленный товар путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета, на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или счете на оплату партии товара (п. 3.2).
В рамках указанных договоров поставки по документам, представленным налогоплательщиком, (товарным накладным, счетам-фактурам) в адрес ООО "СНС Ижевск" поставлена табачная продукция, безалкогольные напитки: ООО "Унисон-текс" в 2011 на общую сумму 6 090 681 руб., в т.ч. НДС - 929 087 руб.; ООО "Альфа Трейд" в 2012, 2013 на общую сумму 9 111 147 руб., в т.ч. НДС - 1 389 837 руб.
В подтверждении расходов и вычетов, учитываемых в проверяемом периоде при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, заявителем при проведении проверки представлены в налоговый орган документы (вышеуказанные договоры, счета-фактуры, товарные накладные, уведомления об уступке права требования долга и о покупке долга, регистры бухгалтерского учета), свидетельствующие о совершении хозяйственных операций по приобретению товара у ООО "Унисон-Текс" и ООО "Альфа Трейд".
В доказательство по оприходованию товара от ООО "Унисон-Текс" и ООО "Альфа Трейд" представлены карточки счета 62 за 2011 г. и 2012 г. в датах реализации товаров, карточки счета 41 в датах оприходования товара и в датах списания в затраты стоимости приобретенных товаров.
Между тем, в данных карточках не прослеживается реализация товара от ООО "Унисон-Текс" и ООО "Альфа Трейд" и, соответственно, списание в затраты товара от "спорных контрагентов", поскольку ООО "СНС Ижевск" не представлены регистры бухгалтерского учета по оприходованию и реализации товара, содержащие данные количественно-суммового учета в разрезе номенклатуры товара, что не позволяет составить товарный баланс по спорным контрагентам и подтвердить реальность доставки товара от ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд".
Товарные накладные формы ТОРГ-12 на поставку товара от ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс", не содержат подписи должностного лица, который произвел отпуск груза и не содержат подписи должностного лица ООО "СНС Ижевск", принимающего груза, не содержат дату отпуска и дату принятия груза, не содержат количество мест и массу груза.
Товарная накладная (форма N ТОРГ-12) предполагает наличие подписей: "Отпуск груза разрешил" (с указанием должности, подписи и расшифровки подписи); "Отпуск груза произвел" (с указанием должности, подписи и расшифровки подписи).
В п. 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5, указано, что накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар.
Таким образом, операции по отпуску груза надлежащими доказательствами не подтверждены.
Кроме того, из материалов дела следует, что факт реальности осуществления заявленных хозяйственных операций не подтвержден реальной оплатой, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.
Заявителем в нарушение условий договоров поставки не производился расчет за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд".
В качестве подтверждения оплаты представлено уведомление об уступке права требования долга на организацию ООО "Альфа Трейд", не осуществляющую реальную предпринимательскую (экономическую) деятельность.
Характер операций между ООО "СНС Холдинг", ООО "Унисон-текс", ООО "Альфа Трейд" и ООО "СНС Ижевск" свидетельствует о проведении формальных тройных взаимозачетов и формальном погашении задолженности неденежным способом: задолженность ООО "Альфа Трейд" и ООО "Унисон-текс" перед ООО "СНС Ижевск" за отгруженный товар, задолженность ООО "СНС Ижевск" перед ООО "СНС Холдинг" за полученный товар, задолженность ООО "СНС Холдинг" перед ООО "Альфа Трейд" и ООО ' "Унисон-текс" по платежным поручениям.
Представленные документы в подтверждение исполнения денежных обязательств Общества перед спорными контрагентами путем произведенных взаимозачетов не подтверждают факт реальной оплаты, поскольку противоречат условиям договоров поставки, предусматривающим оплату только путем перечисления денежных средств на расчетный счет в определенный срок, а также показаниям должностных лиц ООО "СНС Ижевск".
Из представленных в материалы дела протоколов допросов должностных лица ООО "СНС Ижевск" - генерального директора с 23.03.2011 по 30.09.2011 Габдрахманова О.Р. и генерального директора с 01.10.2011 по 31.07.2012 Петелева В.А., а также заведующего складом Афанасьева А.В. следует, что в ходе допросов указанные лица опровергли факт поставки товара в ООО "СНС Ижевск" от ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд".
Заведующий складом факт приемки товара от поставщиков ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" не подтвердил. Материально-ответственным лицом за приемку товара, его отпуск является заведующий складом, согласно его показаниям и должностной инструкции именно его подпись в товарной накладной подтверждает получение товара от поставщиков.
Таким образом, отсутствие подписи ответственного лица о приемке товара от спорных поставщиков, с учетом показаний ответственных лиц (Петелева В.А., Габрахманова О.Р.), свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций.
В ходе допроса Афанасьев А.В. дал однозначный ответ, что о поставщиках ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" он ни разу не слышал, в товарных накладных они ему ни разу не встречались, документы всегда приходят одни и те же, грузоотправитель всегда один и тот же. Показания Афанасьева А.В. не носят противоречивый характер. Он точно знает и помнит, от кого поставлялась и кому производилась отгрузка товара.
Кроме того, в ходе налоговой проверки налоговым органом из анализа расчетных счетов ООО "Унисон-текс", ООО "Альфа Трейд" установлен транзитный характер движения денежных средств, отсутствие перечислений на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности, а именно: нет перечислений на приобретение транспортных средств, приобретение ГСМ, за аренду складов, за аренду офисов, за аренду транспорта, за коммунальные услуги, за электроэнергию, за транспортные, за экспедиционные услуги, на заработную плату сотрудников, за аренду персонала и т.д.),
В дальнейшем поступающие на расчетные счета ООО "Унисон-текс", ООО "Альфа Трейд" денежные средства в течение 1-3 рабочих дней перечислялись на счета ООО "СНС Холдинг".
При этом, все организации, которые перечисляли денежные средства в ООО "Унисон-текс", ООО "Альфа Трейд" преимущественно зарегистрированы в МРИ ФНС N 43 г. Москвы, где были зарегистрированы ООО "СНС Холдинг", ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" или в МРИ ФНС N 30 г. Москвы, где были зарегистрированы ООО "СНС Холдинг" и ООО "Альфа Трейд", все имеют признаки "фирм - однодневок".
Также из материалов дела следует, что спорные контрагенты ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" по своим признакам относятся к организациям, не осуществляющим реальную предпринимательскую (экономическую) деятельность: созданы незадолго до осуществления спорных хозяйственных операций и существовали в течение непродолжительного периода (ООО "Унисон-текс" в период с 10.03.2010 до 13.07.2012, ООО "Альфа Трейд" в период с 23.11.2011 до 01.04.2013, в настоящее время ликвидированы по решению учредителей).
ООО "Унисон-текс" по адресу регистрации "г. Москва, ул. Базовская, 15 стр. 13" и ООО "Альфа Трейд" по адресу регистрации "г. Москва, ул. Братьев Фонченко, 11" фактически не располагаются, указанный адрес является адресом "массовой" регистрации организаций (зарегистрировано более 22 организаций).
ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" имеют низкую налоговую нагрузку. За все время осуществления деятельности ненулевые декларации представлялись только за один год (ООО "Унисон-текс" за 2011 год и ООО "Альфа Трейд" за 2012 год).
При этом согласно декларациям по налогу на прибыль организаций соотношение доходов к расходам составило 99,99%, удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в начисленных суммах данного налога также составил 99,99%. Итоговые суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций к уплате незначительны и несопоставимы с годовыми оборотами данных контрагентов, составляющими 5,9 млрд, рублей - ООО "Унисон-текс", более 7 млрд. рублей - ООО "Альфа Трейд".
Также налоговым органом установлено, что руководители спорных контрагентов являются массовыми - директор ООО "Унисон-текс" Петрухин И.Ю. является массовым руководителем и учредителем более 100 организаций, руководитель ООО "Альфа Трейд" Кудрявцев В.В. являлся руководителем и учредителем еще 2-х организаций, зарегистрирован по адресу: г. Волгоград, ул. им. Полины Осипенко, 2, 15.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что организации ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" созданы для оптимизации налогообложения третьих лиц путем создания формального документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды. Отношения между ООО "СПС Ижевск" и ООО "Унисон-текс" и ООО "Альфа Трейд" сведены к формальному документообороту, без осуществления реальных хозяйственных отношений.
Первичные товарные накладные, оформленные от имени ООО "Унисон-Текс" и ООО "Альфа Трейд" в адрес общества, составлены с нарушением требований пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34-н. В представленных документах отсутствуют обязательные реквизиты.
В товарных накладных в графах "дата отпуска груза" и "дата получения груза" указан один и тот же день. При этом адресом грузоотправителей является г. Москва, а адресом. грузополучателя - г. Ижевск.
Также из представленных документов установлено, что обществом приобретались у ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс" товары, аналогичные товарам, приобретаемым у ООО "СНС Холдинг".
При чем, один и тот же товар приобретался в г. Москве и аналогичный товар направлялся в этот же день из г. Ижевска обратно г. Москву, при чем товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены.
Номенклатура и цена табачных изделий, поставляемых спорными контрагентами, аналогична номенклатуре и цене табачных изделий, поставляемых ООО "СНС Холдинг" (те же наименования сигарет, сигарилл, энергетических напитков, зажигалок).
Довод общества о том, что целью заключенного договора с контрагентом ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс" являлось обеспечение товаром покупателей заявителя и для поддержания остатков на складе различных наименований продукции, поскольку заключение договоров на поставку товара от спорных контрагентов не имело разумной деловой цели, так как необходимый объем аналогичных товаров в тот же период времени поставлялся иным юридическим лицом, у которого имелись необходимые ресурсы для выполнения обязанностей по поставке товаров.
Доказательств, свидетельствующих о необходимости получения таких минимальных поставок от спорных контрагентов, в материалы дела не представлено.
Кроме того, аналогичная схема получения необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота с ООО "Альфа Трейд", ООО "Унисон-текс" установлена постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 г. и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2016 по делу N А71-4606/2015, которыми подтверждено использование ООО "СНС Абакан", входящего наряду с ООО "СНС Ижевск" в группу компаний "СНС Холдинг", схемы снижения налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды с данными Контрагентами.
Заключая гражданско-правовые сделки, налогоплательщик должен проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности обычного предпринимателя, в том числе, в целях заботливости о возможных, включая негативных, последствиях сделки.
В силу пункта 10 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Доказательств того, что налогоплательщик до заключения договоров проверил наличие у спорных контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), а также их платежеспособность и возможность исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, исследовав вопрос заключения сделок и причины привлечения в сложившийся оборот спорных контрагентов, полагает, что вывод налогового органа о непроявлении обществом должной осмотрительности и заботливости является обоснованным.
Таким образом, заявитель был свободен в выборе контрагентов и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов, в том числе в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора неблагонадежного контрагента, документы, оформляющие сделку с которым не отвечают критериям достоверности, не могут быть переложены на бюджет при реализации права на налоговые вычеты.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике от 30.12.2014 N 08-21/12 в обжалуемой части соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для признания указанного решения недействительными, не имеется.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года по делу N А71-10287/2015 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 266, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2016 года по делу N А71-10287/2015 отменить.
В удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)