Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от истца: Кайсин К.С., представитель по доверенности от 16.02.2017;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пелегрин" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу N А41-37802/17 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Пелегрин" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.08.2010 N ЮА-98,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пелегрин" о взыскании задолженности в сумме 326 769 руб. 59 коп. за 1 квартал 2017 года по договору аренды земельного участка от 27.08.2010 N ЮА-98 (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.08.2010 N ЮА-98 в сумме 326 769 руб. 59 коп. за период с 01.01.2017 по 06.02.2017 (л.д. 70 - 71).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 78 - 79).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.08.2010 между Администрацией городского округа Химки (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ЮА-98.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6390 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010301:86, для строительства и эксплуатации многофункционального производственно-складского и офисного центра.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 49 лет.
Согласно пункту 3.1 договора и приложению N 2 размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
В силу положений пункта 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.
При этом размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования участка в установленном порядке.
Размер арендной платы считается измененным и подлежит уплате арендатором по вновь установленным ставкам/коэффициентам без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор, при условии, что такие изменения производятся не чаще одного раза в год.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 30.10.2010 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.
09.12.2015 между ООО "Кром" и ООО "Студия "Пелегрин" был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды N ЮА-98 были переданы ответчику.
Договор уступки был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 23.12.2015 в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись.
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:86 путем объединения земельных участков вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:647.
20.01.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:647 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N ЮО-01.
Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:647 зарегистрировано 07.02.2017.
После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:647 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010301:86 были аннулированы из ЕГРН, а договор аренды прекратил свое действие.
Согласно расчету истца, у арендатора в период действия договора аренды в первом квартале 2017 года (с 01.01.2017 по 06.02.2017 включительно) образовалась задолженность по арендной плате в размере 326 769 руб. 59 коп.
Истец 07.04.2017 в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.
Факт направления претензии подтверждаются описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.
Оставление указанной претензии и предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации городского округа Химки в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы в сумме 326 769 руб. 59 коп. за период с 01.01.2017 по 06.02.2017.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что с 01.01.2017 до государственной регистрации перехода права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:647 (07.02.2017) ответчик обязан был на условиях договора аренды N ЮА-98 вносить арендные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором аренды.
Доказательств оплаты долга ответчиком в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что у него не имеется обязательства по уплате арендной платы с момента передачи земельного участка (23.01.2017) до государственной регистрации перехода права собственности (07.02.2017), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они документально не подтверждены.
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: нежилое здание склада площадью 54 кв. м, нежилое здание склада площадью 52 кв. м и нежилое здание склада площадью 59 кв. м.
Доказательства выбытия земельного участка из фактического владения ответчика в спорный период времени ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчика на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:647 по договору от 20.01.2017 купли-продажи N ЮО-01 возникло с даты государственной регистрации права - 07.02.2017, до указанной даты действовал договор аренды земельного участка от 27.08.2010 N ЮА-98, ответчик пользовался земельным участком, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 06.02.2017.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2017 по делу N А41-37802/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 10АП-14920/2017 ПО ДЕЛУ N А41-37802/17
Разделы:Земельный налог; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. по делу N А41-37802/17
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от истца: Кайсин К.С., представитель по доверенности от 16.02.2017;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пелегрин" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2017, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу N А41-37802/17 по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Пелегрин" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.08.2010 N ЮА-98,
установил:
Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пелегрин" о взыскании задолженности в сумме 326 769 руб. 59 коп. за 1 квартал 2017 года по договору аренды земельного участка от 27.08.2010 N ЮА-98 (л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.08.2010 N ЮА-98 в сумме 326 769 руб. 59 коп. за период с 01.01.2017 по 06.02.2017 (л.д. 70 - 71).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д. 78 - 79).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 27.08.2010 между Администрацией городского округа Химки (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кром" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N ЮА-98.
Согласно пункту 1.1 договора арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 6390 кв. м с кадастровым номером 50:10:0010301:86, для строительства и эксплуатации многофункционального производственно-складского и офисного центра.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен на 49 лет.
Согласно пункту 3.1 договора и приложению N 2 размер арендной платы определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
В силу положений пункта 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.
При этом размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования участка в установленном порядке.
Размер арендной платы считается измененным и подлежит уплате арендатором по вновь установленным ставкам/коэффициентам без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор, при условии, что такие изменения производятся не чаще одного раза в год.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 30.10.2010 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись.
09.12.2015 между ООО "Кром" и ООО "Студия "Пелегрин" был заключен договор уступки прав, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды N ЮА-98 были переданы ответчику.
Договор уступки был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 23.12.2015 в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись.
В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:86 путем объединения земельных участков вошел в состав земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:647.
20.01.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010301:647 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N ЮО-01.
Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:647 зарегистрировано 07.02.2017.
После регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:647 сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010301:86 были аннулированы из ЕГРН, а договор аренды прекратил свое действие.
Согласно расчету истца, у арендатора в период действия договора аренды в первом квартале 2017 года (с 01.01.2017 по 06.02.2017 включительно) образовалась задолженность по арендной плате в размере 326 769 руб. 59 коп.
Истец 07.04.2017 в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.
Факт направления претензии подтверждаются описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.
Оставление указанной претензии и предложения без удовлетворения послужило основанием для обращения Администрации городского округа Химки в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы в сумме 326 769 руб. 59 коп. за период с 01.01.2017 по 06.02.2017.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.
Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.
Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.
При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что с 01.01.2017 до государственной регистрации перехода права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:647 (07.02.2017) ответчик обязан был на условиях договора аренды N ЮА-98 вносить арендные платежи в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором аренды.
Доказательств оплаты долга ответчиком в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, о том, что у него не имеется обязательства по уплате арендной платы с момента передачи земельного участка (23.01.2017) до государственной регистрации перехода права собственности (07.02.2017), отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они документально не подтверждены.
Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: нежилое здание склада площадью 54 кв. м, нежилое здание склада площадью 52 кв. м и нежилое здание склада площадью 59 кв. м.
Доказательства выбытия земельного участка из фактического владения ответчика в спорный период времени ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, поскольку право собственности ответчика на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010301:647 по договору от 20.01.2017 купли-продажи N ЮО-01 возникло с даты государственной регистрации права - 07.02.2017, до указанной даты действовал договор аренды земельного участка от 27.08.2010 N ЮА-98, ответчик пользовался земельным участком, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2017 по 06.02.2017.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2017 по делу N А41-37802/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)