Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истцу было отказано в государственной регистрации прав собственности на земельный участок в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; истец ссылается на то, что представленное им свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком до настоящего времени никем не было оспорено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шевелев Н.С.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Палянчук Т.А.
судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,
по докладу судьи Роговой С.В.
при секретаре Я.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности.
В обоснование доводов указала, что ей постановлением Главы администрации Хостинского района г. Сочи от 14 декабря 1992 года N 881 "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков", в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок N <...> площадью - <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в садоводческом товариществе "Горные Дали" Хостинского района г. Сочи и выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N <...> от <...>. Помимо указанного свидетельства, факт владения и пользования земельным участком на законных основаниях О. подтверждается планом земельного участка согласованным с архитектором Хостинского района, членской книжкой садовода, справкой садоводческого товарищества "Горные Дали" об отсутствии у О. задолженности по оплате членских взносов и оплате земельного налога, выпиской из списков садоводческого товарищества "Горные Дали" по состоянию на <...> год, согласованной председателем АНО "Районная организация садоводов" Хостинского района г. Сочи, утвержденной главой администрации Хостинского района г. Сочи.
Сообщением N <...> от <...> года в государственной регистрации прав собственности на указанный земельный участок О. отказано в связи с тем, что представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N <...> удостоверено печатью Исполнительного комитета Хостинского района города Сочи. Также в обоснование отказа указано, что в адрес Регистрирующего органа поступило письмо администрации Хостинского района г. Сочи, об утрате всех сведений относительно выданных ранее, правоустанавливающих документов на земельные участки. Регистрирующий орган посчитал, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Однако, свидетельство до настоящего времени никем не было оспорено и отменено и на основании изложенного, О. просила: признать незаконным отказ в проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи (далее по тексту УФРС) устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец О., а также ее представитель П., допущенный судом к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ по устному ходатайству, поддержали доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представителем административного ответчика представлен письменный отзыв на иск О., в котором выражена позиция о законности оспариваемого отказа.
Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июня 2016 года административное исковое заявление О. к УФРС об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, О., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просила его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем и в соответствии с нормами ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно норм ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.
Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Нормами п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В силу пункта 2 той же статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 того же Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, <...> О. обратилась в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
<...> года административным ответчиков выдано сообщение N <...> об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что представленные О. на государственную регистрацию права документы не отвечают требованиям действующего законодательства. А именно: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от <...> N <...> выдано администрацией Хостинского района г. Сочи в <...> года, в то же время, указанный документ удостоверен печатью Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи распоряжением главы администрации г. Сочи N <...> от <...>.
О. разъяснено, что для возобновления государственной регистрации права собственности на земельный участок необходимо привести представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N <...> от <...> в соответствие с требованиями действующего законодательства, либо представить иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации права.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановления Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", документы, подтверждающие права на землю подлежали регистрации путем внесения соответствующих записей в книги регистрации.
Из свидетельства N 1953 от 15 января 1993 года о праве пожизненного наследуемого владения, заверенного печатью Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов следует, что О. на основании Постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от 14 декабря 1992 года N 881 для садоводства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,051 га в садоводческом товариществе "Горные Дали" Хостинского района города Сочи.
В данном свидетельстве указано, что оно составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан О., второй хранится в администрации Хостинского района. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации г. Сочи N 3-р от 17 декабря 1991 года Исполнительный комитет Хостинского районного Совета народных депутатов упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи.
Анализируя изложенное, судебная коллегия считает что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что достоверных сведений легитимности и подлинности правоудостоверяющего документа административным истцом не представлено, так как фактически Свидетельство N <...> от <...> года заверено печатью организации, которая была упразднена и реорганизована, кроме того, из письма администрации Хостинского района города Сочи поступившего в Хостинский отдел УФРС следует, что все сведения относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов утеряны, а из сведений государственного фонда данных, следует, что представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N <...> от <...> года на хранении не числится, и отсутствуют сведения о его регистрации в установленном законом порядке.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что оспариваемое сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N <...> от <...> года об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным.
С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, в соответствии с нормами п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления О.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
- Как следует из норм ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
- С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-19641/2016
Требование: Об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности на земельный участок.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истцу было отказано в государственной регистрации прав собственности на земельный участок в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; истец ссылается на то, что представленное им свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком до настоящего времени никем не было оспорено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-19641/2016
Судья - Шевелев Н.С.
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Палянчук Т.А.
судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,
по докладу судьи Роговой С.В.
при секретаре Я.,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе О. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности.
В обоснование доводов указала, что ей постановлением Главы администрации Хостинского района г. Сочи от 14 декабря 1992 года N 881 "О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков", в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок N <...> площадью - <...> кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный в садоводческом товариществе "Горные Дали" Хостинского района г. Сочи и выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N <...> от <...>. Помимо указанного свидетельства, факт владения и пользования земельным участком на законных основаниях О. подтверждается планом земельного участка согласованным с архитектором Хостинского района, членской книжкой садовода, справкой садоводческого товарищества "Горные Дали" об отсутствии у О. задолженности по оплате членских взносов и оплате земельного налога, выпиской из списков садоводческого товарищества "Горные Дали" по состоянию на <...> год, согласованной председателем АНО "Районная организация садоводов" Хостинского района г. Сочи, утвержденной главой администрации Хостинского района г. Сочи.
Сообщением N <...> от <...> года в государственной регистрации прав собственности на указанный земельный участок О. отказано в связи с тем, что представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N <...> удостоверено печатью Исполнительного комитета Хостинского района города Сочи. Также в обоснование отказа указано, что в адрес Регистрирующего органа поступило письмо администрации Хостинского района г. Сочи, об утрате всех сведений относительно выданных ранее, правоустанавливающих документов на земельные участки. Регистрирующий орган посчитал, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Однако, свидетельство до настоящего времени никем не было оспорено и отменено и на основании изложенного, О. просила: признать незаконным отказ в проведении государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи (далее по тексту УФРС) устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец О., а также ее представитель П., допущенный судом к участию в деле на основании ч. 5 ст. 57 КАС РФ по устному ходатайству, поддержали доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представителем административного ответчика представлен письменный отзыв на иск О., в котором выражена позиция о законности оспариваемого отказа.
Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июня 2016 года административное исковое заявление О. к УФРС об оспаривании решения об отказе в регистрации права собственности оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, О., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, просила его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем и в соответствии с нормами ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно норм ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Тексты документов, представляемых на государственную регистрацию прав, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.
Не подлежат приему на государственную регистрацию прав документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.
Нормами п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В силу пункта 2 той же статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является следующий документ:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В силу абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 того же Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, <...> О. обратилась в УФРС с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>
<...> года административным ответчиков выдано сообщение N <...> об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок в связи с тем, что представленные О. на государственную регистрацию права документы не отвечают требованиям действующего законодательства. А именно: свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от <...> N <...> выдано администрацией Хостинского района г. Сочи в <...> года, в то же время, указанный документ удостоверен печатью Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов, который был упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи распоряжением главы администрации г. Сочи N <...> от <...>.
О. разъяснено, что для возобновления государственной регистрации права собственности на земельный участок необходимо привести представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N <...> от <...> в соответствие с требованиями действующего законодательства, либо представить иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для государственной регистрации права.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", Постановления Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", Постановления Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", документы, подтверждающие права на землю подлежали регистрации путем внесения соответствующих записей в книги регистрации.
Из свидетельства N 1953 от 15 января 1993 года о праве пожизненного наследуемого владения, заверенного печатью Исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов следует, что О. на основании Постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от 14 декабря 1992 года N 881 для садоводства в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,051 га в садоводческом товариществе "Горные Дали" Хостинского района города Сочи.
В данном свидетельстве указано, что оно составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан О., второй хранится в администрации Хостинского района. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.
Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации г. Сочи N 3-р от 17 декабря 1991 года Исполнительный комитет Хостинского районного Совета народных депутатов упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи.
Анализируя изложенное, судебная коллегия считает что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что достоверных сведений легитимности и подлинности правоудостоверяющего документа административным истцом не представлено, так как фактически Свидетельство N <...> от <...> года заверено печатью организации, которая была упразднена и реорганизована, кроме того, из письма администрации Хостинского района города Сочи поступившего в Хостинский отдел УФРС следует, что все сведения относительно выданных ранее правоудостоверяющих документов утеряны, а из сведений государственного фонда данных, следует, что представленное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N <...> от <...> года на хранении не числится, и отсутствуют сведения о его регистрации в установленном законом порядке.
Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что оспариваемое сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю N <...> от <...> года об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным.
С учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, в соответствии с нормами п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления О.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
- Как следует из норм ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
- С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)