Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоЛидер"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-200399/15, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1652),
по заявлению ООО "АвтоЛидер"
к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы
о признании незаконным постановления,
при участии:
- от заявителя: Квацбая Т.И. по дов. от 08.02.2016;
- от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 29.12.2015, Зайцев П.В. по дов. от 10.11.2015,
установил:
ООО "АвтоЛидер" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10009000-407/2015.
Решением от 25.02.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "АвтоЛидер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, товар находящийся по таможенной процедурой временного ввоза, похищен и общество освобождено от обязанности уплаты таможенных платежей.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.06.2006 на таможенный пост "СТО Автомобильный" ЦАТ ООО "ТЭК НАВИГАТОР" подана ГТД N 10118190/220606/0011260.
В указанной ГТД, согласно графы 31 "Грузовые места и описание товаров", в соответствии с таможенной процедурой временный ввоз (допуск) задекларирован следующий товар:
- - товар N 1 "седельный тягач Mercedes Benz Actros 1841LS 4X2 3600, 2006 г.в., с дизельным двигателем, VIN WDB9340321L080771, код ТН ВЭД ТС 8701201012, страна происхождения - Германия;
- - товар N 2 "полуприцеп автомобильный бортовой тентованый 3-осный KRONE SDP 27 ELB2-BW, НОВЫЙ, 2006 г.в., длина 13620 мм, VIN WKESDP27061274164", код ТН ВЭД ТС 8716393001, страна происхождения - Германия.
Товар, заявленный ООО "ТЭК НАВИГАТОР" в ГТД N 10118190/220606/0011260, 22.06.2006 условно выпущен таможенным постом "СТО Автомобильный" Центральной акцизной таможни с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Срок временного ввоза установлен таможенным органом до 22.06.2016.
Товары поставлялись в соответствии с договором международного лизинга от 13.04.2006 N CBLV 12-00-2006, заключенным между ООО "ТЭК НАВИГАТОР" (Россия, Москва) и компанией "ДАЙМЛЕРКРАЙСЛЕР ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС" (Нидерланды).
Во исполнение распоряжения ЦАТ от 27.02.2007 N 9-р, в соответствии с актом приема-передачи документов по товарам, помещенным таможенным постом "СТО Автомобильный" под таможенные режимы временного ввоза и таможенного склада, действие которых на 28.02.2007 не завершено, комплект документов по ГТД N 10118190/220606/0011260 передан на Пикинский таможенный пост ЦАТ для последующего контроля соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В соответствии с разрешением ЦАТ от 10.06.2010 N 21-05/11498 ООО "ТЭК НАВИГАТОР" в полном объеме уступило ООО "АвтоЛидер" свои права и передало обязанности по договору международного лизинга от 13.04.2006 N CBLV 12-00-2006 в отношении временного владения и пользования предметом лизинга (товары N 1, N 2 по ГТД N 10118190/220606/0011260). ООО "АвтоЛидер" приобрело права и обязанности декларанта, предусмотренные ст. 187, ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
01.07.2015 при проведении таможенного контроля по соблюдению условий применения таможенной процедуры временного ввоза товара по ГТД N 10118190/220606/0011260 установлено, что по состоянию на 01.07.2015 ООО "АвтоЛидер" не уплатило начисленную таможенную пошлину и НДС, подлежащие уплате по ГТД N 10118190/220606/0011260 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в размере 26983,62 руб.
13.07.2015 в отношении ООО "АвтоЛидер", в присутствии законного представителя общества генерального директора Букурова М.Е., составлен протокол об административном правонарушении в связи с выявленными нарушениями.
Постановлением ЦАТ ФТС от 27.08.2015 по делу N 10009000-407/2015 ООО "АвтоЛидер" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 50000 руб.
Полагая постановление от 27.08.2015 незаконным, ООО "АвтоЛидер" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Учитывая положения ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание (утв. приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344, зарегистрирован в Минюсте России 14.01.2015 N 35540) протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя заявителя генерального директора Букурова М.Е.
Извещение законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "АвтоЛидер" подтверждается материалами дела (Т. 2 л.д. 134-135).
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) таможенным органом соблюден.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО "АвтоЛидер" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении
В соответствии со ст. 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, при реальной возможности их уплаты в установленные сроки.
Согласно ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом одними договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании норм п. 1 и 2 ст. 82 ТК ТС сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены для таможенной процедуры временного ввоза ст. 283 ТК ТС. При установлении таможенных процедур сроки уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливаются в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 282 ТК ТС периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.
В силу ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Согласно п. 3 ст. 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В соответствии с п. 4 ст. 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров заявлена в размере 3523637 руб. Общая сумма условно начисленных таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате согласно сведений, заявленных в графах 47 "Исчисление платежей" ГТД составила 899453,94 руб. Сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате по ГТД за каждый полный и неполный месяцы составляет 26983,62 руб.
По состоянию на 01.07.2015 ООО "АвтоЛидер" не уплатило начисленную таможенную пошлину и НДС, подлежащие уплате по ДТ N 10118190/220606/0011260 за период (с 01.07.2015 по 31.07.2015) действия таможенной процедуры "временный ввоз (допуск)" в размере 26983,62 руб.
Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе ДТ N 10118190/220606/0011260, объяснениями генерального директора ООО "АвтоЛидер", протоколом по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по декларированию товаров, заявителем не представлено.
Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами административного дела.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Размер штрафа назначен заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 16.22 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта:
- при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с п. 1 ст. 281 ТК ТС, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов;
- в случаях, установленных п. 2 ст. 80 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается, в том числе, в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Заявитель полагает, что до завершения процедуры временного ввоза транспортных средств путем помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникли обстоятельства (хищение транспортных средств), которые в силу совокупного толкования норм п. 2 ст. 283 и п. 2 ст. 80 ТК ТС, являются основанием для прекращения у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин.
Данные выводы являются ошибочными.
Понятие "непреодолимой силы" таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не определено, поэтому в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" применению подлежат соответствующие нормы гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Как правило, такими обстоятельствами выступают явления природной и общественной жизни, имеющие не зависящий от лица характер, чрезвычайные и непредотвратимые (землетрясения, наводнения, пожары либо военные действия, эпидемии и т.д.).
Противоправные действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости.
Следует учесть и то обстоятельство, что указанное заявителем событие не свидетельствует о выбытии транспортных средств из гражданского оборота либо их убытии с таможенной территории Таможенного союза.
В то же время, заявитель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и несет все связанные с этим риски, в том числе и от презумпции, установленной нормой п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Таким образом, в настоящем случае не наступили обстоятельства, свидетельствующие о прекращении у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза.
Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-200399/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 09АП-15869/2016 ПО ДЕЛУ N А40-200399/15
Разделы:Акцизы; Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. N 09АП-15869/2016
Дело N А40-200399/15
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Ш. Сатаевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоЛидер"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-200399/15, принятое судьей О.Ю. Немовой (72-1652),
по заявлению ООО "АвтоЛидер"
к Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы
о признании незаконным постановления,
при участии:
- от заявителя: Квацбая Т.И. по дов. от 08.02.2016;
- от ответчика: Власенко А.И. по дов. от 29.12.2015, Зайцев П.В. по дов. от 10.11.2015,
установил:
ООО "АвтоЛидер" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении N 10009000-407/2015.
Решением от 25.02.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, ООО "АвтоЛидер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, товар находящийся по таможенной процедурой временного ввоза, похищен и общество освобождено от обязанности уплаты таможенных платежей.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 22.06.2006 на таможенный пост "СТО Автомобильный" ЦАТ ООО "ТЭК НАВИГАТОР" подана ГТД N 10118190/220606/0011260.
В указанной ГТД, согласно графы 31 "Грузовые места и описание товаров", в соответствии с таможенной процедурой временный ввоз (допуск) задекларирован следующий товар:
- - товар N 1 "седельный тягач Mercedes Benz Actros 1841LS 4X2 3600, 2006 г.в., с дизельным двигателем, VIN WDB9340321L080771, код ТН ВЭД ТС 8701201012, страна происхождения - Германия;
- - товар N 2 "полуприцеп автомобильный бортовой тентованый 3-осный KRONE SDP 27 ELB2-BW, НОВЫЙ, 2006 г.в., длина 13620 мм, VIN WKESDP27061274164", код ТН ВЭД ТС 8716393001, страна происхождения - Германия.
Товар, заявленный ООО "ТЭК НАВИГАТОР" в ГТД N 10118190/220606/0011260, 22.06.2006 условно выпущен таможенным постом "СТО Автомобильный" Центральной акцизной таможни с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Срок временного ввоза установлен таможенным органом до 22.06.2016.
Товары поставлялись в соответствии с договором международного лизинга от 13.04.2006 N CBLV 12-00-2006, заключенным между ООО "ТЭК НАВИГАТОР" (Россия, Москва) и компанией "ДАЙМЛЕРКРАЙСЛЕР ФАЙНЕНШЛ СЕРВИСЕС" (Нидерланды).
Во исполнение распоряжения ЦАТ от 27.02.2007 N 9-р, в соответствии с актом приема-передачи документов по товарам, помещенным таможенным постом "СТО Автомобильный" под таможенные режимы временного ввоза и таможенного склада, действие которых на 28.02.2007 не завершено, комплект документов по ГТД N 10118190/220606/0011260 передан на Пикинский таможенный пост ЦАТ для последующего контроля соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом.
В соответствии с разрешением ЦАТ от 10.06.2010 N 21-05/11498 ООО "ТЭК НАВИГАТОР" в полном объеме уступило ООО "АвтоЛидер" свои права и передало обязанности по договору международного лизинга от 13.04.2006 N CBLV 12-00-2006 в отношении временного владения и пользования предметом лизинга (товары N 1, N 2 по ГТД N 10118190/220606/0011260). ООО "АвтоЛидер" приобрело права и обязанности декларанта, предусмотренные ст. 187, ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза.
01.07.2015 при проведении таможенного контроля по соблюдению условий применения таможенной процедуры временного ввоза товара по ГТД N 10118190/220606/0011260 установлено, что по состоянию на 01.07.2015 ООО "АвтоЛидер" не уплатило начисленную таможенную пошлину и НДС, подлежащие уплате по ГТД N 10118190/220606/0011260 за период с 01.07.2015 по 31.07.2015 в размере 26983,62 руб.
13.07.2015 в отношении ООО "АвтоЛидер", в присутствии законного представителя общества генерального директора Букурова М.Е., составлен протокол об административном правонарушении в связи с выявленными нарушениями.
Постановлением ЦАТ ФТС от 27.08.2015 по делу N 10009000-407/2015 ООО "АвтоЛидер" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ. Обществу назначен административный штраф в размере 50000 руб.
Полагая постановление от 27.08.2015 незаконным, ООО "АвтоЛидер" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Учитывая положения ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.8, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание (утв. приказом ФТС России от 02.12.2014 N 2344, зарегистрирован в Минюсте России 14.01.2015 N 35540) протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя заявителя генерального директора Букурова М.Е.
Извещение законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "АвтоЛидер" подтверждается материалами дела (Т. 2 л.д. 134-135).
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) таможенным органом соблюден.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют нарушения процедуры привлечения ООО "АвтоЛидер" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении
В соответствии со ст. 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу, при реальной возможности их уплаты в установленные сроки.
Согласно ст. 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом одними договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании норм п. 1 и 2 ст. 82 ТК ТС сроки уплаты таможенных пошлин, налогов установлены для таможенной процедуры временного ввоза ст. 283 ТК ТС. При установлении таможенных процедур сроки уплаты таможенных пошлин, налогов устанавливаются в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 282 ТК ТС периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.
В силу ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории Таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
Согласно п. 3 ст. 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный календарный месяц нахождения товаров на таможенной территории таможенного союза уплачивается 3 (три) процента суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации, поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).
В соответствии с п. 4 ст. 282 ТК ТС при частичном условном освобождении от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов сумма ввозных таможенных пошлин, налогов уплачивается при помещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) за весь установленный период срока действия этой таможенной процедуры или периодически по выбору декларанта, но не реже чем раз в 3 (три) месяца. Периодичность уплаты сумм ввозных таможенных пошлин, налогов определяется декларантом с согласия таможенного органа.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, таможенная стоимость товаров заявлена в размере 3523637 руб. Общая сумма условно начисленных таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате согласно сведений, заявленных в графах 47 "Исчисление платежей" ГТД составила 899453,94 руб. Сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате по ГТД за каждый полный и неполный месяцы составляет 26983,62 руб.
По состоянию на 01.07.2015 ООО "АвтоЛидер" не уплатило начисленную таможенную пошлину и НДС, подлежащие уплате по ДТ N 10118190/220606/0011260 за период (с 01.07.2015 по 31.07.2015) действия таможенной процедуры "временный ввоз (допуск)" в размере 26983,62 руб.
Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе ДТ N 10118190/220606/0011260, объяснениями генерального директора ООО "АвтоЛидер", протоколом по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по декларированию товаров, заявителем не представлено.
Таким образом, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами административного дела.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Размер штрафа назначен заинтересованным лицом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ст. 16.22 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 283 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), прекращается у декларанта:
- при завершении таможенной процедуры временного ввоза (допуска) в соответствии с п. 1 ст. 281 ТК ТС, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов;
- в случаях, установленных п. 2 ст. 80 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается, в том числе, в случае уничтожения (безвозвратной утраты) иностранных товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
Заявитель полагает, что до завершения процедуры временного ввоза транспортных средств путем помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникли обстоятельства (хищение транспортных средств), которые в силу совокупного толкования норм п. 2 ст. 283 и п. 2 ст. 80 ТК ТС, являются основанием для прекращения у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин.
Данные выводы являются ошибочными.
Понятие "непреодолимой силы" таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле не определено, поэтому в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" применению подлежат соответствующие нормы гражданского законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Как правило, такими обстоятельствами выступают явления природной и общественной жизни, имеющие не зависящий от лица характер, чрезвычайные и непредотвратимые (землетрясения, наводнения, пожары либо военные действия, эпидемии и т.д.).
Противоправные действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости.
Следует учесть и то обстоятельство, что указанное заявителем событие не свидетельствует о выбытии транспортных средств из гражданского оборота либо их убытии с таможенной территории Таможенного союза.
В то же время, заявитель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и несет все связанные с этим риски, в том числе и от презумпции, установленной нормой п. 3 ст. 401 ГК РФ.
Таким образом, в настоящем случае не наступили обстоятельства, свидетельствующие о прекращении у декларанта обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза.
Следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении заявителя к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 по делу N А40-200399/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)