Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы по мотиву отсутствия реальных сделок по приобретению металлолома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2015 по делу N А76-14469/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Чавкина Т.В. (доверенность от 12.02.2016), Иванова М.А. (доверенность от 18.09.2015);
- Управления - Крумм Ю.Г. (доверенность от 07.10.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "МБК" (далее - общество "МБК", налогоплательщик) - Синельников А.А. (доверенность от 15.02.2016).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 12.05.2015 N 16-07/002026 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 312 317 руб., пени по НДС в сумме 83 407 руб. 27 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 1 432 987 руб. 20 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 25 882 руб. 20 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 5 295 руб. 10 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.
Решением суда первой инстанции от 04.12.2015 (судья Трапезникова Н.Г.) требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 432 987 руб. 20 коп., НДС в сумме 307 349 руб. 16 коп., соответствующих пени по НДС, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 25 509 руб. 88 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 3 530 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом "МБК" требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в представленных налогоплательщиком приемосдаточных актах фактически отсутствует краткое описание лома и отходов черных металлов, поскольку во всех приемосдаточных актах указано только "Лом бытовой", что не позволяет определить вид приобретенного налогоплательщиком лома, в том числе, для целей определения рыночной цены на него.
Управление не согласно с выводами судов о том, что налоговым органом не опровергнута реальность приобретения обществом "МБК" металлолома, в связи с этим представленных приемосдаточных актов достаточно для целей определения фактического количества сданного обществу "МБК" лицами лома, идентификации лома и принятия его к учету.
Кроме того, Управление считает, что судами не учтено, что налогоплательщик, создавая фиктивный документооборот с физическими лицами, скрывал реальные источники происхождения лома и способы его поступления. По мнению Управления у судов не имелось оснований для вывода о том, что налогоплательщик закупал лом по рыночным ценам, поскольку суд при принятии решения не располагал информацией о рыночных ценах на лом.
Управление также считает ошибочным вывод судов о неполном принятии налогоплательщиком НДС к вычету по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Автотех" (далее - общество "Автотех") и общества с ограниченной ответственностью "Белхаус-Урал" (далее - общество "Белхаус-Урал"). При этом Управление обращает внимание на то, что книги покупок налогоплательщика, являясь регистрами налогового учета, не позволяют соотнести сумму налогового вычета по НДС, заявленного в налоговых декларациях, с конкретными счетами-фактурами, на основании которых налогоплательщик применил налоговый вычеты.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества "МБК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 составлен акт проверки от 03.10.2014 N 16, по результатам рассмотрения которого принято решение от 27.01.2015 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с названным решением общество "МБК" привлечено к ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 гг. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 432 987 руб. 20 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за 4 квартал 2011 г., 1, 4 кварталы 2012 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 48 758 руб. 40 коп.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок, сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 20.11.2012 по 06.12.2012 в виде штрафа в размере 10 590 руб. 20 коп. также обществу "МБК" начислены: НДС за 1, 2 кварталы 2010 г., 3, 4 кварталы 2011 г., 1, 4 кварталы 2012 г. в общей сумме 312 317 руб., пени по НДС в сумме 83 407 руб. 27 коп., налог на прибыль организаций за 2010 - 2012 гг. в общей сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., пени по НДФЛ в сумме 232 руб. 98 коп.
Решение инспекции обжаловано обществом "МБК" в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 12.05.2015 N 16-07/002026 решение налогового органа от 27.01.2015 N 2 отменено и принято новое решение, в соответствии с которым общество "МБК" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 гг. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 432 987 руб. 20 коп., по п. 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за 1, 4 кварталы 2012 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 25 882 руб. 20 коп., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок, сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 20.11.2012 по 06.12.2012 в виде штрафа в размере 5 295 руб. 10 коп., а также обществу "МБК" начислены: НДС за 1, 2 кварталы 2010 г., 3, 4 кварталы 2011 г., 1, 4 кварталы 2012 г. в общей сумме 312 317 руб., пени по НДС в сумме 83 407 руб. 27 коп., налог на прибыль организаций за 2010 - 2012 гг. в общей сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., пени по НДФЛ в сумме 232 руб. 98 коп.
Полагая, что решение Управления в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., НДС в сумме 312 317 руб., пени по НДС в сумме 83 407 руб. 27 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 1 432 987 руб. 20 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 25 882 руб. 20 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 5 295 руб. 10 коп. незаконно, общество "МБК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о несоответствии оспоренного решения Управления закону в части доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 432 987 руб. 20 коп., НДС в сумме 307 349 руб. 16 коп., соответствующих пени по НДС, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 25 509 руб. 88 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 3 530 руб. 7 коп. В остальной части суд первой инстанции признал оспоренный ненормативный правовой акт Управления соответствующим закону и в удовлетворении требований обществу "МБК" в этой части отказал. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на налоговые вычеты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2016 N Ф09-3428/16 ПО ДЕЛУ N А76-14469/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы по мотиву отсутствия реальных сделок по приобретению металлолома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. N Ф09-3428/16
Дело N А76-14469/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Сухановой Н.Н., Жаворонкова Д.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2015 по делу N А76-14469/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Чавкина Т.В. (доверенность от 12.02.2016), Иванова М.А. (доверенность от 18.09.2015);
- Управления - Крумм Ю.Г. (доверенность от 07.10.2015);
- общества с ограниченной ответственностью "МБК" (далее - общество "МБК", налогоплательщик) - Синельников А.А. (доверенность от 15.02.2016).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 12.05.2015 N 16-07/002026 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 312 317 руб., пени по НДС в сумме 83 407 руб. 27 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 1 432 987 руб. 20 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 25 882 руб. 20 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 5 295 руб. 10 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция.
Решением суда первой инстанции от 04.12.2015 (судья Трапезникова Н.Г.) требования заявителя удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 432 987 руб. 20 коп., НДС в сумме 307 349 руб. 16 коп., соответствующих пени по НДС, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 25 509 руб. 88 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 3 530 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом "МБК" требований отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в представленных налогоплательщиком приемосдаточных актах фактически отсутствует краткое описание лома и отходов черных металлов, поскольку во всех приемосдаточных актах указано только "Лом бытовой", что не позволяет определить вид приобретенного налогоплательщиком лома, в том числе, для целей определения рыночной цены на него.
Управление не согласно с выводами судов о том, что налоговым органом не опровергнута реальность приобретения обществом "МБК" металлолома, в связи с этим представленных приемосдаточных актов достаточно для целей определения фактического количества сданного обществу "МБК" лицами лома, идентификации лома и принятия его к учету.
Кроме того, Управление считает, что судами не учтено, что налогоплательщик, создавая фиктивный документооборот с физическими лицами, скрывал реальные источники происхождения лома и способы его поступления. По мнению Управления у судов не имелось оснований для вывода о том, что налогоплательщик закупал лом по рыночным ценам, поскольку суд при принятии решения не располагал информацией о рыночных ценах на лом.
Управление также считает ошибочным вывод судов о неполном принятии налогоплательщиком НДС к вычету по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Автотех" (далее - общество "Автотех") и общества с ограниченной ответственностью "Белхаус-Урал" (далее - общество "Белхаус-Урал"). При этом Управление обращает внимание на то, что книги покупок налогоплательщика, являясь регистрами налогового учета, не позволяют соотнести сумму налогового вычета по НДС, заявленного в налоговых декларациях, с конкретными счетами-фактурами, на основании которых налогоплательщик применил налоговый вычеты.
Как следует из материалов дела, по итогам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества "МБК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2013 составлен акт проверки от 03.10.2014 N 16, по результатам рассмотрения которого принято решение от 27.01.2015 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с названным решением общество "МБК" привлечено к ответственности: по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 гг. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 432 987 руб. 20 коп.; по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за 4 квартал 2011 г., 1, 4 кварталы 2012 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 48 758 руб. 40 коп.; по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок, сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 20.11.2012 по 06.12.2012 в виде штрафа в размере 10 590 руб. 20 коп. также обществу "МБК" начислены: НДС за 1, 2 кварталы 2010 г., 3, 4 кварталы 2011 г., 1, 4 кварталы 2012 г. в общей сумме 312 317 руб., пени по НДС в сумме 83 407 руб. 27 коп., налог на прибыль организаций за 2010 - 2012 гг. в общей сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., пени по НДФЛ в сумме 232 руб. 98 коп.
Решение инспекции обжаловано обществом "МБК" в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 12.05.2015 N 16-07/002026 решение налогового органа от 27.01.2015 N 2 отменено и принято новое решение, в соответствии с которым общество "МБК" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2011 - 2012 гг. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 1 432 987 руб. 20 коп., по п. 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС за 1, 4 кварталы 2012 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 25 882 руб. 20 коп., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок, сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за период с 20.11.2012 по 06.12.2012 в виде штрафа в размере 5 295 руб. 10 коп., а также обществу "МБК" начислены: НДС за 1, 2 кварталы 2010 г., 3, 4 кварталы 2011 г., 1, 4 кварталы 2012 г. в общей сумме 312 317 руб., пени по НДС в сумме 83 407 руб. 27 коп., налог на прибыль организаций за 2010 - 2012 гг. в общей сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., пени по НДФЛ в сумме 232 руб. 98 коп.
Полагая, что решение Управления в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., НДС в сумме 312 317 руб., пени по НДС в сумме 83 407 руб. 27 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в размере 1 432 987 руб. 20 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 25 882 руб. 20 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 5 295 руб. 10 коп. незаконно, общество "МБК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о несоответствии оспоренного решения Управления закону в части доначисления обществу налога на прибыль организаций в сумме 7 897 144 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 2 431 873 руб. 92 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 1 432 987 руб. 20 коп., НДС в сумме 307 349 руб. 16 коп., соответствующих пени по НДС, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 25 509 руб. 88 коп., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ в сумме 3 530 руб. 7 коп. В остальной части суд первой инстанции признал оспоренный ненормативный правовой акт Управления соответствующим закону и в удовлетворении требований обществу "МБК" в этой части отказал. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 данного Кодекса, на налоговые вычеты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)