Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя ПАО КБ "Байкалкредобанк" Кокоуровой А.Л., представителя по доверенности от 09.06.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградовой Александры Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года по делу N А19-17667/2016 по иску Виноградовой Александры Александровны к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Байкалкредобанк" (ОГРН 1023800000278, ИНН 3807002717) об обязании предоставить документы,
принятое судьей Ибрагимовой С.Ю.,
Виноградова Александра Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлению к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Байкалкредобанк" об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда представить истцу надлежаще заверенные копии следующих документов: все протоколы заседаний Совета директоров с января 2014 года по настоящее время; полную расшифровку, то есть все документы с приложениями по пункту 1.8.4 годового отчета за 2015 год, субординированный кредит (депозит, заем, облигационный заем) в сумме 30 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года в иске отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.
Указывает на то, что ему были направлены незаверенные копии одинаковых документов для объема и веса без описи вложений, определения суда о предоставлении описи переданных протоколов и направления данных документов истцу ответчиком не исполнены. Довод ответчика о раскрытии информации на сайтах несостоятелен, поскольку по одной ссылке имеется информация об отсутствии эмитента, а по другой - информация стала размещаться после подачи иска за предыдущий год, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Виноградова Александра Александровна является акционером КБ "Байкалкредобанк" (ПАО), владеющая обыкновенными именными акциями в количестве 1 202 148 штук N выпуска 10102990В, номинальной стоимостью 50 руб. за акцию; привилегированными бездокументарными именными акциями в количестве 6 332 штук N выпуска 20102990В, номинальной стоимостью 50 руб. за акцию, что составляет 21,127 процентов голосующих акций КБ "Байкалкредобанк".
02.08.2016 истец обратился в КБ "Байкалкредобанк" (ПАО) с запросом о предоставлении полной расшифровки, то есть всех документов по пункту 1.8.4 годового отчета КБ "Байкалкредобанк" (ПАО) 2015 года, субординированного кредита (депозит, заем, облигационный заем) в сумме 30 000 000 руб.
Письмом от 10.08.2016 N Г-00-00-19/0690 ответчик со ссылкой на статью 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложил истцу повторно предъявить банку требование о предоставлении интересующей информации, содержащее перечень запрашиваемых документов, а также указание на форму и способ предоставления/получения истребуемых документов, по результатам рассмотрения которого возникнет реальная возможность предоставить истцу всю необходимую информацию. 06.09.2016 истец вновь обратился с запросом в КБ "Байкалкредобанк" о предоставлении полной расшифровки, то есть всех документов по пункту 1.8.4 годового отчета КБ "Байкалкредобанк" (ПАО) 2015 года, субординированного кредита (депозит, заем, облигационный заем) в сумме 30 000 000 руб.
Письмом от 20.09.2016 N Г-00-00-19/0797 ответчик со ссылкой на статью 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложил истцу повторно предъявить банку требование о предоставлении интересующей информации, содержащее перечень запрашиваемых документов, а также указание на форму и способ предоставления/получения истребуемых документов, по результатам рассмотрения которого возникнет реальная возможность предоставить истцу всю необходимую информацию.
Поскольку требования истца ответчик не исполнил, истец на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89 - 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился в суд с требованием об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда представить истцу надлежаще заверенные копии следующих документов: все протоколы заседаний Совета директоров с января 2014 года по настоящее время; полную расшифровку, то есть все документы с приложениями по пункту 1.8.4 годового отчета за 2015 год, субординированный кредит (депозит, заем, облигационный заем) в сумме 30 000 000 руб.
Установив, что все истребуемые документы ответчик истцу передал, суд первой инстанции в иске отказал.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России. Общество обязано обеспечивать акционерам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе к определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования акционером указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию акционера обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, и согласно положениям статей 90, 91 названного Федерального закона предоставить акционеру доступ к указанным документам.
Принимая во внимание установленную обязанность общества по представлению акционерам документов, а также в соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" и пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что предусмотренная законом обязанность общества предоставить акционеру копии запрошенных документов исполнена.
Ссылка ответчика на предоставление ему документов не в полном объеме и в нечитаемом виде отклоняется как документально не подтвержденная. В апелляционной жалобе истец указал, что представит такие документы в апелляционный суд, однако никаких документов от истца не поступило.
Не принимается апелляционной коллегией и довод истца о том, что на сайте ответчика не раскрыта информации, поскольку из представленных ответчиком документов (распечатка с сайта) видно, что доступ к необходимой информации имеется. Надлежащих доказательств в подтверждение своего довода истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе истца.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года по делу N А19-17667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 N 04АП-2803/2017 ПО ДЕЛУ N А19-17667/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N А19-17667/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2017
Полный текст постановления изготовлен 23.06.2017
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.В. Монаковой, Л.В. Ошировой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.
с участием в судебном заседании представителя ПАО КБ "Байкалкредобанк" Кокоуровой А.Л., представителя по доверенности от 09.06.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Виноградовой Александры Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года по делу N А19-17667/2016 по иску Виноградовой Александры Александровны к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Байкалкредобанк" (ОГРН 1023800000278, ИНН 3807002717) об обязании предоставить документы,
принятое судьей Ибрагимовой С.Ю.,
установил:
Виноградова Александра Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлению к публичному акционерному обществу коммерческий банк "Байкалкредобанк" об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда представить истцу надлежаще заверенные копии следующих документов: все протоколы заседаний Совета директоров с января 2014 года по настоящее время; полную расшифровку, то есть все документы с приложениями по пункту 1.8.4 годового отчета за 2015 год, субординированный кредит (депозит, заем, облигационный заем) в сумме 30 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года в иске отказано.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить.
Указывает на то, что ему были направлены незаверенные копии одинаковых документов для объема и веса без описи вложений, определения суда о предоставлении описи переданных протоколов и направления данных документов истцу ответчиком не исполнены. Довод ответчика о раскрытии информации на сайтах несостоятелен, поскольку по одной ссылке имеется информация об отсутствии эмитента, а по другой - информация стала размещаться после подачи иска за предыдущий год, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Виноградова Александра Александровна является акционером КБ "Байкалкредобанк" (ПАО), владеющая обыкновенными именными акциями в количестве 1 202 148 штук N выпуска 10102990В, номинальной стоимостью 50 руб. за акцию; привилегированными бездокументарными именными акциями в количестве 6 332 штук N выпуска 20102990В, номинальной стоимостью 50 руб. за акцию, что составляет 21,127 процентов голосующих акций КБ "Байкалкредобанк".
02.08.2016 истец обратился в КБ "Байкалкредобанк" (ПАО) с запросом о предоставлении полной расшифровки, то есть всех документов по пункту 1.8.4 годового отчета КБ "Байкалкредобанк" (ПАО) 2015 года, субординированного кредита (депозит, заем, облигационный заем) в сумме 30 000 000 руб.
Письмом от 10.08.2016 N Г-00-00-19/0690 ответчик со ссылкой на статью 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложил истцу повторно предъявить банку требование о предоставлении интересующей информации, содержащее перечень запрашиваемых документов, а также указание на форму и способ предоставления/получения истребуемых документов, по результатам рассмотрения которого возникнет реальная возможность предоставить истцу всю необходимую информацию. 06.09.2016 истец вновь обратился с запросом в КБ "Байкалкредобанк" о предоставлении полной расшифровки, то есть всех документов по пункту 1.8.4 годового отчета КБ "Байкалкредобанк" (ПАО) 2015 года, субординированного кредита (депозит, заем, облигационный заем) в сумме 30 000 000 руб.
Письмом от 20.09.2016 N Г-00-00-19/0797 ответчик со ссылкой на статью 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" предложил истцу повторно предъявить банку требование о предоставлении интересующей информации, содержащее перечень запрашиваемых документов, а также указание на форму и способ предоставления/получения истребуемых документов, по результатам рассмотрения которого возникнет реальная возможность предоставить истцу всю необходимую информацию.
Поскольку требования истца ответчик не исполнил, истец на основании статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 89 - 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратился в суд с требованием об обязании ответчика в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда представить истцу надлежаще заверенные копии следующих документов: все протоколы заседаний Совета директоров с января 2014 года по настоящее время; полную расшифровку, то есть все документы с приложениями по пункту 1.8.4 годового отчета за 2015 год, субординированный кредит (депозит, заем, облигационный заем) в сумме 30 000 000 руб.
Установив, что все истребуемые документы ответчик истцу передал, суд первой инстанции в иске отказал.
Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Согласно статье 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России. Общество обязано обеспечивать акционерам общества доступ к имеющимся у него судебным актам по спору, связанному с созданием общества, управлением им или участием в нем, в том числе к определениям о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления или заявления, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования акционером указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию акционера обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.
В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, и согласно положениям статей 90, 91 названного Федерального закона предоставить акционеру доступ к указанным документам.
Принимая во внимание установленную обязанность общества по представлению акционерам документов, а также в соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" и пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует учитывать, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что предусмотренная законом обязанность общества предоставить акционеру копии запрошенных документов исполнена.
Ссылка ответчика на предоставление ему документов не в полном объеме и в нечитаемом виде отклоняется как документально не подтвержденная. В апелляционной жалобе истец указал, что представит такие документы в апелляционный суд, однако никаких документов от истца не поступило.
Не принимается апелляционной коллегией и довод истца о том, что на сайте ответчика не раскрыта информации, поскольку из представленных ответчиком документов (распечатка с сайта) видно, что доступ к необходимой информации имеется. Надлежащих доказательств в подтверждение своего довода истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе истца.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2017 года по делу N А19-17667/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
О.В.БАРКОВСКАЯ
О.В.БАРКОВСКАЯ
Судьи
О.В.МОНАКОВА
Л.В.ОШИРОВА
О.В.МОНАКОВА
Л.В.ОШИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)