Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-39282/2016

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Установленная кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, является завышенной.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-39282/2016


Судья Севастьянова Н.Ю.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Снегиревой Е.Н., Юдиной А.М.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В. на решение Московского городского суда от 9 августа 2016 года,

установила:

Закрытое акционерное общество "******" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8500 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 428349000 руб., по состоянию на 25 августа 2015 г.
Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земель города Москвы" в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 25 августа 2015 г. в размере 459579870 руб. Административный истец не согласился с указанной кадастровой стоимостью земельного участка, полагая ее завышенной и не соответствующей рыночной стоимости, что нарушает его права и затрагивает интересы, как плательщика земельного налога.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца закрытого акционерного общества "******" - ******. поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - ******. просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по г. Москве в суд первой инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.
Судом первой инстанции постановлено: Административное исковое заявление закрытого акционерного общества "******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 августа 2015 г., удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 8500 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в размере его рыночной стоимости, равной 428349000 (четыреста двадцать восемь миллионов триста сорок девять тысяч) руб. и определенной по состоянию на 25 августа 2015 г.
Датой обращения закрытого акционерного общества "******" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 30 декабря 2015 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 25 августа 2015 г. и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка площадью 8500 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Взыскать с закрытого акционерного общества "******" в пользу общества с ограниченной ответственностью "******" расходы по оплате услуг эксперта в размере 110000 (сто десять тысяч) руб.
Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят об отмене указанного решения и принятии по делу нового судебного акта в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подписанной их представителем ****** Н.В., согласно которым, судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ЗАО "******" - ******., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка общей площадью 8500 кв. м с кадастровым номером ******, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17 апреля 2014 г. серии ******, запись о государственной регистрации права собственности за N ****** внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 марта 2014 г., кадастровым паспортом земельного участка от 30 ноября 2015 г.
В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В силу статьи 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.
При этом согласно статье 24.19 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных статьей 24.19 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Из содержания приведенных норм права следует, что датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в абзаце 1 статьи 24.19 названного Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 30 ноября 2015 г. спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 августа 2015 г.
По результатам государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена по состоянию на 25 августа 2015 г. в размере 459579870 руб. При таких обстоятельствах датой определения кадастровой стоимости спорного земельного участка является дата его постановки на кадастровый учет - 25 августа 2015 г.
Административный истец не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка, оспорил их в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи 30 декабря 2015 г. заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от 26 января 2016 г. N ****** административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от 7 декабря 2015 года N ******, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 августа 2015 г. составила 378054500 руб. На указанный отчет получено положительное экспертное заключение некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков "******" от 17 декабря 2015 г. N 406.
В ходе рассмотрения дела Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы предоставили суду письменные возражения на заявленные административные исковые требования, в которых указали на несоответствие предоставленного административным истцом отчета об оценке объекта требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Поскольку представителем административного истца было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной судебной экспертизы, то на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от 30 марта 2016 г. по административному делу была назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "******" ****** Ю.В.
По заключению оценочной судебной экспертизы от 30 июня 2016 г. за N ******, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью "******" ****** Ю.В.:
- - отчет от 7 декабря 2015 г. N ****** об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 8500 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "******", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;
- - рыночная стоимость земельного участка общей площадью 8500 кв. м с кадастровым номером ****** по адресу: ******, по состоянию на 25 августа 2015 г. составляет 428349000 руб.
Административный истец согласился с указанными выводами оценочной судебной экспертизы, считает их объективными и достоверными, подав дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость спорных нежилых зданий, равной их рыночной стоимости по состоянию на 25 августа 2015 г. в размере, установленном в заключении оценочной судебной экспертизы.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что определенная в экспертном заключении от 30 июня 2016 года итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 25 августа 2015 года.
Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд удовлетворил заявленные требования, приняв заключение оценочной судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего несоответствие отчета от 7 декабря 2015 г. N ****** об оценке рыночной стоимости земельного участка, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости по состоянию на 25 августа 2015 года земельного участка в размере 428349000 руб., указав, что установленная решением кадастровая стоимость объектов капитального строительства применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 25 августа 2015 года, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что ЗАО "******" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости со ссылкой на то обстоятельство, что такое обращение имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.
В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, также не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 9 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ****** Н.В. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)