Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу П.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23 ноября 2016 года N ***, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.,
установил:
постановлением заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23 ноября 2016 года N ***, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2017 года, П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, П.А. просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В возражениях руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области П.С. полагает постановление должностного лица, судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) регистрировать для участия в общем собрании акционеров лиц, имеющих право на участие в общем собрании, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Из диспозиции указанной нормы КоАП РФ следует, что субъектами ответственности являются должностные лица, на которых возложены функции счетной комиссии либо юридические лица - регистраторы, выполняющие функции счетной комиссии.
Из материалов дела следует, что годовое общее собрание акционеров открытого акционерного общества "***" (далее - ОАО "***", общество) проведено обществом 24 июня 2016 года по адресу: ***.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 56 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров. Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров.
Пунктом 18.1 Устава общества определено, что счетная комиссия избирается общим собранием акционеров по предложению Совета директоров в количестве 5 человек сроком на 5 лет.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "***", проведенного 21 июня 2013 года, лицами, осуществляющими функции счетной комиссии, избраны П.А., Т.Н.В.., П.Н,Г.., Я.В.А.., К.Е.Н..
Основанием для привлечения П.А. к административной ответственности по ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что членами счетной комиссии общества, в том числе П.А., принято решение об отказе в регистрации для участия 24 июня 2016 года в годовом общем собрании акционеров ОАО "***" представителя акционера (Российской Федерации), несмотря на то, что представитель названного акционера имел все предусмотренные Законом об акционерных обществах документы, необходимые для регистрации акционеров (их представителей) и участия в общем собрании акционеров общества.
Из нотариально удостоверенного свидетельства от 24 июня 2016 года N *** следует, что в годовом общем собрании акционеров приняло участие четыре акционера: Б.А.Н.., Б.Т.М.., Ч.Е.А.., Б.Н.В..
При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается доводами жалобы, что представителю акционера (Российской Федерации), владеющему 8891 обыкновенной акцией общества, что составляет 19,99% от уставного капитала общества, Ж.А.А. было отказано в регистрации для участия в годовом общем собрании акционеров ОАО "***" 24 июня 2016 года.
Основанием отказа в регистрации явилась представленная доверенность от 24 июня 2016 года N *** которая была признана членами счетной комиссии общества не соответствующей требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (доверенность подписана неуполномоченным лицом - временно исполняющей обязанности руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области Б.Н.Н.., тогда как лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени акционера - Российской Федерации, являлся заместитель руководителя Росимущества Ч.А.В..).
Пунктом 1 ст. 57 Закона об акционерных обществах определено право акционера на участие в общем собрании акционеров как лично, так и через своего представителя.
В силу абз. 3 п. 1 названной нормы представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.
В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что специалисту-эксперту отдела реестра, оценки, управления имуществом учреждений и казны ТУ Росимущества в Оренбургской области Ж.А.А. для участия в годовом общем собрании акционеров ОАО "***" 24 июня 2016 года выдана соответствующая доверенность от 24 июня 2016 года N *** наделяющая названное лицо правом на участие и голосование по вопросу повестки дня. Доверенность подписана временно исполняющей обязанности руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области Б.Н.Н.
В ходе судебного разбирательства заявитель последовательно заявлял о том, что правом действовать от имени акционера (Российской Федерации) наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). ТУ Росимущества в Оренбургской области наделено полномочиями представлять интересы акционера (Российской Федерации) на основании ведомственного приказа от 24 апреля 2015 года N *** не являющегося общедоступным документом, а потому в силу ст. 57 Закона об акционерных обществах такой приказ не делегирует ТУ Росимущества в Оренбургской области отдельные права акционера. Полагает, что доверенность на представление акционера (Российской Федерации) должна быть выдана уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Данные доводы жалобы проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Как правильно указано судьей областного суда, в соответствии с п. 5.28 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера организации, акции которых находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 4 названного Положения Росимущество осуществляет свои функции непосредственно и через свои территориальные органы.
Разграничение полномочий по осуществлению прав акционера между Росимуществом и его территориальными органами осуществляется в соответствии с приказом Росимущества от 24 апреля 2015 года N *** "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам".
Приказом Росимущества от 24 апреля 2015 года N *** утверждены перечни акционерных обществ, отдельные права акционера (Российской Федерации), по которым осуществляют территориальные управления Росимущества. Согласно Приложению N *** к названному приказу ОАО "***" входит в данный перечень под номером ***, отдельные права акционера по которому делегированы ТУ Росимущества в Оренбургской области.
Приложением N *** к этому же приказу утверждены отдельные права акционера (Российской Федерации), делегируемые территориальным управлениям Росимущества, в том числе право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (п. 1), право назначать представителя и выдавать доверенность представителю в соответствии со ст. 57 Закона об акционерных обществах (п. 7).
В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденным приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года N ***, территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права участника (акционера) хозяйственных обществ (акционерных обществ), доли (акции) в уставном капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности (п. 4.8). Руководитель территориального управления выдает доверенности (п. 7.8).
Приказом Минэкономразвития от 01 октября 2013 года N *** руководителем ТУ Росимущества в Оренбургской области назначен П.С.Ф.
На основании приказа Росимущества от 14 июня 2016 года N ***, на период пребывания в отпуске П.С.Ф, с 20 июня 2016 года по 01 июля 2016 года Б.Н.Н. временно переведена на должность руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области.
Исходя из изложенного, судьями правильно сделан вывод о том, что Б.Н.Н.., временно исполняя обязанности руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области, была уполномочена выдать доверенность от 24 июня 2016 года N ***.
То обстоятельство, что в анкете зарегистрированного лица отсутствуют сведения о Б.Н.Н. не свидетельствует об отсутствии у названного лица полномочий по выдаче указанной доверенности, поскольку в анкету вносятся сведения о лицах, наделенных правом действовать без доверенности от имени акционера (Российской Федерации). Б.Н.Н. была наделена правом выдачи такой доверенности в силу приведенных выше нормативных актов.
Таким образом, доверенность от 24 июня 2016 года N *** оформлена в соответствии с требованиями п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, выдана уполномоченным должностным лицом.
Из содержания доверенности следует, что она выдана на срок с 20 июня 2016 года по 28 июня 2016 года.
Вопреки доводам жалобы, указание в доверенности начала срока ее действия датой, предшествующей дате выдачи, не влечет недействительность доверенности, поскольку в силу ст. 186 ГК РФ срок действия такой доверенности начинает течь с даты ее выдачи, по настоящему делу - это 24 июня 2016 года. Следовательно, на момент проведения годового общего собрания акционеров ОАО "***" доверенность являлась действующей, ввиду чего у Ж.А.А. имелись правомочия на участие в годовом общем собрании акционеров общества 24 июня 2016 года и голосование по вопросу повестки дня.
Однако П.А., являясь членом счетной комиссии общества, не допустила представителя акционера (Российской Федерации) к участию в годовом общем собрании акционеров при наличии доверенности на участие в собрании, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вреда и тяжести наступивших последствий не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, поскольку состав названного административного правонарушения по своему характеру является формальным.
Нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено П.А. в пределах санкции ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23 ноября 2016 года N ***, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении П.А. оставить без изменения, а жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-386/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 15.23.1 КоАП РФ (нарушение порядка подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ и владельцев инвестиционных паев).Разделы:
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N 4а-386/2017
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Белинская С.В., рассмотрев жалобу П.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23 ноября 2016 года N ***, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.,
установил:
постановлением заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23 ноября 2016 года N ***, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года и решением судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2017 года, П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, П.А. просит об отмене постановления должностного лица, судебных решений и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В возражениях руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области П.С. полагает постановление должностного лица, судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующим выводам.
Незаконный отказ члена счетной комиссии акционерного общества (лица, осуществляющего ее функции) регистрировать для участия в общем собрании акционеров лиц, имеющих право на участие в общем собрании, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Из диспозиции указанной нормы КоАП РФ следует, что субъектами ответственности являются должностные лица, на которых возложены функции счетной комиссии либо юридические лица - регистраторы, выполняющие функции счетной комиссии.
Из материалов дела следует, что годовое общее собрание акционеров открытого акционерного общества "***" (далее - ОАО "***", общество) проведено обществом 24 июня 2016 года по адресу: ***.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 56 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров. Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров.
Пунктом 18.1 Устава общества определено, что счетная комиссия избирается общим собранием акционеров по предложению Совета директоров в количестве 5 человек сроком на 5 лет.
Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "***", проведенного 21 июня 2013 года, лицами, осуществляющими функции счетной комиссии, избраны П.А., Т.Н.В.., П.Н,Г.., Я.В.А.., К.Е.Н..
Основанием для привлечения П.А. к административной ответственности по ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что членами счетной комиссии общества, в том числе П.А., принято решение об отказе в регистрации для участия 24 июня 2016 года в годовом общем собрании акционеров ОАО "***" представителя акционера (Российской Федерации), несмотря на то, что представитель названного акционера имел все предусмотренные Законом об акционерных обществах документы, необходимые для регистрации акционеров (их представителей) и участия в общем собрании акционеров общества.
Из нотариально удостоверенного свидетельства от 24 июня 2016 года N *** следует, что в годовом общем собрании акционеров приняло участие четыре акционера: Б.А.Н.., Б.Т.М.., Ч.Е.А.., Б.Н.В..
При этом материалами дела подтверждается и не оспаривается доводами жалобы, что представителю акционера (Российской Федерации), владеющему 8891 обыкновенной акцией общества, что составляет 19,99% от уставного капитала общества, Ж.А.А. было отказано в регистрации для участия в годовом общем собрании акционеров ОАО "***" 24 июня 2016 года.
Основанием отказа в регистрации явилась представленная доверенность от 24 июня 2016 года N *** которая была признана членами счетной комиссии общества не соответствующей требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (доверенность подписана неуполномоченным лицом - временно исполняющей обязанности руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области Б.Н.Н.., тогда как лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени акционера - Российской Федерации, являлся заместитель руководителя Росимущества Ч.А.В..).
Пунктом 1 ст. 57 Закона об акционерных обществах определено право акционера на участие в общем собрании акционеров как лично, так и через своего представителя.
В силу абз. 3 п. 1 названной нормы представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 ст. 185.1 ГК РФ или удостоверена нотариально.
В силу п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что специалисту-эксперту отдела реестра, оценки, управления имуществом учреждений и казны ТУ Росимущества в Оренбургской области Ж.А.А. для участия в годовом общем собрании акционеров ОАО "***" 24 июня 2016 года выдана соответствующая доверенность от 24 июня 2016 года N *** наделяющая названное лицо правом на участие и голосование по вопросу повестки дня. Доверенность подписана временно исполняющей обязанности руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области Б.Н.Н.
В ходе судебного разбирательства заявитель последовательно заявлял о том, что правом действовать от имени акционера (Российской Федерации) наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). ТУ Росимущества в Оренбургской области наделено полномочиями представлять интересы акционера (Российской Федерации) на основании ведомственного приказа от 24 апреля 2015 года N *** не являющегося общедоступным документом, а потому в силу ст. 57 Закона об акционерных обществах такой приказ не делегирует ТУ Росимущества в Оренбургской области отдельные права акционера. Полагает, что доверенность на представление акционера (Российской Федерации) должна быть выдана уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Данные доводы жалобы проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
Как правильно указано судьей областного суда, в соответствии с п. 5.28 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, Росимущество осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права акционера организации, акции которых находятся в федеральной собственности.
Согласно п. 4 названного Положения Росимущество осуществляет свои функции непосредственно и через свои территориальные органы.
Разграничение полномочий по осуществлению прав акционера между Росимуществом и его территориальными органами осуществляется в соответствии с приказом Росимущества от 24 апреля 2015 года N *** "О закреплении федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных казенных предприятий, акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью с государственным участием за структурными подразделениями Росимущества, а также делегировании территориальным управлениям Росимущества отдельных прав акционера - Российской Федерации по акционерным обществам".
Приказом Росимущества от 24 апреля 2015 года N *** утверждены перечни акционерных обществ, отдельные права акционера (Российской Федерации), по которым осуществляют территориальные управления Росимущества. Согласно Приложению N *** к названному приказу ОАО "***" входит в данный перечень под номером ***, отдельные права акционера по которому делегированы ТУ Росимущества в Оренбургской области.
Приложением N *** к этому же приказу утверждены отдельные права акционера (Российской Федерации), делегируемые территориальным управлениям Росимущества, в том числе право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции (п. 1), право назначать представителя и выдавать доверенность представителю в соответствии со ст. 57 Закона об акционерных обществах (п. 7).
В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденным приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года N ***, территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации права участника (акционера) хозяйственных обществ (акционерных обществ), доли (акции) в уставном капитале или паи в имуществе которых находятся в федеральной собственности (п. 4.8). Руководитель территориального управления выдает доверенности (п. 7.8).
Приказом Минэкономразвития от 01 октября 2013 года N *** руководителем ТУ Росимущества в Оренбургской области назначен П.С.Ф.
На основании приказа Росимущества от 14 июня 2016 года N ***, на период пребывания в отпуске П.С.Ф, с 20 июня 2016 года по 01 июля 2016 года Б.Н.Н. временно переведена на должность руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области.
Исходя из изложенного, судьями правильно сделан вывод о том, что Б.Н.Н.., временно исполняя обязанности руководителя ТУ Росимущества в Оренбургской области, была уполномочена выдать доверенность от 24 июня 2016 года N ***.
То обстоятельство, что в анкете зарегистрированного лица отсутствуют сведения о Б.Н.Н. не свидетельствует об отсутствии у названного лица полномочий по выдаче указанной доверенности, поскольку в анкету вносятся сведения о лицах, наделенных правом действовать без доверенности от имени акционера (Российской Федерации). Б.Н.Н. была наделена правом выдачи такой доверенности в силу приведенных выше нормативных актов.
Таким образом, доверенность от 24 июня 2016 года N *** оформлена в соответствии с требованиями п. 4 ст. 185.1 ГК РФ, выдана уполномоченным должностным лицом.
Из содержания доверенности следует, что она выдана на срок с 20 июня 2016 года по 28 июня 2016 года.
Вопреки доводам жалобы, указание в доверенности начала срока ее действия датой, предшествующей дате выдачи, не влечет недействительность доверенности, поскольку в силу ст. 186 ГК РФ срок действия такой доверенности начинает течь с даты ее выдачи, по настоящему делу - это 24 июня 2016 года. Следовательно, на момент проведения годового общего собрания акционеров ОАО "***" доверенность являлась действующей, ввиду чего у Ж.А.А. имелись правомочия на участие в годовом общем собрании акционеров общества 24 июня 2016 года и голосование по вопросу повестки дня.
Однако П.А., являясь членом счетной комиссии общества, не допустила представителя акционера (Российской Федерации) к участию в годовом общем собрании акционеров при наличии доверенности на участие в собрании, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии вреда и тяжести наступивших последствий не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, поскольку состав названного административного правонарушения по своему характеру является формальным.
Нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком и не влечет признание протокола недопустимым доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено П.А. в пределах санкции ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении П.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23 ноября 2016 года N ***, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 17 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношении П.А. оставить без изменения, а жалобу П.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда
С.В.БЕЛИНСКАЯ
Оренбургского областного суда
С.В.БЕЛИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)