Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН); Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с занижением дохода от реализации основных средств на сумму затрат по незавершенному производству сельскохозяйственной продукции, сложившуюся из затрат по посевам озимой пшеницы. Налоговый орган указал на отсутствие документального подтверждения связи между проведенными обществом работами и реализацией земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" (ОГРН 1063627011777, Воронежская обл., Подгоренский р-н, хутор Суд-Николаевка, ул. Зеленая, д. 30) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Воронежской области (Воронежская обл., г. Россошь, ул. Строителей, д. 5) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подгорное-АГРО-Инвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 г. (судья Медведев С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. (Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-14394/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Подгорное-АГРО-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Воронежской области от 28.03.2014 г. N 14 в части доначисления налога на прибыль в размере 817072 руб., штрафа в размере 40854 руб., пени в размере 115394 руб. 01 коп.; об обязании осуществить возврат уплаченных сумм налога, пени, штрафа в размере 973320 руб. 01 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Воронежской области от 28.03.2014 г. N 14 о доначислении налога на прибыль в размере 191677 руб., штрафа в размере 9583 руб., пени в размере 27044 руб. и в данной части заявленные требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" из бюджета суммы налога на прибыль, пени, штрафа в размере 228304 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении своих требований отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Воронежской области проведена выездная проверка ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 24.02.2014 г. N 12 и принято решение от 28.03.2014 г. N 14 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени, применении налоговых санкций по ст. 119, ст. 122, ст. 123 НК РФ.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области N 15-2-18/09843@ решение инспекции изменено в части размера штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, который снижен до 90051 руб.
Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" реализовало ООО "Заречное" в 2012 г. земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 6910,92 га, стоимостью 51395010 руб.
В нарушение п. 2 ст. 274, пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ обществом занижен доход от реализации основных средств - указанных земельных участков, на сумму затрат по незавершенному производству сельскохозяйственной продукции, сложившуюся из затрат по посевам озимой пшеницы и парам, что подтверждается следующими документами: договорами купли-продажи земельных участков с ООО "Заречное"; актами приема-передачи земельных участков к указанным договорам купли-продажи земельных участков; счетами-фактурами; карточкой счета 62 "Расчеты с покупателями" по ООО "Заречное" за 2012 г.: оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 "Основные средства" за 2012 г.; оборотно-сальдовой ведомостью по счету' 20.01 "Растениеводство" за 2012 г.; налоговыми регистрами доходов и расходов по прочей реализации за 2012 г.; карточкой счета 91.02.1 "Продажа основных средств сторонним организациям" за 2012 г.; документами встречной проверки ООО "Заречное"; протоколами допроса свидетелей.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения связи между проведенными заявителем работами и реализацией земельных участков.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что плательщик не представил доказательств того, что затраты в сумме 3126974 руб. связаны с операциями по реализации спорных участков, при этом посчитал обоснованным учет обществом затрат на паровые поля.
Эти выводы судов сделаны без учета и оценки всех обстоятельств дела, а вывод об отсутствии связи между понесенными обществом затратами и земельными участками противоречит выводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении.
Как указывает инспекция, ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" выполняло работы под урожай будущего года на земельных участках в последующем реализованным ООО "Заречное", в первую очередь согласно структуры посевных площадей, имеющихся в хозяйстве 2011 г. - 2012 г. и с учетом операций, предусмотренных технологическими картами.
Стоимость незавершенного производства по проданным земельным участкам сформировалась из: по парам на сумму 958387 руб. - это затраты на ГСМ, заработную плату, взносы на обязательное пенсионное страхование, средства защиты растений, работу машинно-тракторного парка, общепроизводственные расходы, услуги культиваторов и самоходных машин; по посевам пшеницы озимой в сумме 9552509 руб. - это затраты на ГСМ, заработную плату, взносы на обязательное пенсионное страхование, анализ зерна, работу машинно-тракторного парка, общепроизводственные затраты, семена отечественные приобретенные, семена собственного производства, средства защиты растений, услуги водовозов, услуги грузового автотранспорта, услуги культиваторов и самоходных машин и сеялок.
Затраты по незавершенному производству на озимую пшеницу и пары, сложившиеся на проданных земельных участках, налогоплательщик подтверждает отчетом о списании семян, удобрений и ядов на незавершенное производство за период с 01.07.2011 г. по 01.01.2012 г., карточками счета 20.1, актами расхода семян и посадочного материала, актами об использовании средств защиты растений, путевыми листами трактора, листами наряда тракториста-машиниста, сводной ведомостью начисления заработной платы трактористов.
В протоколе допроса Марченко Александр Александрович (директор Подгоренского обособленного подразделения ООО "Заречное") пояснил, что ООО "Заречное" в мае 2012 г. приобрело земельные участки у ООО "Подгорное-АГРО-Инвест", эти земли относятся к категории земель сельхозназначения: пашни, пастбища, сенокосы. Поля, на которых была засеяна озимая пшеница, ООО "Заречное" частично убрало на зерно - пшеницу, это около 200 га, отдало за аренду паев: остальную часть посевов озимой пшеницы скосили и полученное сено отдали на корм сельскохозяйственным животным (коровы, телки, бычки). На остальных земельных участках засеяли многолетние травы на корм скоту.
Менжулина Елена Васильевна (старший бухгалтер обособленного подразделения Подгоренское ООО "Заречное") в протоколе допроса пояснила, что со 150 га приобретенных земельных участков в ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" собрано озимой пшеницы 199,624 тн в зерне после доработки, также получена с 3 493 га зеленая масса в количестве 1889300 тн и сено с 3357 га в количестве 2569 тн.
На основании налоговых регистров и бухгалтерских документов первичного учета ООО "Подгорное-АГРО-Инвест", показаний свидетелей подтверждается факт реализации земельных участков в адрес ООО "Заречное" и проведенных сельскохозяйственных работ и затрат в 2011 г. на проданных земельных участках.
Документами встречной проверки ООО "Заречное" подтверждается факт купли-продажи земельных участков, оприходованных в бухгалтерском учете на счет 01 "Основные средства". Кроме этого, получена продукция: зерно озимой пшеницы, сено, зеленая масса с незавершенного производства полученного от ООО "Подгорное-АГРО-Инвест".
Оспаривая выводы налогового органа о неправомерном учете спорных затрат при отражении им в учете операций по реализации земельных участков, общество указывает, что факт осуществления данных расходов и их связь с реализованными земельными участками подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе технологической картой, письмом ООО "Заречное", картой полей, документами первичного учета.
Приведенные выводы инспекции и доводы налогоплательщика судами не исследованы.
Из материалов дела также видно, что указанные выводы инспекции послужили основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2012 г., пени и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии со ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В решении налогового органа указано, что ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" в проверяемом периоде являлось сельхозтоваропроизводителем, собственником и арендатором земель сельскохозяйственного назначения, и по деятельности, связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции общество в 2011 и 2012 годах применяло ставку по налогу на прибыль в размере 0% в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ.
В этой связи при новом рассмотрении спора следует дать оценку доводам сторон, учитывая положения главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 09.03.2011 г. N 13050/10, от 09.02.2010 г. N 10864/09.
Поскольку судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела, не дана оценка всем выводам инспекции, изложенным в оспариваемом решении, и доводам общества, доказательствам, представленным сторонами, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. по делу N А14-14394/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2016 N Ф10-3452/2016 ПО ДЕЛУ N А14-14394/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН); Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени, штраф в связи с занижением дохода от реализации основных средств на сумму затрат по незавершенному производству сельскохозяйственной продукции, сложившуюся из затрат по посевам озимой пшеницы. Налоговый орган указал на отсутствие документального подтверждения связи между проведенными обществом работами и реализацией земельных участков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. N Ф10-3452/2016
Дело N А14-14394/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2016 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Егорова Е.И., Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" (ОГРН 1063627011777, Воронежская обл., Подгоренский р-н, хутор Суд-Николаевка, ул. Зеленая, д. 30) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Воронежской области (Воронежская обл., г. Россошь, ул. Строителей, д. 5) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подгорное-АГРО-Инвест" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 г. (судья Медведев С.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. (Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-14394/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Подгорное-АГРО-Инвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Воронежской области от 28.03.2014 г. N 14 в части доначисления налога на прибыль в размере 817072 руб., штрафа в размере 40854 руб., пени в размере 115394 руб. 01 коп.; об обязании осуществить возврат уплаченных сумм налога, пени, штрафа в размере 973320 руб. 01 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Воронежской области от 28.03.2014 г. N 14 о доначислении налога на прибыль в размере 191677 руб., штрафа в размере 9583 руб., пени в размере 27044 руб. и в данной части заявленные требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию возвратить ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" из бюджета суммы налога на прибыль, пени, штрафа в размере 228304 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" просит судебные акты в части отказа в удовлетворении своих требований отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Воронежской области проведена выездная проверка ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, по результатам которой составлен акт от 24.02.2014 г. N 12 и принято решение от 28.03.2014 г. N 14 о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени, применении налоговых санкций по ст. 119, ст. 122, ст. 123 НК РФ.
Решением Управления ФНС России по Воронежской области N 15-2-18/09843@ решение инспекции изменено в части размера штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, который снижен до 90051 руб.
Не согласившись частично с решением инспекции, ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Налоговый орган в оспариваемом решении указывает, что ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" реализовало ООО "Заречное" в 2012 г. земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью 6910,92 га, стоимостью 51395010 руб.
В нарушение п. 2 ст. 274, пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ обществом занижен доход от реализации основных средств - указанных земельных участков, на сумму затрат по незавершенному производству сельскохозяйственной продукции, сложившуюся из затрат по посевам озимой пшеницы и парам, что подтверждается следующими документами: договорами купли-продажи земельных участков с ООО "Заречное"; актами приема-передачи земельных участков к указанным договорам купли-продажи земельных участков; счетами-фактурами; карточкой счета 62 "Расчеты с покупателями" по ООО "Заречное" за 2012 г.: оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01 "Основные средства" за 2012 г.; оборотно-сальдовой ведомостью по счету' 20.01 "Растениеводство" за 2012 г.; налоговыми регистрами доходов и расходов по прочей реализации за 2012 г.; карточкой счета 91.02.1 "Продажа основных средств сторонним организациям" за 2012 г.; документами встречной проверки ООО "Заречное"; протоколами допроса свидетелей.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения связи между проведенными заявителем работами и реализацией земельных участков.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о том, что плательщик не представил доказательств того, что затраты в сумме 3126974 руб. связаны с операциями по реализации спорных участков, при этом посчитал обоснованным учет обществом затрат на паровые поля.
Эти выводы судов сделаны без учета и оценки всех обстоятельств дела, а вывод об отсутствии связи между понесенными обществом затратами и земельными участками противоречит выводам налогового органа, изложенным в оспариваемом решении.
Как указывает инспекция, ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" выполняло работы под урожай будущего года на земельных участках в последующем реализованным ООО "Заречное", в первую очередь согласно структуры посевных площадей, имеющихся в хозяйстве 2011 г. - 2012 г. и с учетом операций, предусмотренных технологическими картами.
Стоимость незавершенного производства по проданным земельным участкам сформировалась из: по парам на сумму 958387 руб. - это затраты на ГСМ, заработную плату, взносы на обязательное пенсионное страхование, средства защиты растений, работу машинно-тракторного парка, общепроизводственные расходы, услуги культиваторов и самоходных машин; по посевам пшеницы озимой в сумме 9552509 руб. - это затраты на ГСМ, заработную плату, взносы на обязательное пенсионное страхование, анализ зерна, работу машинно-тракторного парка, общепроизводственные затраты, семена отечественные приобретенные, семена собственного производства, средства защиты растений, услуги водовозов, услуги грузового автотранспорта, услуги культиваторов и самоходных машин и сеялок.
Затраты по незавершенному производству на озимую пшеницу и пары, сложившиеся на проданных земельных участках, налогоплательщик подтверждает отчетом о списании семян, удобрений и ядов на незавершенное производство за период с 01.07.2011 г. по 01.01.2012 г., карточками счета 20.1, актами расхода семян и посадочного материала, актами об использовании средств защиты растений, путевыми листами трактора, листами наряда тракториста-машиниста, сводной ведомостью начисления заработной платы трактористов.
В протоколе допроса Марченко Александр Александрович (директор Подгоренского обособленного подразделения ООО "Заречное") пояснил, что ООО "Заречное" в мае 2012 г. приобрело земельные участки у ООО "Подгорное-АГРО-Инвест", эти земли относятся к категории земель сельхозназначения: пашни, пастбища, сенокосы. Поля, на которых была засеяна озимая пшеница, ООО "Заречное" частично убрало на зерно - пшеницу, это около 200 га, отдало за аренду паев: остальную часть посевов озимой пшеницы скосили и полученное сено отдали на корм сельскохозяйственным животным (коровы, телки, бычки). На остальных земельных участках засеяли многолетние травы на корм скоту.
Менжулина Елена Васильевна (старший бухгалтер обособленного подразделения Подгоренское ООО "Заречное") в протоколе допроса пояснила, что со 150 га приобретенных земельных участков в ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" собрано озимой пшеницы 199,624 тн в зерне после доработки, также получена с 3 493 га зеленая масса в количестве 1889300 тн и сено с 3357 га в количестве 2569 тн.
На основании налоговых регистров и бухгалтерских документов первичного учета ООО "Подгорное-АГРО-Инвест", показаний свидетелей подтверждается факт реализации земельных участков в адрес ООО "Заречное" и проведенных сельскохозяйственных работ и затрат в 2011 г. на проданных земельных участках.
Документами встречной проверки ООО "Заречное" подтверждается факт купли-продажи земельных участков, оприходованных в бухгалтерском учете на счет 01 "Основные средства". Кроме этого, получена продукция: зерно озимой пшеницы, сено, зеленая масса с незавершенного производства полученного от ООО "Подгорное-АГРО-Инвест".
Оспаривая выводы налогового органа о неправомерном учете спорных затрат при отражении им в учете операций по реализации земельных участков, общество указывает, что факт осуществления данных расходов и их связь с реализованными земельными участками подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе технологической картой, письмом ООО "Заречное", картой полей, документами первичного учета.
Приведенные выводы инспекции и доводы налогоплательщика судами не исследованы.
Из материалов дела также видно, что указанные выводы инспекции послужили основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2012 г., пени и применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В соответствии со ст. 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).
Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В решении налогового органа указано, что ООО "Подгорное-АГРО-Инвест" в проверяемом периоде являлось сельхозтоваропроизводителем, собственником и арендатором земель сельскохозяйственного назначения, и по деятельности, связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции общество в 2011 и 2012 годах применяло ставку по налогу на прибыль в размере 0% в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ.
В этой связи при новом рассмотрении спора следует дать оценку доводам сторон, учитывая положения главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 09.03.2011 г. N 13050/10, от 09.02.2010 г. N 10864/09.
Поскольку судами неполно исследованы фактические обстоятельства дела, не дана оценка всем выводам инспекции, изложенным в оспариваемом решении, и доводам общества, доказательствам, представленным сторонами, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть вышеизложенное.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 г. по делу N А14-14394/2014 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.
Председательствующий
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)