Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство",
апелляционное производство N 05АП-5736/2017
на решение от 28.06.2017
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-2168/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области
заинтересованное лицо: УФНС России по Сахалинской области,
с требованиями:
- о признании недействительным решения от 03.03.2017 N 29 об отказе в осуществлении зачета налога (сбора, пени, штрафа);
- обязании принять решение о зачете налога (сбора, пени, штрафа) в размере 2 106 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость;
- взыскании 44 956 рублей 78 копеек процентов на основании пунктов 10 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации;
- взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,
при участии:
- от МИФНС N 2 по Сахалинской области: Чан Н.С., доверенность от 16.02.2017, сроком по 28.02.2018, удостоверение;
- от УФНС России по Сахалинской области: Чан Н.С., доверенность от 10.03.2017, сроком по 31.01.2018, удостоверение;
- от ОАО "Сахалинское морское пароходство" - представитель не явился,
Открытое акционерное общества "Сахалинское морское пароходство" (далее - заявитель, общество, ОАО "Сахалинское морское пароходство") обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 03.03.2017 N 29 об отказе в осуществлении зачета налога (сбора, пени, штрафа); обязании принять решение о зачете налога (сбора, пени, штрафа) в размере 2 106 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); взыскании 44 956 рублей 78 копеек процентов на основании пунктов 10 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела от требований об обязании налоговый органа принять решение о зачете налога в счет предстоящих платежей по НДС общество отказалось.
Решением суда от 28.06.2017 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Производство в части отказа от требований об обязании налоговый органа принять решение о зачете налога в счет предстоящих платежей по НДС прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.06.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Сахалинское морское пароходство".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочное толкование судом первой инстанции норм действующего налогового законодательства, регламентирующего положения статей, касающихся сумм акцизов, подлежащих возврату.
Полагает, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки и задолженности по акцизам по пеням и (или) штрафам суммы, подлежащие возмещению, могут быть зачтены в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным федеральным налогам по заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Заинтересованное лицо в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
В судебном заседании представитель МИФНС N 2 по Сахалинской области и УФНС России по Сахалинской области возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, дала пояснения аналогичные представленным суду отзывам, просила суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Сахалинское морское пароходство" письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство коллегией удовлетворено.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие его представителей, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ОАО "Сахалинское морское пароходство" в соответствии со статьей 179 НК РФ является налогоплательщиком в рамках главы 22 "Акциза".
На основании статьи 179.5 НК РФ обществу выдано свидетельство от 01.09.2016 N 2/2016 (бланк серии 65 N 001086493) о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами.
20.02.2017 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизам на средние дистилляты за январь 2017 года, согласно которой налогоплательщиком начислено к уменьшению в размере 2 106 000 рублей в результате превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям с подакцизными товарами.
Одновременно общество со ссылкой на статью 78 НК РФ подано заявление о зачете подлежащей возмещению суммы акциза за январь 2017 года в счет предстоящих платежей по НДС.
По результатам рассмотрения данного заявления инспекция вынесла решение от 03.03.2017 N 29 об отказе в осуществлении испрашиваемого зачета, указав, что срок зачета излишне уплаченного налога, определенный пунктом 4 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о зачете налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Не согласившись с отказом налогового органа от 03.03.2017, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства обратившись в вышестоящий налоговый орган.
Решением м УФНС России по Сахалинской области от 26.04.2017 N 092 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика на своевременный зачет сумм акциза, подлежащего возмещению, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал налоговый орган и признал правомерным отказ в проведении зачета акциза в связи с подачей обществом заявления до истечения трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, и до наступления срока уплаты акциза.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Самостоятельное произведение налоговыми органами зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, в случаях, предусмотренных НК РФ, установлено пунктом 5 статьи 78 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в силу статьи 179 НК РФ общество является плательщиком акцизов на средние дистилляты, производимые на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 203.1 НК РФ налогоплательщикам, имеющим свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) в порядке, установленном ст. 203.1 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 203.1 НК РФ установлено, что налогоплательщики реализуют право на возмещение (зачет, возврат) путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о возмещении налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.
Как верно указал суд первой инстанции, в указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) суммы, включая проценты, предусмотренные пунктом 7 статьи 203.1 Кодекса (в случае их уплаты), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 14 статьи 203.1 Кодекса, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 203.1 Кодекса.
Одновременно вместе с указанным заявлением налогоплательщик представляет банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 203.1 Кодекса.
Банковская гарантия может не предоставляться налогоплательщиками - организациями, у которых совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три календарных года, предшествующие году, в котором подается заявление о возмещении налога, без учета сумм налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации и в качестве налогового агента, составляет не менее 10 миллиардов рублей. Указанные налогоплательщики вправе не предоставлять банковскую гарантию, если со дня создания соответствующей организации до дня подачи налоговой декларации прошло не менее трех лет.
В случае неподачи заявления о возмещении налога или непредоставления банковской гарантии в указанный пятидневный срок возмещение акциза производится в порядке, установленном статьей 203 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 203 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 203 НК РФ указанные суммы в течение трех налоговых периодов, следующих за истекшим налоговым периодом, при наличии у налогоплательщика недоимки по акцизу, иным федеральным налогам, задолженности по пеням, начисленным по федеральным налогам, и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию на основании решения налогового органа в случаях, предусмотренных Кодексом, либо на основании вступившего в силу решения суда, подлежат зачету в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням, штрафам налоговым органом самостоятельно в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.
При отсутствии у налогоплательщика указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам суммы, подлежащие возмещению, могут быть зачтены в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным федеральным налогам по заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 203 Кодекса по истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.
В соответствии со статьей 192 Кодекса налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Согласно пункту 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, при непредоставлении банковской гарантии налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, заявление на возврат (зачет) в порядке статьи 203 Кодекса подается не ранее, чем через три месяца после окончания налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 52 и пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Сумма исчисленного в соответствии со статьями 52 и 54 Кодекса налога к уплате в бюджет или уменьшению (возмещению) из бюджета подлежит отражению в налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком по итогам налогового периода и являющейся на основании статьи 80 Кодекса письменным заявлением об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, о налоговой базе, налоговых льготах и исчисленной сумме налога.
Именно на основании данных о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, отраженных в представляемой за каждый налоговый (отчетный) период налоговой декларации у налогоплательщика в силу статей 45 и 58 Кодекса возникает обязанность по уплате, исчисленного в декларации налога в установленный соответствующей главой Кодекса, регулирующей уплату конкретного налога, срок или сроки.
Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды, отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды. Наличие переплаты (излишней уплаты) выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика (налогового агента) с бюджетами.
Таким образом, в силу статей 44, 45, 52 - 58, 80 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате налога за определенный период возникает не с момента окончания данного периода, а с даты установленной соответствующей статьей или статьями части второй Кодекса применительно к конкретному налогу для наступления срока уплаты налога за период, поскольку до этой даты обязательство по его уплате не считается наступившим.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 204 НК РФ уплата акциза по средним дистиллятам налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, производится не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 5 статьи 204 НК РФ установлено, что налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, в которых они состоят на учете, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, в срок не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество 20.02.2017 представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на средние дистилляты за январь 2017 года при установленном сроке представления и сроке уплаты акциза не позднее 25.04.2017.
По данной декларации сумма акциза исчислена к уменьшению в размере 2 106 000 руб., как разница между суммой налоговых вычетов и суммой акциза, исчисленной по операциям с подакцизными товарами.
20.02.2017 от ОАО "Сахалинское морское пароходство" поступило заявление от 16.02.2016 о зачете подлежащей возмещению суммы акциза за январь 2017 года в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Поскольку налог к уплате и переплата по налогу возникает в результате исчисления налога за определенный период в декларации, то оба обязательства (налогоплательщика - уплатить налог, исчисленный в декларации к уплате и налогового органа - возвратить или зачесть налог, исчисленный в декларации к уменьшению/возмещению) считаются возникшими и влекут для налогоплательщика и для налогового органа определенные последствия (права и обязанности) только с момента наступления срока уплаты налога, являющегося в данном случае универсальным началом исполнения и возникновения обязательств.
Как верно отметил суд первой инстанции, налогоплательщиком преждевременно подано заявление о зачете подлежащей возмещению суммы акциза за январь 2017 года в счет предстоящих платежей по НДС, что исключало положительное его разрешение.
Кроме того, доказательств того, что заявитель имеет право на возмещение налога в порядке статьи 203.1 НК РФ без представления банковской гарантии, материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.
Исключение относительно освобождения от обязанности представления банковской гарантии приведено в абзаце 4 пункта 4 статьи 203.1 НК. В ином случае в силу императивных норм требований статьи 203.10 НК РФ возмещение акциза производится в порядке, установленном статьей 203 НК РФ.
Представляя налоговому органу заявление о зачете подлежащей возмещению суммы акциза за январь 2017 года в счет предстоящих платежей по НДС, ООО "Сахалинское морское пароходство" не представлена банковская гарантия.
Таким образом, коллегия считает, что не предоставив одновременно с заявлением о зачете банковскую гарантию, у общества не наступило права на возмещение налога в порядке статьи 203.1 НК РФ, в связи с чем, налоговым органом правомерно было принято решение от 3.03.2017 об отказе в осуществлении зачета акциза, исчисленного к уменьшению за январь 2017 года, в счет предстоящих платежей по НДС.
Довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно мотивировал оспариваемое решение ссылкой на пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", судом оценен и принят как обоснованный, однако ссылка налогового органа на него в оспариваемом отказе не привела к принятию неправильного решения, которым инспекция фактически правомерно отказала обществу в испрашиваемом зачете.
Относительно заявленного обществом требования о взыскании с Инспекции процентов в сумме 44 956,78 рублей на основании статьи 78 НК РФ в связи с непринятием решения об осуществлении зачета по заявлению общества, коллегия приходит к следующим выводам.
В пункте 10 статьи 78 НК РФ закреплено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6, то налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В данном случае в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ при отказе в проведении зачета исчисление процентов не предусмотрено. Начисление процентов подлежит при нарушении срока возврата излишне уплаченных налогов.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в отличие от возврата, предусматривающего поступление денежных средств в распоряжение налогоплательщика, правовая природа зачета предполагает прекращение его налоговых обязательств, в связи с чем, денежные средства остаются в бюджете. Следовательно, в данных правоотношениях законодатель предусмотрел ответственность налоговых органов в виде начисления и выплаты процентов в случае несвоевременного осуществления именно возврата излишне уплаченных налоговых платежей.
Как следует из материалов дела и оспаривается заявителем, исчисленная за отчетный налоговый период (январь 2017 года) сумма акциза к возмещению в действительности была возвращена обществу по его заявлению от 29.05.2017.
На основании указанного заявления Инспекцией принято решение от 30.05.2017 о возврате заявленной суммы в установленный статьей 6 статьи 78 НК РФ срок. В связи с этим предусмотренные пунктом 10 данной статьи проценты не подлежат начислению и выплате налогоплательщику.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 03.03.2017 N 29 об отказе в осуществлении зачета налога (сбора, пени, штрафа) и взыскании 44 956 рублей 78 копеек процентов на основании пунктов 10 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об обязании налогового органа принять решение о зачете налога (сбора, пени, штрафа) в размере 2 106 000 рублей в счет предстоящих платежей по НДС судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа заявителя от иска в данной части.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1500 руб.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2017 по делу N А59-2168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.07.2017 N 7324 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 05АП-5736/2017 ПО ДЕЛУ N А59-2168/2017
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. по делу N А59-2168/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 24 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.А. Бессчасной,
судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство",
апелляционное производство N 05АП-5736/2017
на решение от 28.06.2017
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-2168/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области
заинтересованное лицо: УФНС России по Сахалинской области,
с требованиями:
- о признании недействительным решения от 03.03.2017 N 29 об отказе в осуществлении зачета налога (сбора, пени, штрафа);
- обязании принять решение о зачете налога (сбора, пени, штрафа) в размере 2 106 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость;
- взыскании 44 956 рублей 78 копеек процентов на основании пунктов 10 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации;
- взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,
при участии:
- от МИФНС N 2 по Сахалинской области: Чан Н.С., доверенность от 16.02.2017, сроком по 28.02.2018, удостоверение;
- от УФНС России по Сахалинской области: Чан Н.С., доверенность от 10.03.2017, сроком по 31.01.2018, удостоверение;
- от ОАО "Сахалинское морское пароходство" - представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общества "Сахалинское морское пароходство" (далее - заявитель, общество, ОАО "Сахалинское морское пароходство") обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 03.03.2017 N 29 об отказе в осуществлении зачета налога (сбора, пени, штрафа); обязании принять решение о зачете налога (сбора, пени, штрафа) в размере 2 106 000 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); взыскании 44 956 рублей 78 копеек процентов на основании пунктов 10 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела от требований об обязании налоговый органа принять решение о зачете налога в счет предстоящих платежей по НДС общество отказалось.
Решением суда от 28.06.2017 в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Производство в части отказа от требований об обязании налоговый органа принять решение о зачете налога в счет предстоящих платежей по НДС прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.06.2017, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО "Сахалинское морское пароходство".
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочное толкование судом первой инстанции норм действующего налогового законодательства, регламентирующего положения статей, касающихся сумм акцизов, подлежащих возврату.
Полагает, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки и задолженности по акцизам по пеням и (или) штрафам суммы, подлежащие возмещению, могут быть зачтены в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным федеральным налогам по заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 78 НК РФ.
Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Заинтересованное лицо в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.
В судебном заседании представитель МИФНС N 2 по Сахалинской области и УФНС России по Сахалинской области возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, дала пояснения аналогичные представленным суду отзывам, просила суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ОАО "Сахалинское морское пароходство" письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Ходатайство коллегией удовлетворено.
В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу общества в отсутствие его представителей, по имеющимся в деле документам.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
ОАО "Сахалинское морское пароходство" в соответствии со статьей 179 НК РФ является налогоплательщиком в рамках главы 22 "Акциза".
На основании статьи 179.5 НК РФ обществу выдано свидетельство от 01.09.2016 N 2/2016 (бланк серии 65 N 001086493) о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами.
20.02.2017 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизам на средние дистилляты за январь 2017 года, согласно которой налогоплательщиком начислено к уменьшению в размере 2 106 000 рублей в результате превышения налоговых вычетов над суммой акциза, исчисленной по операциям с подакцизными товарами.
Одновременно общество со ссылкой на статью 78 НК РФ подано заявление о зачете подлежащей возмещению суммы акциза за январь 2017 года в счет предстоящих платежей по НДС.
По результатам рассмотрения данного заявления инспекция вынесла решение от 03.03.2017 N 29 об отказе в осуществлении испрашиваемого зачета, указав, что срок зачета излишне уплаченного налога, определенный пунктом 4 статьи 78 НК РФ, начинает исчисляться со дня подачи налогоплательщиком заявления о зачете налога, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.
Не согласившись с отказом налогового органа от 03.03.2017, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства обратившись в вышестоящий налоговый орган.
Решением м УФНС России по Сахалинской области от 26.04.2017 N 092 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая, что вынесенное инспекцией решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика на своевременный зачет сумм акциза, подлежащего возмещению, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции поддержал налоговый орган и признал правомерным отказ в проведении зачета акциза в связи с подачей обществом заявления до истечения трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, и до наступления срока уплаты акциза.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзывах на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 4 статьи 78 НК РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Самостоятельное произведение налоговыми органами зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, в случаях, предусмотренных НК РФ, установлено пунктом 5 статьи 78 НК РФ.
Как следует из материалов дела, в силу статьи 179 НК РФ общество является плательщиком акцизов на средние дистилляты, производимые на территории Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 203.1 НК РФ налогоплательщикам, имеющим свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму исчисленного налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) в порядке, установленном ст. 203.1 Кодекса.
Пунктом 2 статьи 203.1 НК РФ установлено, что налогоплательщики реализуют право на возмещение (зачет, возврат) путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о возмещении налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.
Как верно указал суд первой инстанции, в указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) суммы, включая проценты, предусмотренные пунктом 7 статьи 203.1 Кодекса (в случае их уплаты), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 14 статьи 203.1 Кодекса, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 203.1 Кодекса.
Одновременно вместе с указанным заявлением налогоплательщик представляет банковскую гарантию, предусматривающую обязательство банка на основании требования налогового органа уплатить в бюджет за налогоплательщика суммы налога, излишне полученные им (зачтенные ему) в результате возмещения налога, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных статьей 203.1 Кодекса.
Банковская гарантия может не предоставляться налогоплательщиками - организациями, у которых совокупная сумма налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на прибыль организаций и налога на добычу полезных ископаемых, уплаченная за три календарных года, предшествующие году, в котором подается заявление о возмещении налога, без учета сумм налогов, уплаченных в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации и в качестве налогового агента, составляет не менее 10 миллиардов рублей. Указанные налогоплательщики вправе не предоставлять банковскую гарантию, если со дня создания соответствующей организации до дня подачи налоговой декларации прошло не менее трех лет.
В случае неподачи заявления о возмещении налога или непредоставления банковской гарантии в указанный пятидневный срок возмещение акциза производится в порядке, установленном статьей 203 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 203 Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 203 НК РФ указанные суммы в течение трех налоговых периодов, следующих за истекшим налоговым периодом, при наличии у налогоплательщика недоимки по акцизу, иным федеральным налогам, задолженности по пеням, начисленным по федеральным налогам, и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию на основании решения налогового органа в случаях, предусмотренных Кодексом, либо на основании вступившего в силу решения суда, подлежат зачету в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням, штрафам налоговым органом самостоятельно в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.
При отсутствии у налогоплательщика указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам суммы, подлежащие возмещению, могут быть зачтены в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным федеральным налогам по заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 203 Кодекса по истечении трех налоговых периодов, следующих за отчетным налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.
В соответствии со статьей 192 Кодекса налоговым периодом по акцизу признается календарный месяц.
Согласно пункту 4 статьи 78 Кодекса зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Таким образом, при непредоставлении банковской гарантии налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, заявление на возврат (зачет) в порядке статьи 203 Кодекса подается не ранее, чем через три месяца после окончания налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 52 и пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Сумма исчисленного в соответствии со статьями 52 и 54 Кодекса налога к уплате в бюджет или уменьшению (возмещению) из бюджета подлежит отражению в налоговой декларации, представляемой налогоплательщиком по итогам налогового периода и являющейся на основании статьи 80 Кодекса письменным заявлением об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, о налоговой базе, налоговых льготах и исчисленной сумме налога.
Именно на основании данных о сумме налога, подлежащего уплате в бюджет, отраженных в представляемой за каждый налоговый (отчетный) период налоговой декларации у налогоплательщика в силу статей 45 и 58 Кодекса возникает обязанность по уплате, исчисленного в декларации налога в установленный соответствующей главой Кодекса, регулирующей уплату конкретного налога, срок или сроки.
Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды, отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды. Наличие переплаты (излишней уплаты) выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика (налогового агента) с бюджетами.
Таким образом, в силу статей 44, 45, 52 - 58, 80 Кодекса обязанность налогоплательщика по уплате налога за определенный период возникает не с момента окончания данного периода, а с даты установленной соответствующей статьей или статьями части второй Кодекса применительно к конкретному налогу для наступления срока уплаты налога за период, поскольку до этой даты обязательство по его уплате не считается наступившим.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 204 НК РФ уплата акциза по средним дистиллятам налогоплательщиками, имеющими свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, производится не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 5 статьи 204 НК РФ установлено, что налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, в которых они состоят на учете, налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Кодекса, в срок не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество 20.02.2017 представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам на средние дистилляты за январь 2017 года при установленном сроке представления и сроке уплаты акциза не позднее 25.04.2017.
По данной декларации сумма акциза исчислена к уменьшению в размере 2 106 000 руб., как разница между суммой налоговых вычетов и суммой акциза, исчисленной по операциям с подакцизными товарами.
20.02.2017 от ОАО "Сахалинское морское пароходство" поступило заявление от 16.02.2016 о зачете подлежащей возмещению суммы акциза за январь 2017 года в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Поскольку налог к уплате и переплата по налогу возникает в результате исчисления налога за определенный период в декларации, то оба обязательства (налогоплательщика - уплатить налог, исчисленный в декларации к уплате и налогового органа - возвратить или зачесть налог, исчисленный в декларации к уменьшению/возмещению) считаются возникшими и влекут для налогоплательщика и для налогового органа определенные последствия (права и обязанности) только с момента наступления срока уплаты налога, являющегося в данном случае универсальным началом исполнения и возникновения обязательств.
Как верно отметил суд первой инстанции, налогоплательщиком преждевременно подано заявление о зачете подлежащей возмещению суммы акциза за январь 2017 года в счет предстоящих платежей по НДС, что исключало положительное его разрешение.
Кроме того, доказательств того, что заявитель имеет право на возмещение налога в порядке статьи 203.1 НК РФ без представления банковской гарантии, материалы дела не содержат, не представлены они и суду апелляционной инстанции.
Исключение относительно освобождения от обязанности представления банковской гарантии приведено в абзаце 4 пункта 4 статьи 203.1 НК. В ином случае в силу императивных норм требований статьи 203.10 НК РФ возмещение акциза производится в порядке, установленном статьей 203 НК РФ.
Представляя налоговому органу заявление о зачете подлежащей возмещению суммы акциза за январь 2017 года в счет предстоящих платежей по НДС, ООО "Сахалинское морское пароходство" не представлена банковская гарантия.
Таким образом, коллегия считает, что не предоставив одновременно с заявлением о зачете банковскую гарантию, у общества не наступило права на возмещение налога в порядке статьи 203.1 НК РФ, в связи с чем, налоговым органом правомерно было принято решение от 3.03.2017 об отказе в осуществлении зачета акциза, исчисленного к уменьшению за январь 2017 года, в счет предстоящих платежей по НДС.
Довод заявителя о том, что налоговый орган неправомерно мотивировал оспариваемое решение ссылкой на пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", судом оценен и принят как обоснованный, однако ссылка налогового органа на него в оспариваемом отказе не привела к принятию неправильного решения, которым инспекция фактически правомерно отказала обществу в испрашиваемом зачете.
Относительно заявленного обществом требования о взыскании с Инспекции процентов в сумме 44 956,78 рублей на основании статьи 78 НК РФ в связи с непринятием решения об осуществлении зачета по заявлению общества, коллегия приходит к следующим выводам.
В пункте 10 статьи 78 НК РФ закреплено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6, то налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В данном случае в соответствии с положениями статьи 78 НК РФ при отказе в проведении зачета исчисление процентов не предусмотрено. Начисление процентов подлежит при нарушении срока возврата излишне уплаченных налогов.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в отличие от возврата, предусматривающего поступление денежных средств в распоряжение налогоплательщика, правовая природа зачета предполагает прекращение его налоговых обязательств, в связи с чем, денежные средства остаются в бюджете. Следовательно, в данных правоотношениях законодатель предусмотрел ответственность налоговых органов в виде начисления и выплаты процентов в случае несвоевременного осуществления именно возврата излишне уплаченных налоговых платежей.
Как следует из материалов дела и оспаривается заявителем, исчисленная за отчетный налоговый период (январь 2017 года) сумма акциза к возмещению в действительности была возвращена обществу по его заявлению от 29.05.2017.
На основании указанного заявления Инспекцией принято решение от 30.05.2017 о возврате заявленной суммы в установленный статьей 6 статьи 78 НК РФ срок. В связи с этим предусмотренные пунктом 10 данной статьи проценты не подлежат начислению и выплате налогоплательщику.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения от 03.03.2017 N 29 об отказе в осуществлении зачета налога (сбора, пени, штрафа) и взыскании 44 956 рублей 78 копеек процентов на основании пунктов 10 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Требование об обязании налогового органа принять решение о зачете налога (сбора, пени, штрафа) в размере 2 106 000 рублей в счет предстоящих платежей по НДС судом прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду отказа заявителя от иска в данной части.
Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.
Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду при рассмотрении настоящего дела оценить обстоятельства дела иным образом, обществом не представлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1500 руб.
В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2017 по делу N А59-2168/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 04.07.2017 N 7324 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Судьи
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
В.В.РУБАНОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)