Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Чепурченко О.Н., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.
при участии:
от уполномоченного органа: Шайхлесламов И.М. - дов. от 23.11.2015,
от ГУ Свердловское отделение Фонда социального страхования РФ: Разумов Д.А. - дов. от 07.06.2016,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Межрайонная ИФНС России N 30 по Свердловской области
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года по делу N А60-90/2014,
вынесенное судьей Маниным В.Н.,
по требованию Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 30 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
третьи лица: Управление ПФ РФ в г. Первоуральске и ГУ ФСС РФ в г. Первоуральске,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварц-Трейд" о признании должника, Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858, 623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический д. 1), несостоятельным (банкротом),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 09.01.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПТМЗ" (ИНН 6625058326) о признании должника, Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.05.2014 в одно производство объединено для совместного рассмотрения дело N А60-16028/2014 (судья О.В.Рогожина) по заявлению Первоуральского Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" о признании должника Центрально-Уральское Федеральное Государственное Унитарное геолого-промышленное предприятие несостоятельным (банкротом), а также по заявлению закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" о признании должника - Центрально-Уральское Федеральное Государственное Унитарное геолого-промышленное предприятие несостоятельным (банкротом), и дело N А60-90/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТЗМ" о признании должника - Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия несостоятельным (банкротом), присвоив делу объединенный номер: N А60-90/2014 (судья В.Н.Манин).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 требования общества с ограниченной ответственностью "Кварц-Трейд" к должнику, Центральному-Уральскому государственному унитарному геолого-промышленного предприятию (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858, 623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический д. 1) признаны обоснованными. В отношении должника, Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858, 623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический д. 1) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Якимиди Лилия Равильевна (ИНН 666100381002; регистрационный номер 5849), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 по делу N А60-90/2014 Центрально-Уральское государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858, адрес: 620042, г. Екатеринбург, пер. Симбирский, д. 14, ч/с Свердловская область, г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический д. 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Медведев Владимир Александрович (ИНН 666101421000. СНИЛС 013-034-613-83), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (регистрационный номер 6708) (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км, ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).
Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства была произведена в газете "Коммерсантъ" 19.09.2015 года N 172 стр. 53.
В Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2015 поступило требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 5269791,64 руб., в том числе: основной долг - 3962538,15 руб., пени - 1264117,29 руб., штрафные санкции - 43136,20 руб., из них: - Фонд социального страхования: 224899,18 руб., в том числе основной долг - 196424,24 руб., пени - 28474,94 руб.; Пенсионный фонд: 4945131,46 руб., в том числе основной долг - 3666354,91 руб., пени - 1235642,35 руб., штрафные санкции - 43136,20 руб., - департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - 80000 руб.; по налогам и сборам задолженность составляет 19759 руб. - основной долг.
Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника в составе требований первой очереди капитализируемые платежи в сумме 16016737,84 руб.
Определением суда от 25 апреля 2016 требование кредитора Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области признано обоснованным частично.
В отношении суммы 80000 руб. административного штрафа производство в этой части требования прекращено.
Включено требование Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области задолженность перед ФСС РФ в сумме 175144,54 руб., из которых 148671,75 руб. - основной долг; 26472,79 руб. - пени; задолженность перед ПФ РФ в сумме 3528982,27 руб., из которых 2754256,91 руб. - основной долг; 759474,56 руб. - пени; 15250,80 руб. - штрафные санкции; задолженность по капитализируемым платежам в сумме 9907768,15 руб.; задолженность по налогу на добычу прочих полезных ископаемых в сумме 15427 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858, 623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический д. В остальной части требования отказано.
Не согласившись с данным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия задолженности по обязательным платежам в размере 7 579 207, 52 руб., в том числе основного долга - 7073152,18 руб., пени - 478169,18 руб., штрафа 27885, 40 руб., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в данной части отменить, требования в соответствующей части удовлетворить.
Считает, что суд первой инстанции неверно истолковал п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25. В части взыскания с ООО "Кварц-Трейд" страховых взносов за 1 квартал, полугодие 2009 имеются вступившие в законную силу решения арбитражных судов, исполнительные листы по которым были своевременно предъявлены к исполнению. Задолженность по страховым взносам за второе полугодие 2009 взыскивалась в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., вся процедура взыскания подтверждена. В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя, Фонд социального страхования вправе требовать от должника-банкрота капитализации платежей лицам, имеющим право на получение страховых выплат и выплаты капитализированных платежей Фонду. Установление конкурсным управляющим возрастного предела в 80 лет для расчета капитализированных платежей не соответствует действующему законодательству и ущемляет права пострадавших, имеющих возраст более 80 лет. При расчете суммы для включения капитализированных платежей допущена арифметическая ошибка на сумму 326930, 46 руб., с учетом которой сумма включенных в реестр требований должна составлять 10 234 698, 61 руб. Отмечает, что заявленная ко включению в реестр сумма по налогу на добычу полезных ископаемых неправомерно уменьшена судом, поскольку по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых и по налогу на добычу прочих полезных ископаемых сдаются разные декларации.
Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители заявителя апелляционной жалобы и ГУ Свердловское отделение Фонда социального страхования РФ поддержали доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).
Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника неисполненного обязательства по уплате обязательных платежей и санкций в сумме 5269791,64 руб., в том числе: основной долг - 3962538,15 руб., пени - 1264117,29 руб., штрафные санкции - 43136,20 руб., из них: Фонд социального страхования: 224899,18 руб., в том числе основной долг - 196424,24 руб., пени - 28474,94 руб.; Пенсионный фонд: 4945131,46 руб., в том числе основной долг - 3666354,91 руб., пени - 1235642,35 руб., штрафные санкции - 43136,20 руб.; Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - 80000 руб.; по налогам и сборам задолженность составляет 19759 руб. - основной долг.
Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника в составе требований первой очереди капитализируемые платежи в сумме 16016737,84 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Отказывая во включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ГУ УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области за 1 квартал, полугодие, девять месяцев и календарный 2009 г., суд первой инстанции исходил из пропуска срока давности взыскания в судебном порядке.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Действительно исполнительный лист по делу N А60-61976/2009 был предъявлен к исполнению 14.04.2010, возбуждено исполнительное производство от 19.04.2010 г. Однако сведений о ходе данного исполнительного производства не имеется. УПФ в г. Первоуральске ссылается на окончание исполнительного производства в ноябре 2011 г., о чем было вынесено постановление N 87538/11/43/66 от 17.11.2011. Исполнительный лист по делу N А60-51418/2009 также предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, однако, исполнительное производство по нему также было окончено 29.09.2011.
Из материалов дела не следует, что в дальнейшем исполнительные листы арбитражного суда о взыскании с должника страховых взносов за 1-2 кварталы 2009 были предъявлены к исполнению с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срока.
Доказательств того, что на момент обращения с требованиями по настоящему делу и рассмотрения требования уполномоченного органа арбитражным судом на исполнении в Службе судебных приставов данные исполнительные листы имелись не представлено. Доказательств того, что срок предъявления их к исполнению с учетом возврата Службой судебных приставов не истек заявителем не представлено.
В соответствии с п. 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
Согласно п. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Соответственно после возврата исполнительный документ указанных органов также может быть вновь предъявлен к исполнению в течение шести месяцев со дня их возврата. Следовательно, с требованием о включении данной суммы в реестр требований кредиторов кредитор вправе обратиться в указанный срок.
Документально подтвержденных сведений о состоянии исполнительных производств по взысканию задолженности по страховым взносам за девять месяцев и календарный 2009 г. в материалы дела также не представлено.
Учитывая, что возможность принудительного взыскания утрачивается при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительного листа и постановления о взыскании за счет имущества должника, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части отсутствуют.
Заявитель не согласен с отказом во включении в реестр требований кредиторов задолженности по капитализируемым платежам пострадавшим на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья в результате страхового случая, на их медицинскую и социальную реабилитацию.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возмещение дополнительных расходов обусловлено их фактическим несением, что лишает данные платежи характера повременных платежей и исключает возможность взыскания их в будущем путем капитализации в рамках Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1 Закона об обязательном страховании возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), осуществляется Фондом в порядке, установленном данным Законом, путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В силу требований под. 10 п. 2 ст. 18 Закона об обязательном страховании страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об обязательном социальном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 утвержден Порядок внесения капитализированных платежей, во исполнение которого Фонд утвердил Методику расчета размера капитализируемых платежей.
Во исполнение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 863 Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 N 72 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей", положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В разделе 1 Методики указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию - это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении. Они разрабатываются страховщиком самостоятельно.
Формула расчета капитализируемых платежей определена в разделе 2 Методики и включает также размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.
Применительно к рассматриваемой ситуации исполнение обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, на основании указанных норм переходит к Фонду после перечисления в его бюджет конкурсным управляющим за счет средств должника суммы капитализированных платежей, определенной в установленном порядке.
В абз. 4 п. 3 и в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" даны разъяснения, согласно которым соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом не требуется.
В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 1 ст. 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.
Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.
С учетом вышеприведенных нормативных документов, вывод суда первой инстанции о том, что возмещение дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью, связано исключительно с их фактическим несением следует признать ошибочным.
В данном деле в подтверждение обоснованности предъявляемого требования в части указанных дополнительных расходов уполномоченный орган представил в том числе индивидуальные программы реабилитации пострадавших лиц (т. 6, л.д. 1-43), в которых указано на необходимость применения в отношении них дополнительных реабилитационных мероприятий в виде предоставления лекарственных средств, изделий медицинского назначения, санаторно-курортного лечения.
При таких обстоятельствах, установив, что требования уполномоченного органа по капитализируемым платежам пострадавшим на оплату дополнительных расходов, связанным с повреждением здоровья в результате страхового случая, на их медицинскую и социальную реабилитацию рассчитаны на основании названной выше Методики, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа в данной части в сумме 5 132 290, 54 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в указанном выше размере в третью очередь реестра требований кредиторов.
С учетом изложенного, апелляционную жалобу следует в этой части удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с отказом во включении в реестр требований суммы 976679,15 руб. капитализированных платежей, которые, по мнению суда первой инстанции не могут быть учтены в составе капитализируемых платежей в связи с достижением 80-летнего возраста граждан.
В соответствии со ст. 23 Закона об обязательном социальном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой Порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863. Согласно ему ликвидируемое (в том числе в связи с признанием банкротом) юридическое лицо - страхователь по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вносит в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированные платежи, предназначенные для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. Размер капитализируемых платежей, как отражено в п. 4 указанного Порядка, рассчитывается в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. Такая Методика утверждена также Фондом социального страхования Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 72.
Размер ответственности должника за причинение вреда жизни и здоровью граждан и порядок исчисления подлежащих выплате сумм установлены статьей 135 Закона о банкротстве.
До достижения гражданином возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет, осуществляется капитализация соответствующих повременных платежей путем перечисления конкурсным управляющим при наличии согласия гражданина с основного счета должника денежных сумм уполномоченной в соответствии с действующим законодательством организации - Фонду социального страхования РФ.
Для гражданина, возраст которого превышает 70 лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет установленный Законом о банкротстве срок - 10 лет.
С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, прекращается соответствующее обязательство должника.
Следовательно, подлежащие выплате суммы капитализируются до достижения потерпевшим возраста 70 лет. После наступления возраста 70 лет, период для капитализации соответствующих платежей составляет еще 10 лет (п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве).
На момент открытия в отношении должника конкурсного производства, обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр сумм капитализированных платежей по социальному обеспечению, лица в отношении которых уполномоченный орган просит включить в реестр сумму в размере 976679,15 руб. достигли возраста 80 лет.
Таким образом, максимально установленный законом срок капитализации платежей в данном случае истек.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.
Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по налогу на добычу прочих полезных ископаемых в сумме 19975 руб.
Как видно из материалов дела, первоначальная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за 2013 г. с суммой налога к уплате 4332 руб. была представлена должником 27.01.2014. Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не опровергается, что данная сумма задолженности ранее уже была включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 г. по настоящему делу.
На основании представленной должником уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2013 г. должнику доначислено по сроку уплаты 27.01.2014 - 20746 руб. (недоимка в сумме 987 руб. уменьшена налоговым органом). Задолженность составила 19959 руб.
В адрес должника направлено требование об уплате налога (сбора) N 10924 от 20.07.2015, решение о взыскании денежных средств N 10136 от 12.08.2015, инкассовое распоряжение N 14290 от 12.08.2015.
Таким образом, включению в реестр подлежит задолженность в сумме 15427 руб.: (20746 руб. - 987 (уменьшена недоимка) - 4332 руб. (сумма ранее включенного требования).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для уменьшения размера подлежащего включению в реестр требования на 4332 руб. не имеется, а в реестр подлежала включению сумма в размере 19 759 руб. (20746 руб. - 987), поскольку налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых и налог на добычу прочих полезных ископаемых являются видами налога, по которым сдаются разные декларации исследован и отклонен. поскольку в данном случае речь шла именно об уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, в которой должником была самостоятельно определена сумма налога к доплате. Иная первоначальная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых, нежели с суммой к уплате 4332 руб., налоговым органом не представлена.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному основанию не имеется.
С учетом вышеуказанного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, определение суда первой инстанции от 25 апреля 2016 г. следует отменить в части.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года по делу N А60-90/2014 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Требование кредитора Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области признать обоснованным частично.
В отношении суммы 80 000 руб. административного штрафа производство в этой части требования прекратить.
Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области задолженность перед ФСС РФ в сумме 175 144 руб. 54 коп., из которых 148 671 руб. 75 коп. - основной долг; 26 472 руб. 79 коп. - пени; задолженность перед ПФ РФ в сумме 3 528 982 руб. 27 коп., из которых 2 754 256 руб. 91 коп. - основной долг; 759 474 руб. 56 коп. - пени; 15 250 руб. 80 коп. - штрафные санкции; задолженность по капитализируемым платежам в сумме 15 040 058 руб. 69 коп.; задолженность по налогу на добычу прочих полезных ископаемых в сумме 19 759 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия.
В остальной части требования отказать".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.Ю.ПЛАХОВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 N 17АП-7350/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-90/2014
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. N 17АП-7350/2015-ГК
Дело N А60-90/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мартемьянова В.И.,
судей Чепурченко О.Н., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.
при участии:
от уполномоченного органа: Шайхлесламов И.М. - дов. от 23.11.2015,
от ГУ Свердловское отделение Фонда социального страхования РФ: Разумов Д.А. - дов. от 07.06.2016,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Межрайонная ИФНС России N 30 по Свердловской области
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года по делу N А60-90/2014,
вынесенное судьей Маниным В.Н.,
по требованию Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 30 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности,
третьи лица: Управление ПФ РФ в г. Первоуральске и ГУ ФСС РФ в г. Первоуральске,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварц-Трейд" о признании должника, Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858, 623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический д. 1), несостоятельным (банкротом),
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 09.01.2014 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПТМЗ" (ИНН 6625058326) о признании должника, Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.05.2014 в одно производство объединено для совместного рассмотрения дело N А60-16028/2014 (судья О.В.Рогожина) по заявлению Первоуральского Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" о признании должника Центрально-Уральское Федеральное Государственное Унитарное геолого-промышленное предприятие несостоятельным (банкротом), а также по заявлению закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" о признании должника - Центрально-Уральское Федеральное Государственное Унитарное геолого-промышленное предприятие несостоятельным (банкротом), и дело N А60-90/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПТЗМ" о признании должника - Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия несостоятельным (банкротом), присвоив делу объединенный номер: N А60-90/2014 (судья В.Н.Манин).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 требования общества с ограниченной ответственностью "Кварц-Трейд" к должнику, Центральному-Уральскому государственному унитарному геолого-промышленного предприятию (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858, 623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический д. 1) признаны обоснованными. В отношении должника, Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858, 623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический д. 1) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Якимиди Лилия Равильевна (ИНН 666100381002; регистрационный номер 5849), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18 км).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 по делу N А60-90/2014 Центрально-Уральское государственное унитарное геолого-промышленное предприятие (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858, адрес: 620042, г. Екатеринбург, пер. Симбирский, д. 14, ч/с Свердловская область, г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический д. 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Медведев Владимир Александрович (ИНН 666101421000. СНИЛС 013-034-613-83), член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (регистрационный номер 6708) (443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км, ОГРН 1026300003751, ИНН 6315944042).
Публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства была произведена в газете "Коммерсантъ" 19.09.2015 года N 172 стр. 53.
В Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2015 поступило требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 5269791,64 руб., в том числе: основной долг - 3962538,15 руб., пени - 1264117,29 руб., штрафные санкции - 43136,20 руб., из них: - Фонд социального страхования: 224899,18 руб., в том числе основной долг - 196424,24 руб., пени - 28474,94 руб.; Пенсионный фонд: 4945131,46 руб., в том числе основной долг - 3666354,91 руб., пени - 1235642,35 руб., штрафные санкции - 43136,20 руб., - департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - 80000 руб.; по налогам и сборам задолженность составляет 19759 руб. - основной долг.
Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника в составе требований первой очереди капитализируемые платежи в сумме 16016737,84 руб.
Определением суда от 25 апреля 2016 требование кредитора Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области признано обоснованным частично.
В отношении суммы 80000 руб. административного штрафа производство в этой части требования прекращено.
Включено требование Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области задолженность перед ФСС РФ в сумме 175144,54 руб., из которых 148671,75 руб. - основной долг; 26472,79 руб. - пени; задолженность перед ПФ РФ в сумме 3528982,27 руб., из которых 2754256,91 руб. - основной долг; 759474,56 руб. - пени; 15250,80 руб. - штрафные санкции; задолженность по капитализируемым платежам в сумме 9907768,15 руб.; задолженность по налогу на добычу прочих полезных ископаемых в сумме 15427 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия (ИНН 6625005074, ОГРН 1026601510858, 623141, Свердловская обл., г. Первоуральск, с. Новоалексеевское, пер. Геологический д. В остальной части требования отказано.
Не согласившись с данным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов задолженности Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия задолженности по обязательным платежам в размере 7 579 207, 52 руб., в том числе основного долга - 7073152,18 руб., пени - 478169,18 руб., штрафа 27885, 40 руб., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в данной части отменить, требования в соответствующей части удовлетворить.
Считает, что суд первой инстанции неверно истолковал п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25. В части взыскания с ООО "Кварц-Трейд" страховых взносов за 1 квартал, полугодие 2009 имеются вступившие в законную силу решения арбитражных судов, исполнительные листы по которым были своевременно предъявлены к исполнению. Задолженность по страховым взносам за второе полугодие 2009 взыскивалась в порядке, предусмотренном Законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 г., вся процедура взыскания подтверждена. В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона N 125-ФЗ при ликвидации страхователя, Фонд социального страхования вправе требовать от должника-банкрота капитализации платежей лицам, имеющим право на получение страховых выплат и выплаты капитализированных платежей Фонду. Установление конкурсным управляющим возрастного предела в 80 лет для расчета капитализированных платежей не соответствует действующему законодательству и ущемляет права пострадавших, имеющих возраст более 80 лет. При расчете суммы для включения капитализированных платежей допущена арифметическая ошибка на сумму 326930, 46 руб., с учетом которой сумма включенных в реестр требований должна составлять 10 234 698, 61 руб. Отмечает, что заявленная ко включению в реестр сумма по налогу на добычу полезных ископаемых неправомерно уменьшена судом, поскольку по налогу на добычу общераспространенных полезных ископаемых и по налогу на добычу прочих полезных ископаемых сдаются разные декларации.
Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители заявителя апелляционной жалобы и ГУ Свердловское отделение Фонда социального страхования РФ поддержали доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части).
Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника неисполненного обязательства по уплате обязательных платежей и санкций в сумме 5269791,64 руб., в том числе: основной долг - 3962538,15 руб., пени - 1264117,29 руб., штрафные санкции - 43136,20 руб., из них: Фонд социального страхования: 224899,18 руб., в том числе основной долг - 196424,24 руб., пени - 28474,94 руб.; Пенсионный фонд: 4945131,46 руб., в том числе основной долг - 3666354,91 руб., пени - 1235642,35 руб., штрафные санкции - 43136,20 руб.; Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу - 80000 руб.; по налогам и сборам задолженность составляет 19759 руб. - основной долг.
Кроме того, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника в составе требований первой очереди капитализируемые платежи в сумме 16016737,84 руб.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Отказывая во включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ГУ УПФ РФ в г. Первоуральске Свердловской области за 1 квартал, полугодие, девять месяцев и календарный 2009 г., суд первой инстанции исходил из пропуска срока давности взыскания в судебном порядке.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Действительно исполнительный лист по делу N А60-61976/2009 был предъявлен к исполнению 14.04.2010, возбуждено исполнительное производство от 19.04.2010 г. Однако сведений о ходе данного исполнительного производства не имеется. УПФ в г. Первоуральске ссылается на окончание исполнительного производства в ноябре 2011 г., о чем было вынесено постановление N 87538/11/43/66 от 17.11.2011. Исполнительный лист по делу N А60-51418/2009 также предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов, однако, исполнительное производство по нему также было окончено 29.09.2011.
Из материалов дела не следует, что в дальнейшем исполнительные листы арбитражного суда о взыскании с должника страховых взносов за 1-2 кварталы 2009 были предъявлены к исполнению с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве срока.
Доказательств того, что на момент обращения с требованиями по настоящему делу и рассмотрения требования уполномоченного органа арбитражным судом на исполнении в Службе судебных приставов данные исполнительные листы имелись не представлено. Доказательств того, что срок предъявления их к исполнению с учетом возврата Службой судебных приставов не истек заявителем не представлено.
В соответствии с п. 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
Согласно п. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Соответственно после возврата исполнительный документ указанных органов также может быть вновь предъявлен к исполнению в течение шести месяцев со дня их возврата. Следовательно, с требованием о включении данной суммы в реестр требований кредиторов кредитор вправе обратиться в указанный срок.
Документально подтвержденных сведений о состоянии исполнительных производств по взысканию задолженности по страховым взносам за девять месяцев и календарный 2009 г. в материалы дела также не представлено.
Учитывая, что возможность принудительного взыскания утрачивается при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения исполнительного листа и постановления о взыскании за счет имущества должника, основания для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части отсутствуют.
Заявитель не согласен с отказом во включении в реестр требований кредиторов задолженности по капитализируемым платежам пострадавшим на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья в результате страхового случая, на их медицинскую и социальную реабилитацию.
Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возмещение дополнительных расходов обусловлено их фактическим несением, что лишает данные платежи характера повременных платежей и исключает возможность взыскания их в будущем путем капитализации в рамках Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1, 2 ст. 1 Закона об обязательном страховании возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), осуществляется Фондом в порядке, установленном данным Законом, путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В силу требований под. 10 п. 2 ст. 18 Закона об обязательном страховании страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона об обязательном социальном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 N 863 утвержден Порядок внесения капитализированных платежей, во исполнение которого Фонд утвердил Методику расчета размера капитализируемых платежей.
Во исполнение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 863 Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 N 72 утверждена "Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц-страхователей", положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В разделе 1 Методики указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию - это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении. Они разрабатываются страховщиком самостоятельно.
Формула расчета капитализируемых платежей определена в разделе 2 Методики и включает также размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших.
Применительно к рассматриваемой ситуации исполнение обязанности по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, на основании указанных норм переходит к Фонду после перечисления в его бюджет конкурсным управляющим за счет средств должника суммы капитализированных платежей, определенной в установленном порядке.
В абз. 4 п. 3 и в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" даны разъяснения, согласно которым соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме п. 2 ст. 23 Закона об обязательном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди. Согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом не требуется.
В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный здоровью работника, оно обязано внести отделению фонда капитализированные платежи (п. 2 ст. 23 Закона о социальном страховании), которые являются одним из источников доходов Фонда социального страхования Российской Федерации (п. 1 ст. 20 названного Закона). При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.
Таким образом, капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения фонда, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.
С учетом вышеприведенных нормативных документов, вывод суда первой инстанции о том, что возмещение дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью, связано исключительно с их фактическим несением следует признать ошибочным.
В данном деле в подтверждение обоснованности предъявляемого требования в части указанных дополнительных расходов уполномоченный орган представил в том числе индивидуальные программы реабилитации пострадавших лиц (т. 6, л.д. 1-43), в которых указано на необходимость применения в отношении них дополнительных реабилитационных мероприятий в виде предоставления лекарственных средств, изделий медицинского назначения, санаторно-курортного лечения.
При таких обстоятельствах, установив, что требования уполномоченного органа по капитализируемым платежам пострадавшим на оплату дополнительных расходов, связанным с повреждением здоровья в результате страхового случая, на их медицинскую и социальную реабилитацию рассчитаны на основании названной выше Методики, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования уполномоченного органа в данной части в сумме 5 132 290, 54 руб. являются обоснованными и подлежащими включению в указанном выше размере в третью очередь реестра требований кредиторов.
С учетом изложенного, апелляционную жалобу следует в этой части удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с отказом во включении в реестр требований суммы 976679,15 руб. капитализированных платежей, которые, по мнению суда первой инстанции не могут быть учтены в составе капитализируемых платежей в связи с достижением 80-летнего возраста граждан.
В соответствии со ст. 23 Закона об обязательном социальном страховании при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Такой Порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2000 г. N 863. Согласно ему ликвидируемое (в том числе в связи с признанием банкротом) юридическое лицо - страхователь по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вносит в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированные платежи, предназначенные для удовлетворения требований граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. Размер капитализируемых платежей, как отражено в п. 4 указанного Порядка, рассчитывается в соответствии с Методикой расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству. Такая Методика утверждена также Фондом социального страхования Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 72.
Размер ответственности должника за причинение вреда жизни и здоровью граждан и порядок исчисления подлежащих выплате сумм установлены статьей 135 Закона о банкротстве.
До достижения гражданином возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет, осуществляется капитализация соответствующих повременных платежей путем перечисления конкурсным управляющим при наличии согласия гражданина с основного счета должника денежных сумм уполномоченной в соответствии с действующим законодательством организации - Фонду социального страхования РФ.
Для гражданина, возраст которого превышает 70 лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет установленный Законом о банкротстве срок - 10 лет.
С выплатой капитализированных повременных платежей, размер которых определяется в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, прекращается соответствующее обязательство должника.
Следовательно, подлежащие выплате суммы капитализируются до достижения потерпевшим возраста 70 лет. После наступления возраста 70 лет, период для капитализации соответствующих платежей составляет еще 10 лет (п. 1 ст. 135 Закона о банкротстве).
На момент открытия в отношении должника конкурсного производства, обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр сумм капитализированных платежей по социальному обеспечению, лица в отношении которых уполномоченный орган просит включить в реестр сумму в размере 976679,15 руб. достигли возраста 80 лет.
Таким образом, максимально установленный законом срок капитализации платежей в данном случае истек.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.
Кроме того, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по налогу на добычу прочих полезных ископаемых в сумме 19975 руб.
Как видно из материалов дела, первоначальная налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за 2013 г. с суммой налога к уплате 4332 руб. была представлена должником 27.01.2014. Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не опровергается, что данная сумма задолженности ранее уже была включена в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2015 г. по настоящему делу.
На основании представленной должником уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за 2013 г. должнику доначислено по сроку уплаты 27.01.2014 - 20746 руб. (недоимка в сумме 987 руб. уменьшена налоговым органом). Задолженность составила 19959 руб.
В адрес должника направлено требование об уплате налога (сбора) N 10924 от 20.07.2015, решение о взыскании денежных средств N 10136 от 12.08.2015, инкассовое распоряжение N 14290 от 12.08.2015.
Таким образом, включению в реестр подлежит задолженность в сумме 15427 руб.: (20746 руб. - 987 (уменьшена недоимка) - 4332 руб. (сумма ранее включенного требования).
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оснований для уменьшения размера подлежащего включению в реестр требования на 4332 руб. не имеется, а в реестр подлежала включению сумма в размере 19 759 руб. (20746 руб. - 987), поскольку налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых и налог на добычу прочих полезных ископаемых являются видами налога, по которым сдаются разные декларации исследован и отклонен. поскольку в данном случае речь шла именно об уточненной декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, в которой должником была самостоятельно определена сумма налога к доплате. Иная первоначальная декларация по налогу на добычу полезных ископаемых, нежели с суммой к уплате 4332 руб., налоговым органом не представлена.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по данному основанию не имеется.
С учетом вышеуказанного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, определение суда первой инстанции от 25 апреля 2016 г. следует отменить в части.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2016 года по делу N А60-90/2014 изменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Требование кредитора Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области признать обоснованным частично.
В отношении суммы 80 000 руб. административного штрафа производство в этой части требования прекратить.
Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области задолженность перед ФСС РФ в сумме 175 144 руб. 54 коп., из которых 148 671 руб. 75 коп. - основной долг; 26 472 руб. 79 коп. - пени; задолженность перед ПФ РФ в сумме 3 528 982 руб. 27 коп., из которых 2 754 256 руб. 91 коп. - основной долг; 759 474 руб. 56 коп. - пени; 15 250 руб. 80 коп. - штрафные санкции; задолженность по капитализируемым платежам в сумме 15 040 058 руб. 69 коп.; задолженность по налогу на добычу прочих полезных ископаемых в сумме 19 759 руб., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, Центрального-Уральского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия.
В остальной части требования отказать".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Судьи
Т.Ю.ПЛАХОВА
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)