Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2016 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТСНРУ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 по делу N А65-31406/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ТСНРУ" (ОГРН 1111690012169, ИНН 1657102836), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
представитель ЗАО "ТСНРУ" Лобачев И.И. (доверенность от 11.01.2016),
представитель МИФНС России N 19 по Республике Татарстан Васильева М.А. (доверенность от 24.03.2016),
представитель УФНС России по Республике Татарстан Иштырякова В.И. (доверенность от 01.04.2016 N 14),
установил:
закрытое акционерное общество "ТСНРУ" (далее - ЗАО "ТСНРУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 06.07.2015 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением от 31.03.2016 по делу N А65-31406/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительным решение налогового органа от 06.07.2015 N 14 в части взыскания штрафа в сумме 223 504 руб. 44 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказал.
ЗАО "ТСНРУ" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 1 575 046 руб. 06 коп. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.
Рассмотрение дела откладывалось на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с уходом в отпуск судей Юдкина А.А. и Поповой Е.Г. определением от 27.07.2016 произведена их замена на судей Филиппову Е.Г. и Драгоценнову И.С. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части как незаконное и необоснованное.
Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "ТСНРУ" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 принял решение от 06.07.2015 N 14, которым начислил налог на прибыль в сумме 1 621 541 руб. 92 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 612 197 руб. 65 коп., пени в общей сумме 516 700 руб. 52 коп. и штраф по ст. ст. 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 453 008 руб. 91 коп.
Решением от 08.10.2015 N 2.14-0-18/023777@ Управление отменило решение налогового органа в части взаимоотношений ЗАО "ТСНРУ" с ООО "Толедо" и ООО "Поволжская торговая компания".
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "ТСНРУ" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "ТСНРУ" в части начисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт", исходил из того, что эти организации не могли выполнять строительно-монтажные работы (реализовать товары) ввиду отсутствия у них основных средств, управленческого и технического персонала, лицензий, а составленные от их имени документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.
ЗАО "ТСНРУ", фактически не оспаривая выводы суда первой инстанции относительно ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт", в апелляционной жалобе ссылается на реальность строительно-монтажных работ, расходы по которым налоговый орган не принял для целей налогообложения прибыли, а также на то, что стоимость работ налоговым органом под сомнение не ставилась.
Из материалов дела видно, что ЗАО "ТСНРУ" заключило с некоммерческой организацией "Республиканский Фонд возрождения памятников истории и культуры Республики Татарстан" договоры субподряда по выполнению ремонтно-реставрационных, научно-исследовательских и проектных работ, работ по фрагментарной реставрации и консервации на объектах "Северный мавзолей ("Монастырский погреб") XIV в.", "Комплекс мавзолеев XIV в. (руины)"; с государственным казенным учреждением "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" государственный контракт на строительно-монтажные и прочие работы, в том числе поставку и монтаж оборудования по капитальному ремонту.
По утверждению ЗАО "ТСНРУ", с целью выполнения обязательств по указанным договорам им привлекались субподрядчики - ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт".
Налоговый орган признал экономически неоправданными расходы, понесенные ЗАО "ТСНРУ" в связи с производством работ, ссылаясь на отсутствие реальных отношений общества с ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт" и недостоверность первичных документов, составленных от имени этих организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в п. 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Из приведенных норм НК РФ и Постановления N 53 следует, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии налоговым органом оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Реальность выполнения ремонтно-реставрационных, строительно-монтажных работ на указанных объектах подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Довод налогового органа о невыполнении работ ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт" не свидетельствует о том, что работы не производились вовсе.
Все работы впоследствии были приняты заказчиками ЗАО "ТСНРУ". Доказательства наличия претензий заказчиков по качеству, объему или стоимости выполненных работ суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ни реальность работ, ни размер расходов, понесенных ЗАО "ТСНРУ" в связи с их выполнением, налоговым органом не опровергнуты, заявление общества подлежит удовлетворению в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт".
На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и признает недействительным решение налогового органа от 06.07.2015 N 14 в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям ЗАО "ТСНРУ" с ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт", как несоответствующее НК РФ.
Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ТСНРУ".
В соответствии со ст. ст. 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, относятся на налоговый орган.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 14.04.2016 N 405 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года по делу N А65-31406/2015 в обжалованной части отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан от 06 июля 2015 года N 14 о привлечении закрытого акционерного общества "ТСНРУ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Декор Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Декарт", как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "ТСНРУ".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "ТСНРУ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ТСНРУ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 11АП-6581/2016 ПО ДЕЛУ N А65-31406/2015
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. по делу N А65-31406/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2016 в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ТСНРУ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.03.2016 по делу N А65-31406/2015 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "ТСНРУ" (ОГРН 1111690012169, ИНН 1657102836), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
об оспаривании решения,
в судебном заседании приняли участие:
представитель ЗАО "ТСНРУ" Лобачев И.И. (доверенность от 11.01.2016),
представитель МИФНС России N 19 по Республике Татарстан Васильева М.А. (доверенность от 24.03.2016),
представитель УФНС России по Республике Татарстан Иштырякова В.И. (доверенность от 01.04.2016 N 14),
установил:
закрытое акционерное общество "ТСНРУ" (далее - ЗАО "ТСНРУ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) от 06.07.2015 N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).
Решением от 31.03.2016 по делу N А65-31406/2015 Арбитражный суд Республики Татарстан признал недействительным решение налогового органа от 06.07.2015 N 14 в части взыскания штрафа в сумме 223 504 руб. 44 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказал.
ЗАО "ТСНРУ" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным решения налогового органа в части начисления налога на прибыль в сумме 1 575 046 руб. 06 коп. и соответствующих сумм пени и налоговых санкций.
Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.
Рассмотрение дела откладывалось на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В связи с уходом в отпуск судей Юдкина А.А. и Поповой Е.Г. определением от 27.07.2016 произведена их замена на судей Филиппову Е.Г. и Драгоценнову И.С. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части как незаконное и необоснованное.
Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, дополнении к ней и отзывах, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "ТСНРУ" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 принял решение от 06.07.2015 N 14, которым начислил налог на прибыль в сумме 1 621 541 руб. 92 коп., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 612 197 руб. 65 коп., пени в общей сумме 516 700 руб. 52 коп. и штраф по ст. ст. 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 453 008 руб. 91 коп.
Решением от 08.10.2015 N 2.14-0-18/023777@ Управление отменило решение налогового органа в части взаимоотношений ЗАО "ТСНРУ" с ООО "Толедо" и ООО "Поволжская торговая компания".
Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "ТСНРУ" обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ЗАО "ТСНРУ" в части начисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт", исходил из того, что эти организации не могли выполнять строительно-монтажные работы (реализовать товары) ввиду отсутствия у них основных средств, управленческого и технического персонала, лицензий, а составленные от их имени документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами.
ЗАО "ТСНРУ", фактически не оспаривая выводы суда первой инстанции относительно ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт", в апелляционной жалобе ссылается на реальность строительно-монтажных работ, расходы по которым налоговый орган не принял для целей налогообложения прибыли, а также на то, что стоимость работ налоговым органом под сомнение не ставилась.
Из материалов дела видно, что ЗАО "ТСНРУ" заключило с некоммерческой организацией "Республиканский Фонд возрождения памятников истории и культуры Республики Татарстан" договоры субподряда по выполнению ремонтно-реставрационных, научно-исследовательских и проектных работ, работ по фрагментарной реставрации и консервации на объектах "Северный мавзолей ("Монастырский погреб") XIV в.", "Комплекс мавзолеев XIV в. (руины)"; с государственным казенным учреждением "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан" государственный контракт на строительно-монтажные и прочие работы, в том числе поставку и монтаж оборудования по капитальному ремонту.
По утверждению ЗАО "ТСНРУ", с целью выполнения обязательств по указанным договорам им привлекались субподрядчики - ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт".
Налоговый орган признал экономически неоправданными расходы, понесенные ЗАО "ТСНРУ" в связи с производством работ, ссылаясь на отсутствие реальных отношений общества с ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт" и недостоверность первичных документов, составленных от имени этих организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в п. 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
Из приведенных норм НК РФ и Постановления N 53 следует, что определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
Следовательно, при принятии налоговым органом оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.
Реальность выполнения ремонтно-реставрационных, строительно-монтажных работ на указанных объектах подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.
Довод налогового органа о невыполнении работ ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт" не свидетельствует о том, что работы не производились вовсе.
Все работы впоследствии были приняты заказчиками ЗАО "ТСНРУ". Доказательства наличия претензий заказчиков по качеству, объему или стоимости выполненных работ суду не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ни реальность работ, ни размер расходов, понесенных ЗАО "ТСНРУ" в связи с их выполнением, налоговым органом не опровергнуты, заявление общества подлежит удовлетворению в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт".
На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в обжалованной части в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и признает недействительным решение налогового органа от 06.07.2015 N 14 в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям ЗАО "ТСНРУ" с ООО "Декор Строй" и ООО "Декарт", как несоответствующее НК РФ.
Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "ТСНРУ".
В соответствии со ст. ст. 110 и 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб., понесенные обществом при подаче апелляционной жалобы, относятся на налоговый орган.
Суд апелляционной инстанции на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 14.04.2016 N 405 при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 марта 2016 года по делу N А65-31406/2015 в обжалованной части отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан от 06 июля 2015 года N 14 о привлечении закрытого акционерного общества "ТСНРУ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль и соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Декор Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Декарт", как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества "ТСНРУ".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан в пользу закрытого акционерного общества "ТСНРУ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Возвратить закрытому акционерному обществу "ТСНРУ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)