Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истец указал на то, что по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков их кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, в результате на общество возложена обязанность по уплате земельного налога в завышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власова М.Г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 23 августа 2016 г. по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "ФАМГ" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя министерства имущественных отношений Московской области - В., представителя закрытого акционерного общества "ФАМГ" - К.,
закрытое акционерное общество "ФАМГ" (ЗАО "ФАМГ") обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу, об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно. Мотивировало тем, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденные на основании распоряжений министерства экологии и природопользования Московской области значительно превышают их рыночную стоимость, в результате на общество возложена обязанность по уплате земельного налога в завышенном размере.
Решением Московского областного суда от 23 августа 2016 г. административный иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением суда, министерство имущественных отношений Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить и направить данное административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции министерство экологии и природопользования Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Химки Московской области, ООО <данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2); для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).
Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть вторая); для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть третья); в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть четвертая).
В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ФАМГ" является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования "для складирования" и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, в <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов".
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена на основании распоряжения министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N 567-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области" и составляет по состоянию на 1 января 2013 г. (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке) в размере <данные изъяты> руб.; а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N 566-РМ - в размере <данные изъяты> руб. (сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19 февраля 2013 г., так как он был образован после 1 января 2013 г.).
Приняв во внимание возражения министерства имущественных отношений Московской области о достоверности величины рыночной стоимости земельных участков, указанных в представленных административным истцом актах, по ходатайству представителя административного истца суд назначил по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО <данные изъяты> Р.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе допрошенного в судебном заседании 9 августа 2016 г. эксперта Р., и оценив их в совокупности по правилам части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал, что определенная судебной оценочной экспертизой рыночная стоимость земельных участков обоснованна выводами эксперта, изложенным в его заключении, сделанными по результатам обследования и содержащим ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Оснований для удовлетворения заявленного представителем министерства имущественных отношений Московской области ходатайства о назначении по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости суд правомерно не усмотрел, в связи с тем, что каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная ею методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельных участков, не представлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы основаны на анализе действующего законодательства, подробно изложены в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Московского областного суда от 23 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-28417/2016
Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.Разделы:
Земельный налог; Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: Истец указал на то, что по результатам государственной кадастровой оценки земельных участков их кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, в результате на общество возложена обязанность по уплате земельного налога в завышенном размере.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. по делу N 33а-28417/2016
Судья: Власова М.Г.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Московской области на решение Московского областного суда от 23 августа 2016 г. по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "ФАМГ" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,
заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя министерства имущественных отношений Московской области - В., представителя закрытого акционерного общества "ФАМГ" - К.,
установила:
закрытое акционерное общество "ФАМГ" (ЗАО "ФАМГ") обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в процессе производства по делу, об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, равной их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно. Мотивировало тем, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, утвержденные на основании распоряжений министерства экологии и природопользования Московской области значительно превышают их рыночную стоимость, в результате на общество возложена обязанность по уплате земельного налога в завышенном размере.
Решением Московского областного суда от 23 августа 2016 г. административный иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением суда, министерство имущественных отношений Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить и направить данное административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции министерство экологии и природопользования Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация городского округа Химки Московской области, ООО <данные изъяты> извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) (пункт 1); порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2); для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5).
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей (статья 2); под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть вторая статьи 3).
Согласно статье 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть вторая); для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть третья); в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть четвертая).
В силу части шестой статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Судом первой инстанции установлено, что ЗАО "ФАМГ" является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования "для складирования" и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, в <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для размещения объектов обслуживания, административно-деловых объектов и производственно-складских объектов".
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определена на основании распоряжения министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N 567-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, земельных участков, категория которых не установлена на территории Московской области" и составляет по состоянию на 1 января 2013 г. (дату формирования перечня земельных участков, подлежащих кадастровой оценке) в размере <данные изъяты> руб.; а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 года N 566-РМ - в размере <данные изъяты> руб. (сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 19 февраля 2013 г., так как он был образован после 1 января 2013 г.).
Приняв во внимание возражения министерства имущественных отношений Московской области о достоверности величины рыночной стоимости земельных участков, указанных в представленных административным истцом актах, по ходатайству представителя административного истца суд назначил по настоящему административному делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО <данные изъяты> Р.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, в том числе допрошенного в судебном заседании 9 августа 2016 г. эксперта Р., и оценив их в совокупности по правилам части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал, что определенная судебной оценочной экспертизой рыночная стоимость земельных участков обоснованна выводами эксперта, изложенным в его заключении, сделанными по результатам обследования и содержащим ответы на поставленные судом вопросы.
Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.
Оснований для удовлетворения заявленного представителем министерства имущественных отношений Московской области ходатайства о назначении по настоящему делу повторной судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости объектов недвижимости суд правомерно не усмотрел, в связи с тем, что каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта и свидетельствующих о том, что избранная ею методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости земельных участков, не представлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы основаны на анализе действующего законодательства, подробно изложены в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского областного суда от 23 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)