Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2017 N 4ГА-10352/2017

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 г. N 4га/5-10352/2017


Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15.08.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.05.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 3 по г. Москве к М. о взыскании налога, пени, штрафа,
установил:

ИФНС России N 3 по г. Москве обратилась с административным иском к М. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год.
Требования мотивированы тем, что ответчиком получен доход в результате продажи недвижимого имущества, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в сумме 549 192 руб. Требование об уплате налога ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 г. постановлено:
Административный иск ИФНС России N 3 по г. Москве - удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ИФНС России N 3 по г. Москве недоимку по НДФЛ в размере 549 192 руб., пени в сумме 112 666,75 руб., штрафные санкции в размере 109 838 руб.
Взыскать с М. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 856,96 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.05.2017 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом установлено, что 30.04.2013 г. М. представил налоговую декларацию по НДФЛ за 2012 год, согласно которой он в 2012 году получил доход в размере 7 443 667 руб., из которых 1 693 667 руб. - доход по основному месту работы в ООО "***", 5 750 000 руб. - доход от реализации квартиры по адресу: ***, при этом, при приобретении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, он понес расходы в размере 5 700 000 руб.
ИФНС России N 3 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц М. за 2012 год.
17.09.2014 г. по результатам указанной проверки налоговый орган принял решение N 20-28/221/7 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 549 192 руб., привлечении М. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, взыскании штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 109 838 руб., начислении пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов) в размере 64 791 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 16.12.2014 г. N 21-19/127003@, решение ИФНС России N 3 по г. Москве от 17.09.2014 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Вступившим законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2015 г. отказано в удовлетворении заявления М. об оспаривании решения ИФНС России N 3 по г. Москве N 20-28/221/97 от 17.09.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно почтовому реестру от 11.11.2014 г. в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате недоимки по НДФЛ за 2012 год.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правильность указанной в налоговом требовании суммы налога подтверждена судебными актами, а доказательства оплаты М. недоимки по НДФЛ за 2012 год отсутствуют.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводом суда первой инстанции согласилась, указав на то, что пропущенный ИФНС России N 3 по г. Москве срок для обращения в суд восстановлен судом первой инстанции правомерно и при отсутствии доказательств уплаты налога административный иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.
Довод кассационной жалобы о том, что административным истцом не было подано заявление о вынесении судебного приказа основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений являться не может на основании следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
По смыслу ч. 1 ст. 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций в случае, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Федеральным законом от 05.04.2016 г. N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций. Названный Закон вступил в силу 06.05.2016 г.
Таким образом, начиная с 06.05.2016 г. законодатель установил специальный порядок обращения налогового органа в суд, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа.
Административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения мировым судьей.
Вместе с тем, административный иск поступил в суд 25.04.2016 г. согласно информации с официального сайта Пресненского районного суда г. Москвы.
Ст. 16 ФЗ от 08.03.2015 г. N 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", введенной в действие с 15.09.2015 г., признан утратившим силу абз. 6 ст. 122 ГПК РФ, которым было предоставлено право мировым судьям выдавать судебный приказ по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.
Таким образом, на момент реализации права на обращение в суд с административным иском действующее процессуальное законодательство не содержало возможности обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а установленный законом досудебный порядок определен как направление административным истцом налогового требования в адрес административного ответчика.
Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 КАС РФ,
определил:

в передаче кассационной жалобы М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.05.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 3 по г. Москве к М. о взыскании налога, пени, штрафа - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)