Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Плательщик спорный налог в установленный законом срок не уплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Шумкова Е.С.,
судей Колпаковой А.В., Жейновой С.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области к Х. о взыскании задолженности по уплате земельного налога
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., возражения относительно доводов жалобы представителя Х. - К., судебная коллегия
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с иском о взыскании с Х. недоимки по уплате земельного налога за 2014 год в сумме 256762,59 рублей, а также пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2013 - 2014 годы в сумме 23583,74 рублей.
В обоснование указала, что Х. в 2014 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, обязана была уплачивать земельный налог. Однако свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки она не выполнила, образовавшаяся задолженность, по мнению административного истца, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Х. административный иск не признала, указала, что как многодетная мать в соответствии с муниципальным правовым актом освобождена от уплаты земельного налога.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2016 года в удовлетворении административного иска налогового органа отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить ввиду незаконности. В обоснование указывает, что суд неправильно применил положения подпункта 3.1.4 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92 "Об установлении земельного налога на территории Березовского городского округа", не учитывая при этом иные нормы этого же решения Думы, в силу которых административный ответчик не имеет льгот по уплате земельного налога за указанный в административном исковом заявлении земельный участок.
В настоящее судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик Х., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав дополнительно представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Порядок взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Земельный налог в соответствии со статьями 15, 387 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом, который устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, а также вправе устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Плательщиками названного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено другими положениями указанного Кодекса. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Налог за 2014 года подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября 2015 года (статьи 388 - 390, 393, 396 - 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае несвоевременной уплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить пеню, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Земельный налог на территории Березовского городского округа, расположенного на территории Свердловской области, установлен решением Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92. Этим решением для земельных участков под производственными зданиями, строениями, сооружениями или приобретенных (предоставленных) для строительства указанных объектов, для земельных участков под объектами промышленности или приобретенных (предоставленных) для строительства этих объектов налоговая ставка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости (строки 11, 14 пункта 1 Решения).
Пунктом 3.1 названного Решения установлены льготы по уплате земельного налога. В частности, от его уплаты освобождаются лица, имеющие трех и более несовершеннолетних детей (подпункт 3.1.4). В то же время этим же пунктом решения Думы предусмотрено, что категории налогоплательщиков, указанных в подпунктах 3.1.3 - 3.1.17, освобождаются от уплаты налога за земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, и иные земельные участки, не используемые в предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, в 2014 году административный ответчик Х. имела в собственности земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>. Данный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь участка - 20261 кв. м, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года - 17117506 рублей.
Поскольку указанный земельный участок расположен на территории Березовского городского округа Свердловской области, то его налогообложение должно осуществляться в соответствии с вышеперечисленными нормами Налогового кодекса Российской Федерации и указанным выше решением Думы Березовского городского округа.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Х. имеет трех несовершеннолетних детей. Документы, подтверждающие это, имеются в материалах дела. Судом также установлено, что Х. обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей налоговой льготы на основании пункта 3.1.4 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.1.4 названного решения Думы Березовского городского округа, пришел к выводу, что Х. освобождена от уплаты земельного налога за вышеуказанный земельный участок, поэтому отказал в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, суд не применил вышеприведенные нормы пункта 3.1 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92, согласно которым лица, имеющие трех и более несовершеннолетних детей освобождаются от уплаты земельного налога только за земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, и иные земельные участки, не используемые в предпринимательской деятельности.
При этом, исходя из того, что налоговые ставки органом местного самоуправления были дифференцированы исходя из вида разрешенного использования земельных участков, а также учитывая, что земельные участки в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением и установленным видом разрешенного использования, названные положения пункта 3.1 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92 означают, что от уплаты земельного налога освобождаются те категории граждан, перечисленные в подпунктах 3.1.3 - 3.1.17 этого решения, в том числе и подпункте 3.1.4, которые обладают земельными участками, относящимся к таким видам разрешенного использования, как для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства и огородничества, а также относящимся к иным видам разрешенного использования, которые (виды разрешенного использования) не допускают возможности использования этих земельных участков в предпринимательских целях.
Таким образом, Х., как лицо, имеющее трех несовершеннолетних детей имеет право на освобождение от уплаты земельного налога за земельный участок, расположенный на территории Березовского городского округа, только в том случае, если земельный участок относится к тем конкретным вышеперечисленным видам разрешенного использования, указанным в пункте 3.1 названного решения Думы Березовского городского округа, либо если вид разрешенного использования земельного участка изначально не допускает его использование в предпринимательских целях.
Вышеназванный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, указывает на его использование только в предпринимательских целях. Этот вид разрешенного использования не допускает использование его в иных целях, не связанных с предпринимательской (для личных потребительских нужд) (иное его использование без изменения вида разрешенного использования будет противоречить законодательству). Поэтому, в силу положений пункта 3.1 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92 Х. не может быть освобождена от уплаты земельного налога за этот земельный участок.
Именно такой вывод сделан и налоговым органом в письме от 14 января 2015 года в ответ на заявление административного ответчика о предоставлении ей налоговой льготы по вышеуказанному основанию.
Таким образом, вывод суда о наличии у административного ответчика льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером N, является ошибочным, постановленным без учета вышеприведенных положений пункта 3.1 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92.
Следовательно, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Поскольку Х. не имеет льготы по уплате земельного налога, то в силу статей 388 - 390, 393, 396 - 397 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92 она обязана была не позднее 01 октября 2015 года уплатить сумму земельного налога за указанный земельный участок.
Размер земельного налога, подлежащего уплате за 2014 год, был исчислен правильно налоговым органом в размере 256762,59 рублей, с учетом налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и указан в налоговом уведомлении N 753517 от 30 апреля 2015 года, направленном ответчику 15 мая 2015 года (л. д. 8 - 11).
Поскольку в установленный срок до 01 октября 2015 года ответчик не исполнила обязанность по уплате налога, налоговый орган 06 октября 2015 года выявил недоимку, после чего направил ответчику требование об уплате недоимки по налогу в указанной сумме в срок до 27 ноября 2015 года. В этом требовании административный истец также потребовал уплатить в названный срок начисленные суммы пени - 23583,74 рублей (564,97 рублей - за несвоевременную уплату налога за 2014 год, 23018,77 рублей - за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год) (л. д. 5, 12 - 14).
Так как в установленный в требовании срок обязанность по уплате налога и пени не была исполнена, налоговый орган с соблюдением шестимесячного срока со дня истечения срока, указанного в требовании, обратился в суд с настоящим административным иском.
Материалы дела свидетельствуют, что до настоящего времени обязанность по уплате земельного налога за 2014 год административным ответчиком не выполнена, не выполнена также и обязанность по уплате пени. Поэтому в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.
Начисление пени за несвоевременную уплату налога за 2013 год является обоснованным, поскольку сумма долга по уплате налога за этот период взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11 июня 2015 года N 2-1231/2015 и до настоящего времени не уплачена.
Начисление и взыскание пени в данном случае основано на нормах статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Обоснованность размера подлежащей взысканию пени не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При удовлетворении административного иска с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6003,46 рублей. Получатель этой суммы определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы административного ответчика о том, что земельный участок не используется ею в предпринимательских целях, в данном случае не имеют правового значения, поскольку обязанность по уплате земельного налога, как и возможность освобождения от его уплаты связаны не с фактическим использованием земельного участка, а с видом его разрешенного использования, который в этом случае, как уже указано выше, предусматривает его использование в предпринимательских целях.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск налогового органа удовлетворить, взыскать с Х. в доход бюджета Березовского городского округа 256762,59 рублей задолженности по уплате земельного налога за 2014 года и 23583,74 рубля пени за нарушение срока уплаты налога.
Взыскать с Х. 6003,46 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-11817/2017
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу, пеней.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Плательщик спорный налог в установленный законом срок не уплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 г. по делу N 33а-11817/2017
Судья Петрова Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Шумкова Е.С.,
судей Колпаковой А.В., Жейновой С.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области к Х. о взыскании задолженности по уплате земельного налога
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., возражения относительно доводов жалобы представителя Х. - К., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - налоговый орган) обратилась в суд с иском о взыскании с Х. недоимки по уплате земельного налога за 2014 год в сумме 256762,59 рублей, а также пени в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2013 - 2014 годы в сумме 23583,74 рублей.
В обоснование указала, что Х. в 2014 году являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, обязана была уплачивать земельный налог. Однако свою обязанность по уплате налога в установленные законом сроки она не выполнила, образовавшаяся задолженность, по мнению административного истца, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
Х. административный иск не признала, указала, что как многодетная мать в соответствии с муниципальным правовым актом освобождена от уплаты земельного налога.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2016 года в удовлетворении административного иска налогового органа отказано.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить ввиду незаконности. В обоснование указывает, что суд неправильно применил положения подпункта 3.1.4 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92 "Об установлении земельного налога на территории Березовского городского округа", не учитывая при этом иные нормы этого же решения Думы, в силу которых административный ответчик не имеет льгот по уплате земельного налога за указанный в административном исковом заявлении земельный участок.
В настоящее судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик Х., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав дополнительно представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. Аналогичная обязанность закреплена в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).
Порядок взыскания налога, пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, определен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Земельный налог в соответствии со статьями 15, 387 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом, который устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки, а также вправе устанавливать налоговые льготы, основания и порядок их применения.
Плательщиками названного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено другими положениями указанного Кодекса. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Налог за 2014 года подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября 2015 года (статьи 388 - 390, 393, 396 - 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае несвоевременной уплаты налога, налогоплательщик обязан уплатить пеню, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Земельный налог на территории Березовского городского округа, расположенного на территории Свердловской области, установлен решением Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92. Этим решением для земельных участков под производственными зданиями, строениями, сооружениями или приобретенных (предоставленных) для строительства указанных объектов, для земельных участков под объектами промышленности или приобретенных (предоставленных) для строительства этих объектов налоговая ставка установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости (строки 11, 14 пункта 1 Решения).
Пунктом 3.1 названного Решения установлены льготы по уплате земельного налога. В частности, от его уплаты освобождаются лица, имеющие трех и более несовершеннолетних детей (подпункт 3.1.4). В то же время этим же пунктом решения Думы предусмотрено, что категории налогоплательщиков, указанных в подпунктах 3.1.3 - 3.1.17, освобождаются от уплаты налога за земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, и иные земельные участки, не используемые в предпринимательской деятельности.
Как следует из материалов дела, в 2014 году административный ответчик Х. имела в собственности земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <...>. Данный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Площадь участка - 20261 кв. м, кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2014 года - 17117506 рублей.
Поскольку указанный земельный участок расположен на территории Березовского городского округа Свердловской области, то его налогообложение должно осуществляться в соответствии с вышеперечисленными нормами Налогового кодекса Российской Федерации и указанным выше решением Думы Березовского городского округа.
Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Х. имеет трех несовершеннолетних детей. Документы, подтверждающие это, имеются в материалах дела. Судом также установлено, что Х. обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении ей налоговой льготы на основании пункта 3.1.4 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3.1.4 названного решения Думы Березовского городского округа, пришел к выводу, что Х. освобождена от уплаты земельного налога за вышеуказанный земельный участок, поэтому отказал в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционной жалобе, суд не применил вышеприведенные нормы пункта 3.1 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92, согласно которым лица, имеющие трех и более несовершеннолетних детей освобождаются от уплаты земельного налога только за земельные участки, предоставленные для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, и иные земельные участки, не используемые в предпринимательской деятельности.
При этом, исходя из того, что налоговые ставки органом местного самоуправления были дифференцированы исходя из вида разрешенного использования земельных участков, а также учитывая, что земельные участки в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат использованию в соответствии с их целевым назначением и установленным видом разрешенного использования, названные положения пункта 3.1 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92 означают, что от уплаты земельного налога освобождаются те категории граждан, перечисленные в подпунктах 3.1.3 - 3.1.17 этого решения, в том числе и подпункте 3.1.4, которые обладают земельными участками, относящимся к таким видам разрешенного использования, как для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, для садоводства и огородничества, а также относящимся к иным видам разрешенного использования, которые (виды разрешенного использования) не допускают возможности использования этих земельных участков в предпринимательских целях.
Таким образом, Х., как лицо, имеющее трех несовершеннолетних детей имеет право на освобождение от уплаты земельного налога за земельный участок, расположенный на территории Березовского городского округа, только в том случае, если земельный участок относится к тем конкретным вышеперечисленным видам разрешенного использования, указанным в пункте 3.1 названного решения Думы Березовского городского округа, либо если вид разрешенного использования земельного участка изначально не допускает его использование в предпринимательских целях.
Вышеназванный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, указывает на его использование только в предпринимательских целях. Этот вид разрешенного использования не допускает использование его в иных целях, не связанных с предпринимательской (для личных потребительских нужд) (иное его использование без изменения вида разрешенного использования будет противоречить законодательству). Поэтому, в силу положений пункта 3.1 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92 Х. не может быть освобождена от уплаты земельного налога за этот земельный участок.
Именно такой вывод сделан и налоговым органом в письме от 14 января 2015 года в ответ на заявление административного ответчика о предоставлении ей налоговой льготы по вышеуказанному основанию.
Таким образом, вывод суда о наличии у административного ответчика льготы в виде освобождения от уплаты земельного налога за земельный участок с кадастровым номером N, является ошибочным, постановленным без учета вышеприведенных положений пункта 3.1 решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92.
Следовательно, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Поскольку Х. не имеет льготы по уплате земельного налога, то в силу статей 388 - 390, 393, 396 - 397 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Думы Березовского городского округа от 24 октября 2013 года N 92 она обязана была не позднее 01 октября 2015 года уплатить сумму земельного налога за указанный земельный участок.
Размер земельного налога, подлежащего уплате за 2014 год, был исчислен правильно налоговым органом в размере 256762,59 рублей, с учетом налоговой ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, и указан в налоговом уведомлении N 753517 от 30 апреля 2015 года, направленном ответчику 15 мая 2015 года (л. д. 8 - 11).
Поскольку в установленный срок до 01 октября 2015 года ответчик не исполнила обязанность по уплате налога, налоговый орган 06 октября 2015 года выявил недоимку, после чего направил ответчику требование об уплате недоимки по налогу в указанной сумме в срок до 27 ноября 2015 года. В этом требовании административный истец также потребовал уплатить в названный срок начисленные суммы пени - 23583,74 рублей (564,97 рублей - за несвоевременную уплату налога за 2014 год, 23018,77 рублей - за несвоевременную уплату земельного налога за 2013 год) (л. д. 5, 12 - 14).
Так как в установленный в требовании срок обязанность по уплате налога и пени не была исполнена, налоговый орган с соблюдением шестимесячного срока со дня истечения срока, указанного в требовании, обратился в суд с настоящим административным иском.
Материалы дела свидетельствуют, что до настоящего времени обязанность по уплате земельного налога за 2014 год административным ответчиком не выполнена, не выполнена также и обязанность по уплате пени. Поэтому в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации задолженность подлежит взысканию с административного ответчика.
Начисление пени за несвоевременную уплату налога за 2013 год является обоснованным, поскольку сумма долга по уплате налога за этот период взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 11 июня 2015 года N 2-1231/2015 и до настоящего времени не уплачена.
Начисление и взыскание пени в данном случае основано на нормах статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Обоснованность размера подлежащей взысканию пени не вызывает сомнений у судебной коллегии.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При удовлетворении административного иска с административного ответчика в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6003,46 рублей. Получатель этой суммы определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Доводы административного ответчика о том, что земельный участок не используется ею в предпринимательских целях, в данном случае не имеют правового значения, поскольку обязанность по уплате земельного налога, как и возможность освобождения от его уплаты связаны не с фактическим использованием земельного участка, а с видом его разрешенного использования, который в этом случае, как уже указано выше, предусматривает его использование в предпринимательских целях.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск налогового органа удовлетворить, взыскать с Х. в доход бюджета Березовского городского округа 256762,59 рублей задолженности по уплате земельного налога за 2014 года и 23583,74 рубля пени за нарушение срока уплаты налога.
Взыскать с Х. 6003,46 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.
Председательствующий
Е.С.ШУМКОВ
Е.С.ШУМКОВ
Судьи
А.В.КОЛПАКОВА
С.И.ЖЕЙНОВА
А.В.КОЛПАКОВА
С.И.ЖЕЙНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)