Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 02.11.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.2016 по делу N А38-3069/2016, принятое судьей Лабжания Л.Д.
по заявлению индивидуального предпринимателя Верещагина Алексея Васильевича о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 03.12.2015 N 13-15/33.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Рыбакова Н.А. по доверенности от 17.10.2016 N 03-09/029020, Привалов А.Ю. по доверенности от 14.03.2016 N 03-09/006230;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по Республике Марий Эл - Привалов А.Ю. по доверенности от 21.01.2016 N 04-04/0338.
Индивидуальный предприниматель Верещагин Алексей Васильевич - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (распечатка с Почты России), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
На основании решения от 15.06.2015 N 58 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Верещагина Алексея Васильевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех видов налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 12.10.2015 N 13-15/29 и принято решение от 03.12.2015 N 13-15/33 о привлечении Верещагина А.В. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 116 878 рублей, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 532 рублей. Данным решением Верещагину А.В. доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 243 546 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 21 рубля, налог на добавленную стоимость в размере 1 004 324 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 124 653 рубля. Кроме того, Инспекцией уменьшена сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 190 911 рублей.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 20.02.2016 N 8 жалоба Верещагина А.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель Верещагин Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным в части налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением от 03.08.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение норм налогового законодательства. Считает, что доначисление налогов соответствует требованиям налогового законодательства, а оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Верещагин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год в размере 243 546 рублей и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем в 2014 году общей системы налогообложения.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что с момента регистрации (10.10.2013) предприниматель на основании уведомления от 15.10.2013 перешел на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы". В налоговый орган 31.12.2014 от Верещагина А.В. поступило уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2015 (т. 4, л. д. 132 - 133).
Нарушений в исчислении налога за 2013 год Инспекцией не зафиксировано. За 2014 год налогоплательщиком уплачивались только авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения, однако декларация представлена не была, налог по итогам года не уплачен. При этом в течение 2014 года предпринимателем представлялись декларации по налогу на добавленную стоимость, по окончании года представлена декларация по налогу на доходы физических лиц, а также заявление о зачете авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения в счет оплаты налога на доходы физических лиц.
Принимая во внимание, что уведомление о переходе на общую систему налогообложения с 01.01.2014 предпринимателем не подавалось, Инспекция признала Верещагина А.В. плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, что повлекло начисление единого налога, пеней и штрафа за его неуплату, а также штрафа за непредставление декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год.
Кроме того, установив, что при реализации товаров предприниматель выделял в счетах-фактурах, выставленных покупателям, налог на добавленную стоимость, Инспекция признала за ним обязанность уплатить данный налог в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом право на применение налоговых вычетов у предпринимателя, не являющегося, по мнению Инспекции, налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, отсутствовало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В силу пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев. Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года, за исключением случаев, когда в силу положений законодательства он обязан перейти с упрощенной системы налогообложения на другой режим налогообложения до истечения календарного года. При этом положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения либо одобрения налогового органа и не связано с ним.
Следовательно, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер, последствий нарушения срока, установленного пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Верещагин А.В. с 01.01.2014, то есть с начала нового налогового периода, вел бухгалтерский и налоговый учеты, составлял первичные документы, налоговые декларации и уплачивал налоги в порядке, установленном для общей системы налогообложения.
В материалы дела представлены книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, в которой велся учет по видам приобретенных и реализованных товаров, а также прочих расходов. Такой порядок учета используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации и не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения (пункты 2, 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430). Налогоплательщиком представлены Книга покупок и Книга продаж за 2014 год, в которых в хронологической последовательности отражены все операции по приобретению и реализации товаров с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Кроме того, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы по всем без исключения проведенным в 2014 году хозяйственным операциям (реализация, приобретение товаров), оформлялись и учитывались индивидуальным предпринимателем как плательщиком по общей системе налогообложения (т. 1, л. д. 100 - 103, т. 2, л. д. 73 - 183, т. 3, т. 4, л. д. 1 - 92, т. 6, л. д. 88 - 115).
В течение 2014 года предпринимателем в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки представлялись декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых налог заявлялся не только к начислению, но и к вычетам. Налог на добавленную стоимость в соответствии с представленными декларациями уплачивался в полном объеме. По окончании 2014 года индивидуальным предпринимателем представлена декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой отражены все полученные доходы и понесенные в указанном периоде расходы, исчислен к уплате налог на доходы физических лиц. Декларация по упрощенной системе налогообложения за 2014 год не представлялась.
Вместе с тем, Инспекция помимо ссылок на авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения, поступившие от предпринимателя в 2014 году и зачтенные впоследствии по его заявлению в счет уплаты налога на доходы физических лиц, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о ведении предпринимателем хозяйственной деятельности с применением упрощенной системе налогообложения, не представила.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Верещагин А.В. в 2014 году применял общую систему налогообложения, следовательно, в силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не мог являться плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения. Нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления не может являться основанием для признания незаконным применения им общей системы налогообложения, поскольку отказ от применения упрощенной системы носит уведомительный характер и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета применять иной режим налогообложения.
При изложенных обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали оснований для доначисления налога по упрощенной системе налогообложения и отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, повлекшего начисление налога на добавленную стоимость.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.2016 по делу N А38-3069/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 ПО ДЕЛУ N А38-3069/2016
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. по делу N А38-3069/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2016.
Полный текст постановления изготовлен 02.11.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.2016 по делу N А38-3069/2016, принятое судьей Лабжания Л.Д.
по заявлению индивидуального предпринимателя Верещагина Алексея Васильевича о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 03.12.2015 N 13-15/33.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Рыбакова Н.А. по доверенности от 17.10.2016 N 03-09/029020, Привалов А.Ю. по доверенности от 14.03.2016 N 03-09/006230;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по Республике Марий Эл - Привалов А.Ю. по доверенности от 21.01.2016 N 04-04/0338.
Индивидуальный предприниматель Верещагин Алексей Васильевич - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (распечатка с Почты России), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
На основании решения от 15.06.2015 N 58 Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку индивидуального предпринимателя Верещагина Алексея Васильевича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех видов налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт от 12.10.2015 N 13-15/29 и принято решение от 03.12.2015 N 13-15/33 о привлечении Верещагина А.В. к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 116 878 рублей, пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 36 532 рублей. Данным решением Верещагину А.В. доначислены налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 243 546 рублей, налог на доходы физических лиц в размере 21 рубля, налог на добавленную стоимость в размере 1 004 324 рублей, а также соответствующие пени в общей сумме 124 653 рубля. Кроме того, Инспекцией уменьшена сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 190 911 рублей.
Решением Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 20.02.2016 N 8 жалоба Верещагина А.В. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель Верещагин Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным в части налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа.
Решением от 03.08.2016 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение норм налогового законодательства. Считает, что доначисление налогов соответствует требованиям налогового законодательства, а оспариваемое решение является законным и обоснованным.
Верещагин А.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014 год в размере 243 546 рублей и налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении предпринимателем в 2014 году общей системы налогообложения.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что с момента регистрации (10.10.2013) предприниматель на основании уведомления от 15.10.2013 перешел на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы минус расходы". В налоговый орган 31.12.2014 от Верещагина А.В. поступило уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения с 01.01.2015 (т. 4, л. д. 132 - 133).
Нарушений в исчислении налога за 2013 год Инспекцией не зафиксировано. За 2014 год налогоплательщиком уплачивались только авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения, однако декларация представлена не была, налог по итогам года не уплачен. При этом в течение 2014 года предпринимателем представлялись декларации по налогу на добавленную стоимость, по окончании года представлена декларация по налогу на доходы физических лиц, а также заявление о зачете авансовых платежей по упрощенной системе налогообложения в счет оплаты налога на доходы физических лиц.
Принимая во внимание, что уведомление о переходе на общую систему налогообложения с 01.01.2014 предпринимателем не подавалось, Инспекция признала Верещагина А.В. плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, что повлекло начисление единого налога, пеней и штрафа за его неуплату, а также штрафа за непредставление декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014 год.
Кроме того, установив, что при реализации товаров предприниматель выделял в счетах-фактурах, выставленных покупателям, налог на добавленную стоимость, Инспекция признала за ним обязанность уплатить данный налог в бюджет в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом право на применение налоговых вычетов у предпринимателя, не являющегося, по мнению Инспекции, налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость, отсутствовало.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В силу пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено данной статьей Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.
Таким образом, налоговое законодательство устанавливает правила выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости от условий осуществления им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев. Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года, за исключением случаев, когда в силу положений законодательства он обязан перейти с упрощенной системы налогообложения на другой режим налогообложения до истечения календарного года. При этом положения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения либо одобрения налогового органа и не связано с ним.
Следовательно, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении упрощенной системы налогообложения является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода, а подача заявления в инспекцию носит уведомительный характер, последствий нарушения срока, установленного пунктом 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Верещагин А.В. с 01.01.2014, то есть с начала нового налогового периода, вел бухгалтерский и налоговый учеты, составлял первичные документы, налоговые декларации и уплачивал налоги в порядке, установленном для общей системы налогообложения.
В материалы дела представлены книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, в которой велся учет по видам приобретенных и реализованных товаров, а также прочих расходов. Такой порядок учета используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации и не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения (пункты 2, 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430). Налогоплательщиком представлены Книга покупок и Книга продаж за 2014 год, в которых в хронологической последовательности отражены все операции по приобретению и реализации товаров с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Кроме того, товарные накладные, счета-фактуры, платежные документы по всем без исключения проведенным в 2014 году хозяйственным операциям (реализация, приобретение товаров), оформлялись и учитывались индивидуальным предпринимателем как плательщиком по общей системе налогообложения (т. 1, л. д. 100 - 103, т. 2, л. д. 73 - 183, т. 3, т. 4, л. д. 1 - 92, т. 6, л. д. 88 - 115).
В течение 2014 года предпринимателем в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки представлялись декларации по налогу на добавленную стоимость, в которых налог заявлялся не только к начислению, но и к вычетам. Налог на добавленную стоимость в соответствии с представленными декларациями уплачивался в полном объеме. По окончании 2014 года индивидуальным предпринимателем представлена декларация по налогу на доходы физических лиц, в которой отражены все полученные доходы и понесенные в указанном периоде расходы, исчислен к уплате налог на доходы физических лиц. Декларация по упрощенной системе налогообложения за 2014 год не представлялась.
Вместе с тем, Инспекция помимо ссылок на авансовые платежи по упрощенной системе налогообложения, поступившие от предпринимателя в 2014 году и зачтенные впоследствии по его заявлению в счет уплаты налога на доходы физических лиц, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о ведении предпринимателем хозяйственной деятельности с применением упрощенной системе налогообложения, не представила.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные налогоплательщиком и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Верещагин А.В. в 2014 году применял общую систему налогообложения, следовательно, в силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не мог являться плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения. Нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления не может являться основанием для признания незаконным применения им общей системы налогообложения, поскольку отказ от применения упрощенной системы носит уведомительный характер и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета применять иной режим налогообложения.
При изложенных обстоятельствах, у Инспекции отсутствовали оснований для доначисления налога по упрощенной системе налогообложения и отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, повлекшего начисление налога на добавленную стоимость.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.08.2016 по делу N А38-3069/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
В.Н.УРЛЕКОВ
А.М.ГУЩИНА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)