Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области Шишова А.Н. по доверенности от 30.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 1 февраля 2017 года по делу N А44-4677/2016 (судья Бударина Е.В.),
решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2016) Овчинникова Ирина Александровна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.
Финансовым управляющим должника утверждена Полторанина Ирина Владимировна, являющаяся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2016 N 192, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 14.10.2016 за номером 1346385.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 1045300659986; ИНН 5321100630, место нахождения: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17, корп. 1; далее - Уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) задолженности в сумме 10 619 руб. 02 коп., в том числе:
- - 116 руб. 00 коп. - задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год;
- - 148 руб. 00 коп. - задолженность по земельному налогу за 2015 год;
- - 8751 руб. 00 коп. - задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год;
- - 1604 руб. 02 коп. - пени.
Определением суда от 01.02.2017 в удовлетворении требования Уполномоченного органа отказано.
Уполномоченный орган с определением суда от 01.02.2017 в части отказа во включении в Реестр в составе третьей очереди задолженности в сумме 264 руб. не согласился, просит его отменить в обжалуемой части. В жалобе ссылается на то, что в подтверждение обоснования требований к должнику на сумму 264 руб., в том числе 116 руб. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и 148 руб. задолженности по земельному налогу за 2015 год, суду представлены сведения о задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год; в соответствии с пунктом 3 статьи 396 и пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) данные налоги исчисляются налоговыми органами, порядок и сроки уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц установлены соответственно пунктами 1 и 4 статьи 397 и пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ; сроки по принятию мер по их взысканию в принудительном порядке не пропущены.
В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Как видно из материалов дела, Уполномоченным органом ко включению в Реестр заявлена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 116 руб. и по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 148 руб.
Отказывая в удовлетворения данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства как наличия задолженности, так и соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания, установленного НК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Как указано в пункте 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, имеются особенности по исчислению и уплате налогов физическими лицами, принимая во внимание срок уплаты имущественных налогов за 2015 год - до 01.12.2016.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В рассматриваемом случае налоговое уведомление от 04.09.2016 N 87759718, подтверждающее начисление должнику земельного налога за 2015 и налога на имущество за 2015 год, направлено должнику.
Расчет подлежащих уплате имущественных налогов за 2015 год произведен налоговым органом в соответствии с требованиями НК РФ, должник не оспаривает наличие у него объекта налогообложения и правильность расчета размера задолженности. Доказательства уплаты имущественных налогов за 2015 год должник не представил.
В связи с неуплатой должником земельного налога и налога на имущество в установленный срок налоговым органом на основании статьи 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов от 17.02.2016 N 2943, которое исполнено не было.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и их правовую оценку, суд считает, что требование Уполномоченного органа в сумме 264 руб. основного долга является обоснованным и подлежит включению в третью очередь Реестра Овчинниковой И.А.
Поскольку при принятии определения от 01.02.2017 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием судебного акта об удовлетворении требования о включении требования Уполномоченного органа в размере 264 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Овчинниковой И.А.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 1 февраля 2017 года по делу N А44-4677/2016 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Овчинниковой Ирины Александровны требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области с суммой задолженности 264 руб. основного долга.
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Овчинниковой Ирины Александровны требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области с суммой задолженности 264 руб. основного долга.
В остальной части определение Арбитражного суда Новгородской области от 1 февраля 2017 года по делу N А44-4677/2016 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 ПО ДЕЛУ N А44-4677/2016
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А44-4677/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,
при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления федеральной налоговой службы по Вологодской области Шишова А.Н. по доверенности от 30.11.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 1 февраля 2017 года по делу N А44-4677/2016 (судья Бударина Е.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2016) Овчинникова Ирина Александровна (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом) и в ее отношении введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.
Финансовым управляющим должника утверждена Полторанина Ирина Владимировна, являющаяся членом Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт".
Сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.10.2016 N 192, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 14.10.2016 за номером 1346385.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН 1045300659986; ИНН 5321100630, место нахождения: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17, корп. 1; далее - Уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) задолженности в сумме 10 619 руб. 02 коп., в том числе:
- - 116 руб. 00 коп. - задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год;
- - 148 руб. 00 коп. - задолженность по земельному налогу за 2015 год;
- - 8751 руб. 00 коп. - задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015 год;
- - 1604 руб. 02 коп. - пени.
Определением суда от 01.02.2017 в удовлетворении требования Уполномоченного органа отказано.
Уполномоченный орган с определением суда от 01.02.2017 в части отказа во включении в Реестр в составе третьей очереди задолженности в сумме 264 руб. не согласился, просит его отменить в обжалуемой части. В жалобе ссылается на то, что в подтверждение обоснования требований к должнику на сумму 264 руб., в том числе 116 руб. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и 148 руб. задолженности по земельному налогу за 2015 год, суду представлены сведения о задолженности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год; в соответствии с пунктом 3 статьи 396 и пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) данные налоги исчисляются налоговыми органами, порядок и сроки уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц установлены соответственно пунктами 1 и 4 статьи 397 и пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ; сроки по принятию мер по их взысканию в принудительном порядке не пропущены.
В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Как видно из материалов дела, Уполномоченным органом ко включению в Реестр заявлена задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 116 руб. и по земельному налогу за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016 в сумме 148 руб.
Отказывая в удовлетворения данного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства как наличия задолженности, так и соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания, установленного НК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи. Как указано в пункте 4 статьи 397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу пункта 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, имеются особенности по исчислению и уплате налогов физическими лицами, принимая во внимание срок уплаты имущественных налогов за 2015 год - до 01.12.2016.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.
В рассматриваемом случае налоговое уведомление от 04.09.2016 N 87759718, подтверждающее начисление должнику земельного налога за 2015 и налога на имущество за 2015 год, направлено должнику.
Расчет подлежащих уплате имущественных налогов за 2015 год произведен налоговым органом в соответствии с требованиями НК РФ, должник не оспаривает наличие у него объекта налогообложения и правильность расчета размера задолженности. Доказательства уплаты имущественных налогов за 2015 год должник не представил.
В связи с неуплатой должником земельного налога и налога на имущество в установленный срок налоговым органом на основании статьи 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, процентов от 17.02.2016 N 2943, которое исполнено не было.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и их правовую оценку, суд считает, что требование Уполномоченного органа в сумме 264 руб. основного долга является обоснованным и подлежит включению в третью очередь Реестра Овчинниковой И.А.
Поскольку при принятии определения от 01.02.2017 суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием судебного акта об удовлетворении требования о включении требования Уполномоченного органа в размере 264 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Овчинниковой И.А.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
отменить определение Арбитражного суда Новгородской области от 1 февраля 2017 года по делу N А44-4677/2016 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Овчинниковой Ирины Александровны требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области с суммой задолженности 264 руб. основного долга.
Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Овчинниковой Ирины Александровны требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области с суммой задолженности 264 руб. основного долга.
В остальной части определение Арбитражного суда Новгородской области от 1 февраля 2017 года по делу N А44-4677/2016 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)