Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обязанности по уплате налога ею исполнены. Считает, что просрочка уплаты налога возникла вследствие ухудшения ее здоровья, в связи с чем просит снизить размер пени и исполнительского сбора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстров О.В.,
судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Г.
на решение Железноводского городского суда Ставропольского края
от 28 апреля 2016 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о снижении размера пени и исполнительского сбора,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о снижении размера пени в размере 117353,70 рублей и исполнительского сбора в размере 85576,32 рубля, указав, что 06 июля 2015 года и 10 августа 2015 года в отношении нее Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю вынесены акты N 1648, N 2334 и N 2333 о взыскании долга по уплате налога, начисленного по упрощенной системе налогообложения. Пени по акту N 2334 от 10 августа 2015 года составила 117 353,70 рублей, пени по акту N 2333 от 10 августа 2015 года составила 17 509,20 рублей.
Согласно указанных актов производится взыскание долга по налогу, начисленному по упрощенной системе налогообложения, по акту N 1648 от 06 июля 2015 года в сумме 1 322 518,78 рублей, пени по акту N 2334 от 10 августа 2015 года в сумме 117 353,70 рублей, пени по акту N 2333 от 10 августа 2015 года в сумме 17 509,20 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебным приставом-исполнителем вынесено 30 июля 2015 года. В настоящее время обязанности по уплате налога исполнены. Считает, что просрочка уплаты налога возникла вследствие ухудшения ее здоровья, в связи с чем просит снизить размер пени и исполнительского сбора.
Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Уменьшен размер исполнительского сбора на одну вторую от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона) до 42 788,16 рублей. В удовлетворении исковых требований Г. о снижении размера пени ввиду просрочки уплаты налога отказано.
В апелляционной жалобе истец Г. просит обжалуемое решение отменить в части отказа в снижении пени и вынести по делу новое решение снизив пеню не менее чем в два раза, в остальной части решение обставить без изменения, указывая что начисление пени допущена по причине болезни, которая в силу возраста не позволила ей своевременно уплатить долг. Считает ошибочным вывод суда, о том, что снижение пени не предусмотрено действующим законодательством.
Полагает, причинение ущерба государству вследствие допущенного ею нарушения денежного обязательства судом не установлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России по СК по доверенности Ч. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом в период деятельности индивидуального предпринимателя Г. выявлена задолженность по уплате налога в размере 1 322 518,78 рублей, начисленного по упрощенной системе налогообложения.
Произведено взыскание долга по налогу, начисленному по упрощенной системе налогообложения, по акту N 1648 от 06 июля 2015 года в сумме пени по акту N 2334 от 10 августа 2015 года в сумме 117 353,70 рублей, пени по акту N 2333 от 10 августа 2015 года в сумме 17 509,20 рублей.
Ввиду неуплаты Г. задолженности по налогам и сборам в добровольном порядке, 24 июля 2015 года службой судебных приставов-исполнителей Железноводского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 75672/15/26013-ИП.
Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был, судебным приставом - исполнителем 30 июля 2015 года наложен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительным производствам, который составил 85 576,32 рублей.
Задолженность по уплате налога в размере 1 322 518,78 рублей по исполнительным документам погашена Г. в течение полугода с момента возбуждения исполнительного производства.
Суд, разрешая исковые требования об уменьшении размера исполнительного сбора, обоснованно принял во внимание характер допущенного Г. нарушения, степень ее вины, ее возраст и имущественное положение, состояние здоровья, которая в 73 года прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, имеет ряд заболеваний, предприняла меры на погашение задолженности в кратчайшие сроки и пришел к правильному выводу о снижении размера исполнительного сбора до 42788,16 рублей.
Кроме того, рассматривая исковые требования о снижении размера пени ввиду просрочки уплаты налога, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При этом в Налоговом кодексе РФ нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, Определении от 04.07.2002 г. N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
При таких обстоятельствах, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6208/2016
Требование: О снижении размера пени и исполнительского сбора.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что обязанности по уплате налога ею исполнены. Считает, что просрочка уплаты налога возникла вследствие ухудшения ее здоровья, в связи с чем просит снизить размер пени и исполнительского сбора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Быстров О.В.,
судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,
при секретаре судебного заседания Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Г.
на решение Железноводского городского суда Ставропольского края
от 28 апреля 2016 года
по гражданскому делу по исковому заявлению Г. к Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о снижении размера пени и исполнительского сбора,
заслушав доклад судьи Луневой С.П.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю, Железноводскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о снижении размера пени в размере 117353,70 рублей и исполнительского сбора в размере 85576,32 рубля, указав, что 06 июля 2015 года и 10 августа 2015 года в отношении нее Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю вынесены акты N 1648, N 2334 и N 2333 о взыскании долга по уплате налога, начисленного по упрощенной системе налогообложения. Пени по акту N 2334 от 10 августа 2015 года составила 117 353,70 рублей, пени по акту N 2333 от 10 августа 2015 года составила 17 509,20 рублей.
Согласно указанных актов производится взыскание долга по налогу, начисленному по упрощенной системе налогообложения, по акту N 1648 от 06 июля 2015 года в сумме 1 322 518,78 рублей, пени по акту N 2334 от 10 августа 2015 года в сумме 117 353,70 рублей, пени по акту N 2333 от 10 августа 2015 года в сумме 17 509,20 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебным приставом-исполнителем вынесено 30 июля 2015 года. В настоящее время обязанности по уплате налога исполнены. Считает, что просрочка уплаты налога возникла вследствие ухудшения ее здоровья, в связи с чем просит снизить размер пени и исполнительского сбора.
Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Уменьшен размер исполнительского сбора на одну вторую от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 названного Федерального закона) до 42 788,16 рублей. В удовлетворении исковых требований Г. о снижении размера пени ввиду просрочки уплаты налога отказано.
В апелляционной жалобе истец Г. просит обжалуемое решение отменить в части отказа в снижении пени и вынести по делу новое решение снизив пеню не менее чем в два раза, в остальной части решение обставить без изменения, указывая что начисление пени допущена по причине болезни, которая в силу возраста не позволила ей своевременно уплатить долг. Считает ошибочным вывод суда, о том, что снижение пени не предусмотрено действующим законодательством.
Полагает, причинение ущерба государству вследствие допущенного ею нарушения денежного обязательства судом не установлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России по СК по доверенности Ч. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции налоговым органом в период деятельности индивидуального предпринимателя Г. выявлена задолженность по уплате налога в размере 1 322 518,78 рублей, начисленного по упрощенной системе налогообложения.
Произведено взыскание долга по налогу, начисленному по упрощенной системе налогообложения, по акту N 1648 от 06 июля 2015 года в сумме пени по акту N 2334 от 10 августа 2015 года в сумме 117 353,70 рублей, пени по акту N 2333 от 10 августа 2015 года в сумме 17 509,20 рублей.
Ввиду неуплаты Г. задолженности по налогам и сборам в добровольном порядке, 24 июля 2015 года службой судебных приставов-исполнителей Железноводского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 75672/15/26013-ИП.
Учитывая, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был, судебным приставом - исполнителем 30 июля 2015 года наложен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительным производствам, который составил 85 576,32 рублей.
Задолженность по уплате налога в размере 1 322 518,78 рублей по исполнительным документам погашена Г. в течение полугода с момента возбуждения исполнительного производства.
Суд, разрешая исковые требования об уменьшении размера исполнительного сбора, обоснованно принял во внимание характер допущенного Г. нарушения, степень ее вины, ее возраст и имущественное положение, состояние здоровья, которая в 73 года прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, имеет ряд заболеваний, предприняла меры на погашение задолженности в кратчайшие сроки и пришел к правильному выводу о снижении размера исполнительного сбора до 42788,16 рублей.
Кроме того, рассматривая исковые требования о снижении размера пени ввиду просрочки уплаты налога, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При этом в Налоговом кодексе РФ нет норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа.
Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщики, плательщики сборов должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов или сборов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздний по сравнению с установленным законодательством о налогах и спорах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 г. N 20-П, Определении от 04.07.2002 г. N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
При таких обстоятельствах, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат указание на факты, свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции как норм материального, так и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену или изменение решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)