Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Ким Е.А., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Энергетическая Русская Компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 года по делу N А40-206108/16, принятое судьей Ликшиковым Э.Б.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ-1" (ОГРН 1027700303773) к Открытому акционерному обществу "Энергетическая Русская Компания" (ОГРН 1027739279150), Фильчикову Вячеславу Алексеевичу, Рябичевой Надежде Алексеевне, Рябичевой Ольге Александровне,
с участием АО "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", АО "Реестр" в качестве третьих лиц
о признании сделок недействительными
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Банин С.Н. - по доверенности от 17.08.2017;
- от ответчиков - о "Энергетическая Русская Компания" - Белова Е.А. по доверенности от 2012.2016; остальные - не явились, извещены;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- установил:
ООО "ГРОТ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО "Энергетическая Русская Компания", Фильчикову В.А., Рябичевой Н.А., Рябичевой О.А. о:
- - признании недействительной сделки по передаче прав на 30 900 000 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, совершенной между ОАО "Энергетическая Русская Компания" и Фильченковым Вячеславом Алексеевичем путем списания бездокументарных ценных бумаг со счета ОАО "Энергетическая Русская Компания" и зачисления их на счет Фильченкова Вячеслава Алексеевича на основании передаточного распоряжения ОАО "Энергетическая Русская Компания" N 337/1669-1 от 17.12.2014 г.;
- -признании недействительной сделки по передаче прав на 30 900 000 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, совершенной между ОАО "Энергетическая Русская Компания" и Рябичевой Ольгой Александровной путем списания бездокументарных ценных бумаг со счета ОАО "Энергетическая Русская Компания" и зачисления их на счет Рябичевой Ольги Александровны на основании передаточного распоряжения ОАО "Энергетическая Русская Компания" N 337/1669-3 от 17.12.2014 г.;
- - признании недействительной сделки по передаче прав на 30 900 000 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, совершенной между ОАО "Энергетическая Русская Компания" и Рябичевой Надеждой Алексеевной путем списания бездокументарных ценных бумаг со счета ОАО "Энергетическая Русская Компания" и зачисления их на счет Рябичевой Надежды Алексеевны на основании передаточного распоряжения ОАО "Энергетическая Русская Компания" N 337/1669-4 от 17.12.2014 г.;
- - восстановлении права собственности ОАО "Энергетическая Русская Компания" на 89 055 000 обыкновенных именных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А;
- - списании 29 065 000 обыкновенных именных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, с лицевого счета Фильченкова Вячеслава Алексеевича и зачислении их на лицевой счет ОАО "Энергетическая Русская Компания";
- - списании 30 900 000 обыкновенных именных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, с лицевого счета Рябичевой Ольги Александровны и зачислении их на лицевой счет ОАО "Энергетическая Русская Компания";
- - списании 29 090 000 обыкновенных именных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00 р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, с лицевого счета Рябичевой Надежды Алексеевны и зачислении их на лицевой счет ОАО "Энергетическая Русская Компания".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Энергетическая Русская Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку, по мнению заявителя, суд в обжалуемом судебном акте не указал нормы права, на основании которых признал оспариваемые сделки недействительными, сославшись только исключительно на ст. 10 АПК РФ, исковые требования фактически заявлены конкурсным управляющим, которые должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Энергетическая Русская Компания" доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;
- представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
- остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 26.10.2017, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается их документов, представленных в деле - ООО "Грот-1" является кредитором ОАО "ЭРКО". Задолженность ОАО "ЭРКО" перед ООО "Грот-1" составляет 500 000 000 руб., что подтверждается Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г. по делу N А08-1239/2014, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 г.
На основании исполнительного листа от 04.03.2016 г., выданного по делу N А08-1239/2014, ССП МО по ОИП возбуждено исполнительное производство N 8126/16/77011-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем получена информация о том, что ОАО "ЭРКО" осуществил ряд действий, направленных на вывод имущества, ему принадлежащего, с целью уклонения от погашения задолженности.
Как следует из годового отчета ОАО "ЭРКО" за 2013 г., общество в 2003 году приобрело контрольный пакет АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой".
Как следует из годового отчета АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" за 2013 г., ОАО "ЭРКО" принадлежало 99,684% акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой".
Согласно материалам исполнительного производства, в 2016 году акции АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" в составе активов ОАО "ЭРКО" не числятся. От АО "Реестр" поступил ответ об отсутствии акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" на лицевом счете ОАО "ЭРКО".
Согласно списку аффилированных лиц АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", по состоянию на 31.03.2016 г., 30.06.2013 г., структура акционеров, имеющих право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции данного общества выглядит следующим образом, Фильченков Вячеслав Алексеевич - 29,99% акций, дата наступления оснований (приобретения акций) - 17.12.2014 г., Рябичева Ольга Александровна - 29,99% акций, дата наступления оснований (приобретения акций) - 17.12.2014 г., Рябичева Надежда Алексеевна - 29,99% акций, дата наступления оснований (приобретения акций) - 17.12.2014 г.
Исходя из сведений, содержащихся в отчете об итогах голосования на общем собрании акционеров АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" от 10.03.2016 г. обществом выпущено 103020124 бездокументарных акции.
Выбытие акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" из владения ОАО "ЭРКО" произошло 17.12.2014 г., после того, как истец обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки, в результате рассмотрения которого и было вынесено постановление по делу N А08-1239/2014 об удовлетворении требований ООО "ГРОТ-1" и взыскании с ОАО "ЭРКО" задолженности, превышающей сумму в размере 500000000 руб. Заявление принято судом к рассмотрению 08.09.2014 г.
Договоры купли-продажи акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", ОАО "ЭРКО" не предоставило в материалы исполнительного производства. Директор ОАО "ЭРКО" Плотников И.А. 08.04.2016 г., при его опросе судебным приставом исполнителем Пауковым А.В. указал, что акции были переданы третьим лицам в 2014 г., договоров он не может предоставить в связи с недавним вступлением в должность и неполучением документов в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени ОАО "ЭРКО" договоры купли-продажи акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" судебному - приставу исполнителю не предоставило.
ОАО "ЭРКО" действует, по мнению истца, исключительно с намерением причинить вред кредиторам, стремится избежать обращения взыскания на свое имущество, а также преследует цель уклониться от расчетов с кредиторами. Из документов финансовой отчетности, представленной в материалы исполнительного производства не следует, что ОАО ЭРКО" получило денежные средства, в счет оплаты за проданные акции АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой".
По мнению истца, ОАО "ЭРКО" после начала судебного разбирательства о взыскании с него задолженности, приняло меры по отчуждению имущества, ему принадлежащего, тем самым намеренно создало ситуацию, при которой исполнить судебный акт, а, следовательно, восстановить нарушенные права истца путем прямого обращения взыскания на имущество не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
В суде первой инстанции:
- - Рябичева Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на то, что истец не обладает правом на обращение в суд с данным иском, поскольку не является ни арбитражным управляющим, ни иным лицом, которому закон о банкротстве предоставляет право на подачу исков об оспаривании сделок должника. Доказательств наличия аффилированности Рябичевой Н.А. и ОАО "Эрко" истцом не представлено;
- - Фильченков В.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что истец не наделен полномочиями заявлять иск о признании заключенной Фильченковым В.А. сделки недействительной и истребовать вышеуказанные акции;
- - АО "Реестр" в представленном отзыве ссылалось на то, что в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет обязательно для исполнения АО "Реестр".
Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:
- - нарушение прав ООО "Грот-1" заключается в реальном уменьшении имущественной массы, за счет которой возможно получить удовлетворение своих требований, в чем и заключается законный интерес истца - возврат имущества с целью обращения на него взыскания. Иные способы защиты прав истца отсутствуют;
- - ничтожность первой сделки по отчуждению акций означает, что право собственности на последние не переходило ни к одному из последующих приобретателей и оставалось за ОАО "ЭРКО", поскольку право не могло быть передано из-за недействительности (ничтожности) первой сделки;
- - в качестве законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения заявленных требований, является возможность обращения взыскания на акции АО "Нечерноземагропромстрой", в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г. по делу N А08-1239/2014;
- - ОАО "ЭРКО" представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2015 г., однако денежные средства от продажи основных средств в счет погашения долга не поступали;
- - согласно данных бухгалтерской отчетности стоимость чистых активов ООО "ИнвестСтрой" и ООО "ИнвестПрогресс" составляет 0 руб. каждой. Акции АО "Гринкомбанка" в настоящий момент в реестре владельцев ОАО "ЭРКО" отсутствуют. В соответствии с выпиской по счету N 40701810600010000004 денежные средства по указанным сделкам в счет погашения задолженности перед ООО "ГРОТ-1" не перечислялись;
- - в настоящий момент иного имущества, достаточного для обращения взыскания на него, у ОАО "ЭРКО" не имеется. Денежные средства от реализации имущества, не поступали, за исключение 15000 руб.;
- - по данным годового отчета АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" за 2016 г., общество имеет чистые активы в размере 786161000 руб. С учетом приходящихся на спорные акции 86,44% уставного капитала, их действительная стоимость, определенная на основании стоимости чистых активов составляет 679557568 руб.;
- - согласно списку аффилированных лиц АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", на 31.03.2017 г. Фильченков В.А., Рябичева Н.А., Рябичева О.А. сохраняют за собой спорные пакеты акций общества;
- - отчуждение акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" происходило не на открытом рынке и не в условиях свободной конкуренции;
- - как следует из материалов дела, Фильченков Вячеслав Алексеевич в 2013, 2014 г.г. являлся членом совета директоров ОАО "ЭРКО", что подтверждается раскрытым списком аффилированных лиц ОАО "ЭРКО" на 30.06.2014 г.;
- - на основании вышеизложенного, акции АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" могут обеспечить реальное исполнение судебного акта от 15.12.2015 г. Иных активов для обращения взыскания у ОАО "ЭРКО" нет;
- - в материалы дела представлены доказательства, что на момент совершения сделки ответчики являлись аффилированными лицами, что свидетельствует об их недобросовестности. Аффилированность ответчиков подтверждается также тем обстоятельством, что в последующем они увеличили долю участия в управлении АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", ввиду чего не утратили интерес к управлению данным обществом;
- - судом было предложено ОАО "ЭРКО" представить документы, подтверждающие отчуждение акций (договоры, передаточные распоряжения и т.д.), а также их оплату (платежные поручения и т.д.), что не было исполнено;
- - Фильченков В.А и Рябичева Н.А. к представленным отзывам указанные документы также не приложили;
- - в дело представлены только доказательства списания акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" с лицевого счета ОАО "ЭРКО" и их зачисления на лицевые счета Рябичевой Н.А., Рябичевой О.А. и Фильченкова В.А. Списание и зачисление осуществлялось на основании передаточных распоряжений ОАО "ЭРКО";
- - при внесении в реестр акционеров АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" записей о переходе прав на акции, на регистратора не возлагается функция проверки существования договоров, указанных в передаточном распоряжении в качестве основания перехода прав на акции;
- -Регистратору АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" суд также предлагал представить документы, подтверждающие совершение спорных сделок. Регистратором спорные договоры в дело не представлены;
- - в деле также отсутствуют доказательства уплаты со стороны Рябичевой Н.А., Рябичевой О.А. и Фильченкова В.А. денежных средств за купленные акции в размере, указанном в передаточных распоряжениях;
- - не представление ответчиками истребованных судом договоров и доказательств их исполнения (оплаты акций покупателями), оценивается судом как нежелание опровергнуть довод истца о недобросовестности их действий по выводу акций на аффилированных лиц;
- - отсутствие в деле договоров купли-продажи акций между ОАО "ЭРКО" с одной стороны и Рябичевой Н.А., Рябичевой О.А., Фильченковым В.А. с другой стороны, само по себе, не препятствует восстановлению ОАО "ЭРКО" в правах на акции и не препятствует разрешению вопроса о возврате акций на лицевой счет ОАО "ЭРКО" с целью обращения на них взыскания по требованиям ООО "ГРОТ-1".
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не сослался на нормы права, по которым признал сделки недействительными, сослался только на ст. 10 АПК РФ, которая не содержит оснований для признания сделок недействительными - судебной коллегией отклоняется, как противоречащая мотивировочной части решения, поскольку страницы 5 и 6 решения содержат более чем достаточное воспроизведение статей ГК РФ, на основании которых суд посчитал возможным признать оспариваемые сделки недействительными.
Также судебная коллегия отмечает, что подача со стороны ООО "ГРОТ-1" заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергетическая Русская Компания", возбуждение судом производства по делу N А40-26847/16 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергетическая Русская Компания", а также введение в отношении заявителя жалобы процедуры наблюдения не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в исковом производстве по иску ООО "ГРОТ-1" в связи со следующим.
В рамках настоящего дела требование о признании сделок недействительными было основано на общих основаниях недействительности, установленных ГК РФ (ст. 10 и 167 ГК РФ), а не на специальных нормах Закона о банкротстве.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" заявления о признании недействительными сделок должника по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявленные другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением правил о подведомственности и подсудности.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ N ВАС-6440/13 от 24.06.2013 г. - согласно которой - требования кредиторов должника об оспаривании сделок по общегражданским основаниям подлежат предъявлению и рассмотрению в исковом производстве в ходе всех процедур банкротства.
На основании изложенного исковое заявление ООО "ГРОТ-1" было правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу в исковом производстве вне рамок дела N А40-26847/16 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергетическая Русская Компания".
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 года по делу N А40-206108/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 09АП-42699/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-206108/2016
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 09АП-42699/2017-ГК
Дело N А40-206108/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лялиной Т.А.,
судей Ким Е.А., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Энергетическая Русская Компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 года по делу N А40-206108/16, принятое судьей Ликшиковым Э.Б.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГРОТ-1" (ОГРН 1027700303773) к Открытому акционерному обществу "Энергетическая Русская Компания" (ОГРН 1027739279150), Фильчикову Вячеславу Алексеевичу, Рябичевой Надежде Алексеевне, Рябичевой Ольге Александровне,
с участием АО "Производственно-проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", АО "Реестр" в качестве третьих лиц
о признании сделок недействительными
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца - Банин С.Н. - по доверенности от 17.08.2017;
- от ответчиков - о "Энергетическая Русская Компания" - Белова Е.А. по доверенности от 2012.2016; остальные - не явились, извещены;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- установил:
ООО "ГРОТ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО "Энергетическая Русская Компания", Фильчикову В.А., Рябичевой Н.А., Рябичевой О.А. о:
- - признании недействительной сделки по передаче прав на 30 900 000 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, совершенной между ОАО "Энергетическая Русская Компания" и Фильченковым Вячеславом Алексеевичем путем списания бездокументарных ценных бумаг со счета ОАО "Энергетическая Русская Компания" и зачисления их на счет Фильченкова Вячеслава Алексеевича на основании передаточного распоряжения ОАО "Энергетическая Русская Компания" N 337/1669-1 от 17.12.2014 г.;
- -признании недействительной сделки по передаче прав на 30 900 000 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, совершенной между ОАО "Энергетическая Русская Компания" и Рябичевой Ольгой Александровной путем списания бездокументарных ценных бумаг со счета ОАО "Энергетическая Русская Компания" и зачисления их на счет Рябичевой Ольги Александровны на основании передаточного распоряжения ОАО "Энергетическая Русская Компания" N 337/1669-3 от 17.12.2014 г.;
- - признании недействительной сделки по передаче прав на 30 900 000 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, совершенной между ОАО "Энергетическая Русская Компания" и Рябичевой Надеждой Алексеевной путем списания бездокументарных ценных бумаг со счета ОАО "Энергетическая Русская Компания" и зачисления их на счет Рябичевой Надежды Алексеевны на основании передаточного распоряжения ОАО "Энергетическая Русская Компания" N 337/1669-4 от 17.12.2014 г.;
- - восстановлении права собственности ОАО "Энергетическая Русская Компания" на 89 055 000 обыкновенных именных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А;
- - списании 29 065 000 обыкновенных именных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, с лицевого счета Фильченкова Вячеслава Алексеевича и зачислении их на лицевой счет ОАО "Энергетическая Русская Компания";
- - списании 30 900 000 обыкновенных именных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, с лицевого счета Рябичевой Ольги Александровны и зачислении их на лицевой счет ОАО "Энергетическая Русская Компания";
- - списании 29 090 000 обыкновенных именных акций АО "ППАК "Нечерноземагропромстрой" номинальной стоимостью 1,00 р. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07431-А, с лицевого счета Рябичевой Надежды Алексеевны и зачислении их на лицевой счет ОАО "Энергетическая Русская Компания".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Энергетическая Русская Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку, по мнению заявителя, суд в обжалуемом судебном акте не указал нормы права, на основании которых признал оспариваемые сделки недействительными, сославшись только исключительно на ст. 10 АПК РФ, исковые требования фактически заявлены конкурсным управляющим, которые должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
- В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Энергетическая Русская Компания" доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;
- представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;
- остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 26.10.2017, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как усматривается их документов, представленных в деле - ООО "Грот-1" является кредитором ОАО "ЭРКО". Задолженность ОАО "ЭРКО" перед ООО "Грот-1" составляет 500 000 000 руб., что подтверждается Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г. по делу N А08-1239/2014, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2016 г.
На основании исполнительного листа от 04.03.2016 г., выданного по делу N А08-1239/2014, ССП МО по ОИП возбуждено исполнительное производство N 8126/16/77011-ИП.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем получена информация о том, что ОАО "ЭРКО" осуществил ряд действий, направленных на вывод имущества, ему принадлежащего, с целью уклонения от погашения задолженности.
Как следует из годового отчета ОАО "ЭРКО" за 2013 г., общество в 2003 году приобрело контрольный пакет АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой".
Как следует из годового отчета АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" за 2013 г., ОАО "ЭРКО" принадлежало 99,684% акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой".
Согласно материалам исполнительного производства, в 2016 году акции АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" в составе активов ОАО "ЭРКО" не числятся. От АО "Реестр" поступил ответ об отсутствии акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" на лицевом счете ОАО "ЭРКО".
Согласно списку аффилированных лиц АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", по состоянию на 31.03.2016 г., 30.06.2013 г., структура акционеров, имеющих право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции данного общества выглядит следующим образом, Фильченков Вячеслав Алексеевич - 29,99% акций, дата наступления оснований (приобретения акций) - 17.12.2014 г., Рябичева Ольга Александровна - 29,99% акций, дата наступления оснований (приобретения акций) - 17.12.2014 г., Рябичева Надежда Алексеевна - 29,99% акций, дата наступления оснований (приобретения акций) - 17.12.2014 г.
Исходя из сведений, содержащихся в отчете об итогах голосования на общем собрании акционеров АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" от 10.03.2016 г. обществом выпущено 103020124 бездокументарных акции.
Выбытие акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" из владения ОАО "ЭРКО" произошло 17.12.2014 г., после того, как истец обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки, в результате рассмотрения которого и было вынесено постановление по делу N А08-1239/2014 об удовлетворении требований ООО "ГРОТ-1" и взыскании с ОАО "ЭРКО" задолженности, превышающей сумму в размере 500000000 руб. Заявление принято судом к рассмотрению 08.09.2014 г.
Договоры купли-продажи акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", ОАО "ЭРКО" не предоставило в материалы исполнительного производства. Директор ОАО "ЭРКО" Плотников И.А. 08.04.2016 г., при его опросе судебным приставом исполнителем Пауковым А.В. указал, что акции были переданы третьим лицам в 2014 г., договоров он не может предоставить в связи с недавним вступлением в должность и неполучением документов в полном объеме. Вместе с тем, до настоящего времени ОАО "ЭРКО" договоры купли-продажи акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" судебному - приставу исполнителю не предоставило.
ОАО "ЭРКО" действует, по мнению истца, исключительно с намерением причинить вред кредиторам, стремится избежать обращения взыскания на свое имущество, а также преследует цель уклониться от расчетов с кредиторами. Из документов финансовой отчетности, представленной в материалы исполнительного производства не следует, что ОАО ЭРКО" получило денежные средства, в счет оплаты за проданные акции АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой".
По мнению истца, ОАО "ЭРКО" после начала судебного разбирательства о взыскании с него задолженности, приняло меры по отчуждению имущества, ему принадлежащего, тем самым намеренно создало ситуацию, при которой исполнить судебный акт, а, следовательно, восстановить нарушенные права истца путем прямого обращения взыскания на имущество не представляется возможным, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
В суде первой инстанции:
- - Рябичева Н.А. против удовлетворения исковых требований возражала, указывала на то, что истец не обладает правом на обращение в суд с данным иском, поскольку не является ни арбитражным управляющим, ни иным лицом, которому закон о банкротстве предоставляет право на подачу исков об оспаривании сделок должника. Доказательств наличия аффилированности Рябичевой Н.А. и ОАО "Эрко" истцом не представлено;
- - Фильченков В.А. против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на то, что истец не наделен полномочиями заявлять иск о признании заключенной Фильченковым В.А. сделки недействительной и истребовать вышеуказанные акции;
- - АО "Реестр" в представленном отзыве ссылалось на то, что в случае удовлетворения исковых требований, решение суда будет обязательно для исполнения АО "Реестр".
Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:
- - нарушение прав ООО "Грот-1" заключается в реальном уменьшении имущественной массы, за счет которой возможно получить удовлетворение своих требований, в чем и заключается законный интерес истца - возврат имущества с целью обращения на него взыскания. Иные способы защиты прав истца отсутствуют;
- - ничтожность первой сделки по отчуждению акций означает, что право собственности на последние не переходило ни к одному из последующих приобретателей и оставалось за ОАО "ЭРКО", поскольку право не могло быть передано из-за недействительности (ничтожности) первой сделки;
- - в качестве законного интереса, защита которого будет обеспечена в результате удовлетворения заявленных требований, является возможность обращения взыскания на акции АО "Нечерноземагропромстрой", в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 г. по делу N А08-1239/2014;
- - ОАО "ЭРКО" представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2015 г., однако денежные средства от продажи основных средств в счет погашения долга не поступали;
- - согласно данных бухгалтерской отчетности стоимость чистых активов ООО "ИнвестСтрой" и ООО "ИнвестПрогресс" составляет 0 руб. каждой. Акции АО "Гринкомбанка" в настоящий момент в реестре владельцев ОАО "ЭРКО" отсутствуют. В соответствии с выпиской по счету N 40701810600010000004 денежные средства по указанным сделкам в счет погашения задолженности перед ООО "ГРОТ-1" не перечислялись;
- - в настоящий момент иного имущества, достаточного для обращения взыскания на него, у ОАО "ЭРКО" не имеется. Денежные средства от реализации имущества, не поступали, за исключение 15000 руб.;
- - по данным годового отчета АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" за 2016 г., общество имеет чистые активы в размере 786161000 руб. С учетом приходящихся на спорные акции 86,44% уставного капитала, их действительная стоимость, определенная на основании стоимости чистых активов составляет 679557568 руб.;
- - согласно списку аффилированных лиц АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", на 31.03.2017 г. Фильченков В.А., Рябичева Н.А., Рябичева О.А. сохраняют за собой спорные пакеты акций общества;
- - отчуждение акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" происходило не на открытом рынке и не в условиях свободной конкуренции;
- - как следует из материалов дела, Фильченков Вячеслав Алексеевич в 2013, 2014 г.г. являлся членом совета директоров ОАО "ЭРКО", что подтверждается раскрытым списком аффилированных лиц ОАО "ЭРКО" на 30.06.2014 г.;
- - на основании вышеизложенного, акции АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" могут обеспечить реальное исполнение судебного акта от 15.12.2015 г. Иных активов для обращения взыскания у ОАО "ЭРКО" нет;
- - в материалы дела представлены доказательства, что на момент совершения сделки ответчики являлись аффилированными лицами, что свидетельствует об их недобросовестности. Аффилированность ответчиков подтверждается также тем обстоятельством, что в последующем они увеличили долю участия в управлении АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой", ввиду чего не утратили интерес к управлению данным обществом;
- - судом было предложено ОАО "ЭРКО" представить документы, подтверждающие отчуждение акций (договоры, передаточные распоряжения и т.д.), а также их оплату (платежные поручения и т.д.), что не было исполнено;
- - Фильченков В.А и Рябичева Н.А. к представленным отзывам указанные документы также не приложили;
- - в дело представлены только доказательства списания акций АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" с лицевого счета ОАО "ЭРКО" и их зачисления на лицевые счета Рябичевой Н.А., Рябичевой О.А. и Фильченкова В.А. Списание и зачисление осуществлялось на основании передаточных распоряжений ОАО "ЭРКО";
- - при внесении в реестр акционеров АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" записей о переходе прав на акции, на регистратора не возлагается функция проверки существования договоров, указанных в передаточном распоряжении в качестве основания перехода прав на акции;
- -Регистратору АО "Производственно - проектная агростроительная корпорация "Нечерноземагропромстрой" суд также предлагал представить документы, подтверждающие совершение спорных сделок. Регистратором спорные договоры в дело не представлены;
- - в деле также отсутствуют доказательства уплаты со стороны Рябичевой Н.А., Рябичевой О.А. и Фильченкова В.А. денежных средств за купленные акции в размере, указанном в передаточных распоряжениях;
- - не представление ответчиками истребованных судом договоров и доказательств их исполнения (оплаты акций покупателями), оценивается судом как нежелание опровергнуть довод истца о недобросовестности их действий по выводу акций на аффилированных лиц;
- - отсутствие в деле договоров купли-продажи акций между ОАО "ЭРКО" с одной стороны и Рябичевой Н.А., Рябичевой О.А., Фильченковым В.А. с другой стороны, само по себе, не препятствует восстановлению ОАО "ЭРКО" в правах на акции и не препятствует разрешению вопроса о возврате акций на лицевой счет ОАО "ЭРКО" с целью обращения на них взыскания по требованиям ООО "ГРОТ-1".
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не сослался на нормы права, по которым признал сделки недействительными, сослался только на ст. 10 АПК РФ, которая не содержит оснований для признания сделок недействительными - судебной коллегией отклоняется, как противоречащая мотивировочной части решения, поскольку страницы 5 и 6 решения содержат более чем достаточное воспроизведение статей ГК РФ, на основании которых суд посчитал возможным признать оспариваемые сделки недействительными.
Также судебная коллегия отмечает, что подача со стороны ООО "ГРОТ-1" заявления о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергетическая Русская Компания", возбуждение судом производства по делу N А40-26847/16 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергетическая Русская Компания", а также введение в отношении заявителя жалобы процедуры наблюдения не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в исковом производстве по иску ООО "ГРОТ-1" в связи со следующим.
В рамках настоящего дела требование о признании сделок недействительными было основано на общих основаниях недействительности, установленных ГК РФ (ст. 10 и 167 ГК РФ), а не на специальных нормах Закона о банкротстве.
Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" заявления о признании недействительными сделок должника по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявленные другими помимо арбитражного управляющего лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением правил о подведомственности и подсудности.
Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ N ВАС-6440/13 от 24.06.2013 г. - согласно которой - требования кредиторов должника об оспаривании сделок по общегражданским основаниям подлежат предъявлению и рассмотрению в исковом производстве в ходе всех процедур банкротства.
На основании изложенного исковое заявление ООО "ГРОТ-1" было правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу в исковом производстве вне рамок дела N А40-26847/16 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энергетическая Русская Компания".
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2017 года по делу N А40-206108/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.КИМ
Т.А.ЛЯЛИНА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.А.КИМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)