Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Колтунова Игоря Владимировича как Акционера ПАО "Группа "Разгуляй"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года
о прекращении производства по делу N А40-139038/16-58-563,
принятое судьей О.Н. Жура,
по иску Колтунова Игоря Владимировича
к Трибунскому Сергею Андреевичу,
третье лицо - ПАО "Группа "Разгуляй" (ОГРН 1027700159607, адрес государственной регистрации: 109428, г. Москва, ул. 2-я Институтская, д. 6, к. 64),
о признании действий генерального директора неразумными
при участии в судебном заседании:
- от истца - лично;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - Кокорин Р.Н. по доверенности от 15.01.2015 г. N 1/600
установил:
Колтунов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Трибунскому Сергею Андреевичу о признании действий генерального директора ПАО "Группа Разгуляй" Трибунского С.А. по подписанию дополнительного соглашения от 15.12.2015 г. между ПАО "Группа Разгуляй" и ООО "Группа компаний "Русагро" недобросовестными и неразумными.
Определением от 09.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с определением суда, Колтунов Игорь Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование доводов заявитель указывает на то, что является акционером ПАО "Группа "Разгуляй", а спор по настоящему делу, в силу положений ст. 225.1 АПК РФ, является корпоративным.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Суд первой инстанции исходил из следующего.
Истцом заявлено требование о признании действий генерального директора ПАО "Группа Разгуляй" Трибунского С.А. по подписанию дополнительного соглашения от 15.12.2015 г. между ПАО "Группа Разгуляй" и ООО "Группа компаний "Русагро" недобросовестными и неразумными.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2016 N 09АП-43747/2016 ПО ДЕЛУ N А40-139038/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2016 г. N 09АП-43747/2016
Дело N А40-139038/16
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.,
судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Колтунова Игоря Владимировича как Акционера ПАО "Группа "Разгуляй"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2016 года
о прекращении производства по делу N А40-139038/16-58-563,
принятое судьей О.Н. Жура,
по иску Колтунова Игоря Владимировича
к Трибунскому Сергею Андреевичу,
третье лицо - ПАО "Группа "Разгуляй" (ОГРН 1027700159607, адрес государственной регистрации: 109428, г. Москва, ул. 2-я Институтская, д. 6, к. 64),
о признании действий генерального директора неразумными
при участии в судебном заседании:
- от истца - лично;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - Кокорин Р.Н. по доверенности от 15.01.2015 г. N 1/600
установил:
Колтунов Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Трибунскому Сергею Андреевичу о признании действий генерального директора ПАО "Группа Разгуляй" Трибунского С.А. по подписанию дополнительного соглашения от 15.12.2015 г. между ПАО "Группа Разгуляй" и ООО "Группа компаний "Русагро" недобросовестными и неразумными.
Определением от 09.08.2016 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с определением суда, Колтунов Игорь Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование доводов заявитель указывает на то, что является акционером ПАО "Группа "Разгуляй", а спор по настоящему делу, в силу положений ст. 225.1 АПК РФ, является корпоративным.
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Суд первой инстанции исходил из следующего.
Истцом заявлено требование о признании действий генерального директора ПАО "Группа Разгуляй" Трибунского С.А. по подписанию дополнительного соглашения от 15.12.2015 г. между ПАО "Группа Разгуляй" и ООО "Группа компаний "Русагро" недобросовестными и неразумными.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)