Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Банк выдал предписание об обязании общества осуществить в соответствии с требованиями закона процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг эмитента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заявителя: Карпенко П.А. (доверенность от 05.10.2015 N 01/0404-691д),
от заинтересованного лица: Гурылевой М.Е. (доверенность от 17.09.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Газпром"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А43-5654/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Газпром"
к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите
прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском Федеральном округе
о признании недействительным предписания
и
открытое акционерное общество "Газпром" (в настоящее время публичное акционерное общество "Газпром"; далее - ПАО "Газпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Центральный банк) от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995.
Суд решением от 28.05.2015 отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права.
ПАО "Газпром" указывает на нарушение своих прав, так как в связи с неисполнением оспариваемого предписания на Общество наложен штраф. Подробно доводы ПАО "Газпром" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Центральный банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено до 18.12.2015.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при осуществления деятельности по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также с целью проверки информации, поступившей от ООО "МИРИАД РУС" и ОАО "Управляющая компания "Арсагера", Центральный банк выявил нарушение действующего законодательства, в связи с чем выдал ПАО "Газпром" предписание от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61, которым возложил на Общество обязанность осуществить процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Не согласившись с ненормативным актом надзорного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 ПАО "Газпром" отказано в удовлетворении заявления.
Определением от 03.12.2014 по делу N А43-7265/2014 Арбитражный суд Нижегородской области отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия, в том числе и предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61.
В связи с тем что в период рассмотрения арбитражного дела N А43-7265/2014 срок исполнения предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 истек, а обязанность по направлению обязательного предложения, возложенная на Общество, не была исполнена, Центральный банк выдал ПАО "Газпром" новое предписание от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995, которым обязал исполнить требования предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, а именно осуществить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", соответствующего требованиям главы XI.I Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ).
Не согласившись с предписанием Центрального банка от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 4, 65, 69, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 81 Федерального закона N 208-ФЗ, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Федерального закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения. Правила указанной статьи распространяются на приобретение доли акций открытого акционерного общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций. В этом случае установленные пунктом 6 этой статьи ограничения распространяются только на вновь приобретенные акции, превышающие соответствующую долю (пункт 7 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 установлено, что 23.04.2013 по договору купли-продажи ПАО "Газпром" приобрело у ОАО "Роснефтегаз" акции ОАО "Нижегородоблгаз" в количестве 7 093 400 штук (25,5353 процента в уставном капитале эмитента).
На указанную дату акционером ОАО "Нижегородоблгаз", владеющим 13 740 700 обыкновенными акциями Эмитента (49,464699 процента голосующих акций эмитента), было ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно спискам аффилированных лиц ПАО "Газпром" и ПАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 30.06.2013 и 30.09.2013), списку аффилированных лиц ПАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 31.12.2013), размещенным в сети Интернет, с 01.10.2004 ПАО "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с ПАО "Газпром".
Согласно спискам аффилированных лиц (по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013 и 31.12.2013) и размещенному в сети Интернет уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между ПАО "Газпром" и организациями, через которые ПАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленному ПАО "Газпром" в Службу Банка России (входящий номер 32-13-3295 от 10.07.2013), ООО "Газпром межрегионгаз" владеет 99 процентами обыкновенных акций ПАО "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между ПАО "Газпром" и организациями, через которые ПАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленной ПАО "Газпром" с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (входящий номер 32-13-3295 от 10.07.2013), ПАО "Газпром" владеет 100 процентами акций ООО "Газпром межрегионгаз".
На основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) ПАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц.
ПАО "Газпром газораспределение" и ООО "Газпром межрегионгаз" на основании указанной правовой нормы входят в одну группу лиц.
Следовательно, ПАО "Газпром" и ПАО "Газпром газораспределение" также входят в одну группу лиц согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ.
ПАО "Газпром газораспределение" совместно со своим аффилированным лицом ПАО "Газпром" с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 74,99 процента голосующих акций эмитента, значит, с 23.04.2013 у ПАО "Газпром" возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг эмитента, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ.
Таким образом, ПАО "Газпром" в течение 35 дней со дня, следующего за днем приобретения акций эмитента (с 24.04.2013), и в срок, не позднее 28.05.2013 включительно, надлежало направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг эмитента.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 признал предписание от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 законным и обоснованным.
При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что свою обязанность Общество не исполнило до настоящего времени и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Суды проанализировали содержание предписания от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995 и пришли к верному выводу о том, что данным предписанием не установлена для ПАО "Газпром" новая публично-правовая обязанность. Содержащееся в нем требование обеспечивает принудительное исполнение Обществом не выполненных ранее возникших в силу действующего законодательства и существующих в настоящее время публично-правовых обязанностей.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ПАО "Газпром" в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А43-5654/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2015 N Ф01-5101/2015 ПО ДЕЛУ N А43-5654/2015
Требование: О признании недействительным предписания Центрального банка РФ.Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Банк выдал предписание об обязании общества осуществить в соответствии с требованиями закона процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг эмитента.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2015 г. по делу N А43-5654/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,
при участии представителей
от заявителя: Карпенко П.А. (доверенность от 05.10.2015 N 01/0404-691д),
от заинтересованного лица: Гурылевой М.Е. (доверенность от 17.09.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества "Газпром"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015,
принятое судьей Соколовой Л.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,
по делу N А43-5654/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Газпром"
к Центральному банку Российской Федерации в лице Управления Службы по защите
прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском Федеральном округе
о признании недействительным предписания
и
установил:
открытое акционерное общество "Газпром" (в настоящее время публичное акционерное общество "Газпром"; далее - ПАО "Газпром", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Приволжском федеральном округе (далее - Центральный банк) от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995.
Суд решением от 28.05.2015 отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильно применили нормы материального права.
ПАО "Газпром" указывает на нарушение своих прав, так как в связи с неисполнением оспариваемого предписания на Общество наложен штраф. Подробно доводы ПАО "Газпром" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Центральный банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено до 18.12.2015.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при осуществления деятельности по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, а также с целью проверки информации, поступившей от ООО "МИРИАД РУС" и ОАО "Управляющая компания "Арсагера", Центральный банк выявил нарушение действующего законодательства, в связи с чем выдал ПАО "Газпром" предписание от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61, которым возложил на Общество обязанность осуществить процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".
Не согласившись с ненормативным актом надзорного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 ПАО "Газпром" отказано в удовлетворении заявления.
Определением от 03.12.2014 по делу N А43-7265/2014 Арбитражный суд Нижегородской области отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия, в том числе и предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61.
В связи с тем что в период рассмотрения арбитражного дела N А43-7265/2014 срок исполнения предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 истек, а обязанность по направлению обязательного предложения, возложенная на Общество, не была исполнена, Центральный банк выдал ПАО "Газпром" новое предписание от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995, которым обязал исполнить требования предписания от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания, а именно осуществить в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации процедуру по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", соответствующего требованиям главы XI.I Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон N 208-ФЗ).
Не согласившись с предписанием Центрального банка от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 4, 65, 69, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу, что надзорный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта, и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 81 Федерального закона N 208-ФЗ, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- - являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;
- - занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.
Согласно пункту 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона (то есть обыкновенных акций и привилегированных акций открытого общества, предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 настоящего Федерального закона), с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение).
Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг. До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения. Правила указанной статьи распространяются на приобретение доли акций открытого акционерного общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций. В этом случае установленные пунктом 6 этой статьи ограничения распространяются только на вновь приобретенные акции, превышающие соответствующую долю (пункт 7 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ).
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 установлено, что 23.04.2013 по договору купли-продажи ПАО "Газпром" приобрело у ОАО "Роснефтегаз" акции ОАО "Нижегородоблгаз" в количестве 7 093 400 штук (25,5353 процента в уставном капитале эмитента).
На указанную дату акционером ОАО "Нижегородоблгаз", владеющим 13 740 700 обыкновенными акциями Эмитента (49,464699 процента голосующих акций эмитента), было ОАО "Газпром газораспределение".
Согласно спискам аффилированных лиц ПАО "Газпром" и ПАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 30.06.2013 и 30.09.2013), списку аффилированных лиц ПАО "Газпром газораспределение" (по состоянию на 31.12.2013), размещенным в сети Интернет, с 01.10.2004 ПАО "Газпром газораспределение" входит в одну группу лиц с ПАО "Газпром".
Согласно спискам аффилированных лиц (по состоянию на 30.06.2013, 30.09.2013 и 31.12.2013) и размещенному в сети Интернет уведомлению о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента и прилагаемой к нему схеме описания взаимосвязей между ПАО "Газпром" и организациями, через которые ПАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленному ПАО "Газпром" в Службу Банка России (входящий номер 32-13-3295 от 10.07.2013), ООО "Газпром межрегионгаз" владеет 99 процентами обыкновенных акций ПАО "Газпром газораспределение".
Согласно схеме описания взаимосвязей между ПАО "Газпром" и организациями, через которые ПАО "Газпром" осуществляет право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО "Нижегородоблгаз", представленной ПАО "Газпром" с уведомлением о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента (входящий номер 32-13-3295 от 10.07.2013), ПАО "Газпром" владеет 100 процентами акций ООО "Газпром межрегионгаз".
На основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) ПАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в одну группу лиц.
ПАО "Газпром газораспределение" и ООО "Газпром межрегионгаз" на основании указанной правовой нормы входят в одну группу лиц.
Следовательно, ПАО "Газпром" и ПАО "Газпром газораспределение" также входят в одну группу лиц согласно пункту 8 части 1 статьи 9 Федерального закона N 135-ФЗ.
ПАО "Газпром газораспределение" совместно со своим аффилированным лицом ПАО "Газпром" с 23.04.2013 приобрело право распоряжаться 74,99 процента голосующих акций эмитента, значит, с 23.04.2013 у ПАО "Газпром" возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении ценных бумаг эмитента, предусмотренная пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона N 208-ФЗ.
Таким образом, ПАО "Газпром" в течение 35 дней со дня, следующего за днем приобретения акций эмитента (с 24.04.2013), и в срок, не позднее 28.05.2013 включительно, надлежало направить обязательное предложение о приобретении ценных бумаг эмитента.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 11.06.2014 по делу N А43-7265/2014 признал предписание от 15.01.2014 N 32-14-БР-ОЧ-01/61 законным и обоснованным.
При рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что свою обязанность Общество не исполнило до настоящего времени и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Суды проанализировали содержание предписания от 15.01.2015 N С59-7-2-11/995 и пришли к верному выводу о том, что данным предписанием не установлена для ПАО "Газпром" новая публично-правовая обязанность. Содержащееся в нем требование обеспечивает принудительное исполнение Обществом не выполненных ранее возникших в силу действующего законодательства и существующих в настоящее время публично-правовых обязанностей.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали ПАО "Газпром" в удовлетворении заявленного требования.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу N А43-5654/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Газпром" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)