Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-20948/17
по заявлению АО "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега"
к ИФНС России N 43 по г. Москве
о признании недействительным решения, об обязании,
при участии:
- от заявителя: Кузьмина М.В. по дов. от 20.05.2017;
- от ответчика: Захарова Н.В. по дов. от 09.01.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления АО "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега" (заявитель, общество, налогоплательщик, АО "ИМЦ Концерна "Вега") о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 09.06.2016 N 23-15/22412 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог в сумме 1 436 784 руб. и об обязании возместить путем возврата излишне уплаченный земельный налог за 2014 г. в сумме 1 463 784 руб.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчиком в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации организации по земельному налогу за 2014 г., представленной 02.10.2015.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.01.2016 N 23-15/82767, а также вынесено обжалуемое решение N 23-15/22412 от 09.06.2016, согласно которому обществу доначислен земельный налога в размере 2 250 041 руб.
Основанием для доначисления земельного налога явился вывод Инспекции о неправомерном применении АО "ИМЦ Концерна "Вега" в 2012 году подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Так, как верно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного в результате преобразования 26.12.2003.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.07.2003 N 3304-р утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Научно-исследовательский институт специальных полимеров и коррозии".
Согласно Передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Научно-исследовательский институт специальных полимеров и коррозии" от 22.09.2003 обществу переданы земельные участки, ранее находившиеся в пользовании ФГУП "Научно-исследовательский институт специальных полимеров и коррозии": участок (номер: 77:09:04003:006), находящийся по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, вл. 14, кадастровая стоимость 115 668 110,40 руб.; участок (номер: 77:09:04003:036), находящийся по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, вл. 14, кадастровая стоимость 32 332 988,13 руб.; участок (номер: 77:09:04003:005), находящийся по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, вл. 14, кадастровая стоимость 5 286 818,76 руб.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Как указано в п. 2 ст. 48 ГК РФ в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах (п. 3 ст. 96 ГК РФ).
При этом в силу п. 5 ст. 98 ГК РФ особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Исходя из данных норм, акционеры не владеют каким-либо имуществом соответствующего акционерного общества или его частями, а лишь обладают определенной в законе совокупностью обязательственных прав по отношению к обществу, удостоверенных акциями, соответственно на праве собственности акционеру принадлежат не части имущества, а акции как ценные бумаги, которые удостоверяют его обязательственные права. При этом имущество акционера обособлено от имущества акционерного общества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода общества о том, что земельные участки фактически находятся в полном правообладании государства в силу владения Российской Федерацией 100% акций, поскольку именно за обществом зарегистрировано право собственности на земельные участки.
Пунктом 5 статьи 1 Закона N 208-ФЗ установлено, что особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 13 Закона N 178-ФЗ преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 1 ст. 37 Закона N 178-ФЗ открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном ст. 11 данного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Как указано в п. 11 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Общество с момента регистрации в качестве юридического лица является самостоятельным хозяйствующим субъектом и именно ему, а не Российской Федерации, принадлежат на праве собственности спорные земельные участки.
Таким образом, суд правомерно исходил из того, что с момента регистрации АО "ИМЦ Концерна "Вега" (26.12.2003) стало собственником земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:04003:036, 77:09:04003:006.
На земельный участок с кадастровым номером 77:09:04003:005 правоустанавливающих документов в рамках проверки организацией не представлено.
Положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54, допускают наличие исключений относительно момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в зависимости от оснований возникновения права собственности.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенными положениями ГК РФ (ст. ст. 8, 218), а также Закона N 178-ФЗ общество, являясь правопреемником ФГУП "Научно-исследовательский институт специальных полимеров и коррозии" в соответствии с передаточным актом, приобрело право собственности на спорные земельные участки в силу закона в момент государственной регистрации общества как юридического лица, возникшего в результате преобразования в соответствии с Законом N 178-ФЗ и вышеприведенными актами о приватизации.
Кроме того, правовыми актами о приватизации государственных и муниципальных предприятий не предусмотрено исключений в части объема прав созданного в рамках такой процедуры общества в отношении приватизированного имущества, а также в части объема прав Российской Федерации как акционера такого общества на его имущество, соответственно, по общему правилу, ОАО "Концерн радиостроения "Вега", являясь акционером АО "ИМЦ Концерна "Вега" (75,2730190% доли в уставном капитале), не имеет каких-либо вещных прав в отношении имущества общества, поскольку обладает лишь обязательственными правами в отношении общества, удостоверенными акциями.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, с момента возникновения права собственности спорные земельные участки не подпадают по действие подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, действовавшего в проверяемый период, как не находящиеся в государственной либо муниципальной собственности.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.12.2007 N 77-АЖ 175968 и от 29.12.2007 N 77-АЖ 175969 какие-либо ограничения (обременения) прав на указанные земельные участки, принадлежащие обществу, в ЕГРП не зарегистрированы.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2013) в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, при исчислении земельного налога применяется налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), в размере, не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.
Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлен перечень земель, изъятых из оборота, которые не могут находиться в частной собственности, и земель, ограниченных в обороте, которые не подлежат передаче в частную собственность, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).
Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
В Едином государственном реестре прав недвижимое имущество организаций подлежит регистрации на праве собственности.
Государственная собственность на землю имеет сложный состав.
Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации считается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам.
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом.
В случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В Едином государственном реестре прав указанное имущество подлежит регистрации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Земельные участки являются ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии предоставления и использования их для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, а также земельные участки должны находиться в государственной или муниципальной собственности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом решении Инспекции условие нахождения земельных участков в государственной или муниципальной собственности и предоставление их в пользование не выполняется, вследствие чего спорные земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, исходя из положения подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, не могут рассматриваться как ограниченные в обороте, и, следовательно, признаются объектами налогообложения, и исчисление земельного налога в отношении указанных земельных участков должно производиться в общеустановленном порядке.
Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в определениях от 27.04.2017 N 306-КГ16-18669, от 29.05.2016 N 309-КГ16-5575, от 16.03.2015 N 301-КГ14-8352 и определении ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-16014/13.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для применения пониженной налоговой ставки, предусмотренной абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, необходимо не только использование земельных участков обществом в целях обеспечения обороны, что предусмотрено ст. 93 Земельного кодекса РФ, но и ограничение в обороте в связи с нахождением в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, Инспекция обоснованно доначислила земельный налог за 2014 г. в размере 1 436 784 руб.
Более того, как следует из материалов дела, согласно Уставу АО "ИМЦ Концерна Вега" основной целью общества является получение прибыли.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р общество не включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств недостоверности либо неправомерности оспариваемого решения налогового органа заявителем не представлено.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции вынесено в соответствии с налоговым законодательством, законные права и интересы налогоплательщика не нарушает, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-20948/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.07.2017 N 09АП-23778/2017 ПО ДЕЛУ N А40-20948/17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. N 09АП-23778/2017
Дело N А40-20948/17
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Поташовой Ж.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Столяровым Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-20948/17
по заявлению АО "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега"
к ИФНС России N 43 по г. Москве
о признании недействительным решения, об обязании,
при участии:
- от заявителя: Кузьмина М.В. по дов. от 20.05.2017;
- от ответчика: Захарова Н.В. по дов. от 09.01.2017;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления АО "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега" (заявитель, общество, налогоплательщик, АО "ИМЦ Концерна "Вега") о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 09.06.2016 N 23-15/22412 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налог в сумме 1 436 784 руб. и об обязании возместить путем возврата излишне уплаченный земельный налог за 2014 г. в сумме 1 463 784 руб.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что решение суда вынесено с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права.
Ответчиком в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации организации по земельному налогу за 2014 г., представленной 02.10.2015.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 25.01.2016 N 23-15/82767, а также вынесено обжалуемое решение N 23-15/22412 от 09.06.2016, согласно которому обществу доначислен земельный налога в размере 2 250 041 руб.
Основанием для доначисления земельного налога явился вывод Инспекции о неправомерном применении АО "ИМЦ Концерна "Вега" в 2012 году подп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Так, как верно установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного в результате преобразования 26.12.2003.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.07.2003 N 3304-р утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Научно-исследовательский институт специальных полимеров и коррозии".
Согласно Передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Научно-исследовательский институт специальных полимеров и коррозии" от 22.09.2003 обществу переданы земельные участки, ранее находившиеся в пользовании ФГУП "Научно-исследовательский институт специальных полимеров и коррозии": участок (номер: 77:09:04003:006), находящийся по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, вл. 14, кадастровая стоимость 115 668 110,40 руб.; участок (номер: 77:09:04003:036), находящийся по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, вл. 14, кадастровая стоимость 32 332 988,13 руб.; участок (номер: 77:09:04003:005), находящийся по адресу: г. Москва, ул. Балтийская, вл. 14, кадастровая стоимость 5 286 818,76 руб.
Статьей 218 ГК РФ установлено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Как указано в п. 2 ст. 48 ГК РФ в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.
Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК РФ и Законом об акционерных обществах (п. 3 ст. 96 ГК РФ).
При этом в силу п. 5 ст. 98 ГК РФ особенности создания акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Исходя из данных норм, акционеры не владеют каким-либо имуществом соответствующего акционерного общества или его частями, а лишь обладают определенной в законе совокупностью обязательственных прав по отношению к обществу, удостоверенных акциями, соответственно на праве собственности акционеру принадлежат не части имущества, а акции как ценные бумаги, которые удостоверяют его обязательственные права. При этом имущество акционера обособлено от имущества акционерного общества.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности довода общества о том, что земельные участки фактически находятся в полном правообладании государства в силу владения Российской Федерацией 100% акций, поскольку именно за обществом зарегистрировано право собственности на земельные участки.
Пунктом 5 статьи 1 Закона N 208-ФЗ установлено, что особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются федеральным законом и иными правовыми актами Российской Федерации о приватизации государственных и муниципальных предприятий.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 13 Закона N 178-ФЗ преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 1 ст. 37 Закона N 178-ФЗ открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном ст. 11 данного Закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
Как указано в п. 11 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Общество с момента регистрации в качестве юридического лица является самостоятельным хозяйствующим субъектом и именно ему, а не Российской Федерации, принадлежат на праве собственности спорные земельные участки.
Таким образом, суд правомерно исходил из того, что с момента регистрации АО "ИМЦ Концерна "Вега" (26.12.2003) стало собственником земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:04003:036, 77:09:04003:006.
На земельный участок с кадастровым номером 77:09:04003:005 правоустанавливающих документов в рамках проверки организацией не представлено.
Положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54, допускают наличие исключений относительно момента возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в зависимости от оснований возникновения права собственности.
В рассматриваемом случае в соответствии с приведенными положениями ГК РФ (ст. ст. 8, 218), а также Закона N 178-ФЗ общество, являясь правопреемником ФГУП "Научно-исследовательский институт специальных полимеров и коррозии" в соответствии с передаточным актом, приобрело право собственности на спорные земельные участки в силу закона в момент государственной регистрации общества как юридического лица, возникшего в результате преобразования в соответствии с Законом N 178-ФЗ и вышеприведенными актами о приватизации.
Кроме того, правовыми актами о приватизации государственных и муниципальных предприятий не предусмотрено исключений в части объема прав созданного в рамках такой процедуры общества в отношении приватизированного имущества, а также в части объема прав Российской Федерации как акционера такого общества на его имущество, соответственно, по общему правилу, ОАО "Концерн радиостроения "Вега", являясь акционером АО "ИМЦ Концерна "Вега" (75,2730190% доли в уставном капитале), не имеет каких-либо вещных прав в отношении имущества общества, поскольку обладает лишь обязательственными правами в отношении общества, удостоверенными акциями.
Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, с момента возникновения права собственности спорные земельные участки не подпадают по действие подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, действовавшего в проверяемый период, как не находящиеся в государственной либо муниципальной собственности.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29.12.2007 N 77-АЖ 175968 и от 29.12.2007 N 77-АЖ 175969 какие-либо ограничения (обременения) прав на указанные земельные участки, принадлежащие обществу, в ЕГРП не зарегистрированы.
Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2013) в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, при исчислении земельного налога применяется налоговая ставка, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), в размере, не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.
Статьей 27 Земельного кодекса РФ установлен перечень земель, изъятых из оборота, которые не могут находиться в частной собственности, и земель, ограниченных в обороте, которые не подлежат передаче в частную собственность, кроме случаев, установленных федеральным законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).
Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
В Едином государственном реестре прав недвижимое имущество организаций подлежит регистрации на праве собственности.
Государственная собственность на землю имеет сложный состав.
Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации считается имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам.
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом.
В случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, от их имени вправе выступать органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. В Едином государственном реестре прав указанное имущество подлежит регистрации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Земельные участки являются ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии предоставления и использования их для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, а также земельные участки должны находиться в государственной или муниципальной собственности.
Как правильно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом решении Инспекции условие нахождения земельных участков в государственной или муниципальной собственности и предоставление их в пользование не выполняется, вследствие чего спорные земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, исходя из положения подп. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, не могут рассматриваться как ограниченные в обороте, и, следовательно, признаются объектами налогообложения, и исчисление земельного налога в отношении указанных земельных участков должно производиться в общеустановленном порядке.
Данная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в определениях от 27.04.2017 N 306-КГ16-18669, от 29.05.2016 N 309-КГ16-5575, от 16.03.2015 N 301-КГ14-8352 и определении ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-16014/13.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для применения пониженной налоговой ставки, предусмотренной абз. 5 подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, необходимо не только использование земельных участков обществом в целях обеспечения обороны, что предусмотрено ст. 93 Земельного кодекса РФ, но и ограничение в обороте в связи с нахождением в государственной или муниципальной собственности.
Таким образом, Инспекция обоснованно доначислила земельный налог за 2014 г. в размере 1 436 784 руб.
Более того, как следует из материалов дела, согласно Уставу АО "ИМЦ Концерна Вега" основной целью общества является получение прибыли.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р общество не включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств недостоверности либо неправомерности оспариваемого решения налогового органа заявителем не представлено.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции вынесено в соответствии с налоговым законодательством, законные права и интересы налогоплательщика не нарушает, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.
Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-20948/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
И.В.БЕКЕТОВА
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
И.В.БЕКЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)