Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с отзывом лицензии у банка ему отказано в выплате вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ПРЕСТИЖ"
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года
по гражданскому делу по иску фио, фио, фио к ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании заработной платы,
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПРЕСТИЖ", в котором просит взыскать заработную плату в сумме сумма, ссылаясь на то, что он работал в ООО "ПРЕСТИЖ" по трудовому договору от дата, согласно которому за дата ему начислена заработная плата в размере сумма. В соответствии с его заявлением сумма заработной платы за вычетом НДФЛ в размере сумма перечислена дата на его расчетный счет, открытый в КБ "Альфа-Банк", однако, Приказом Банка России N ОД-402 от дата у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что препятствует ему получить заработную плату, перечисленную на счет. В выплате денежной суммы Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" также отказано.
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании заработной платы в сумме сумма, ссылаясь на то, что он работал в ООО "ПРЕСТИЖ" по трудовому договору от дата. Согласно условиям трудового договора за дата ему начислена заработная плата в размере сумма, которая в соответствии с его заявлением, за вычетом НДФЛ, в размере сумма перечислена дата на его расчетный счет, открытый в КБ "Альфа-Банк". В связи с отзывом лицензии у банка, ему отказано в выплате вклада, наименование организации также отказала в выплате указанной суммы.
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании заработной платы в сумме сумма, ссылаясь на то, что она работала в ООО "ПРЕСТИЖ" по трудовому договору от дата. Согласно условиям трудового договора за дата ей начислена заработная плата в размере сумма, которая в соответствии с ее заявлением, за вычетом НДФЛ, в размере сумма перечислена дата на ее расчетный счет, открытый в КБ "Альфа-Банк", у которого Приказом Банка России N ОД-402 от дата отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что явилось препятствием для получения денежных средств, кроме этого, наименование организации также отказала в выплате возмещения в сумме сумма.
Протокольным определением Головинского районного суда г. Москвы от дата указанные выше гражданские дела соединены в одно производство.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - фио просила об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО "ПРЕСТИЖ" по доверенности фио возражала против исков.
Представитель третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности - фио возражал против иска.
Представитель третьего лица - конкурсного управляющего КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) - не явился.
Головинским районным судом г. Москвы 02 ноября 2016 года вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования фио, фио, фио к ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" в пользу фио заработную плату в сумме сумма, в пользу фио заработную плату в сумме сумма, в пользу фио заработную плату в сумме сумма.
Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме сумма.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности фио, просившей об отмене решения, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, по условиям которого работник принят на работу для выполнения определенной работы на срок - до достижения результатов работы.
За выполненную работу ответчик начислил истцу вознаграждение, предусмотренное п. 5.2 трудового договора в сумме сумма за весь срок действия договора.
дата между сторонами подписан акт выполненных работ и данным актом предусмотрено, что заработная плата в размере сумма перечисляется на расчетный счет работника, который он укажет.
Согласно заявлению от дата на имя руководителя ООО "ПРЕСТИЖ", истец фио просил перечислить причитающуюся ему заработную плату на расчетный счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО).
Платежным поручением от дата ответчик перечислил заработную плату за дата в размере сумма на имя фио на расчетный счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) г. Москвы.
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, по условиям которого работник принят на работу для выполнения определенной работы на срок - до достижения результатов работы.
За выполненную работу ответчик начислил истцу вознаграждение (заработную плату), согласно п. 5.2 трудового договора в размере сумма за весь срок действия договора.
дата между сторонами подписан акт выполненных работ и данным актом предусмотрено, что заработная плата в размере сумма перечисляется на расчетный счет работника, который он укажет.
Согласно заявлению от дата на имя руководителя ООО "ПРЕСТИЖ", истец фио просил перечислить причитающуюся ему заработную плату на расчет счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО).
Платежным поручением от дата ответчик перечислил заработную плату за дата в размере сумма на имя фио на расчетный счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) г. Москвы.
Истец фио состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, по условиям которого работник принят на работу для выполнения определенной работы на срок - до достижения результатов работы.
За выполненную работу ответчик начислил истице вознаграждение (заработную плату), согласно п. 5.2 трудового договора в сумме сумма за весь срок действия договора.
дата между сторонами подписан акт выполненных работ и данным актом предусмотрено, что заработная плата в размере сумма перечисляется на расчетный счет работника, который он укажет.
Согласно заявлению от дата на имя руководителя ООО "ПРЕСТИЖ", истец фио просила перечислить причитающуюся ей заработную плату на расчет счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО).
Платежным поручением от дата ответчик перечислил заработную плату за дата в размере сумма на имя фио на расчетный счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) г. Москвы.
Из материалов дела также следует, что Приказом Банка России от дата N ОД-402 у КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу N А40-31573/1638-55Б КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" отказано истцам во включении в реестр кредиторов КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) требований по выплате спорных сумм со ссылкой на то, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по их счетам Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными. В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению Агентства, направлено на искусственное создание "обязательств" Банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения. Технические записи по счетам, совершенные дата, не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что работодателем не представлены доказательства выплаты истцам заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, как и не представлены доказательства непосредственного получения истцами заработной платы.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.
В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 5.4 трудового договора, заключенного между каждым из истцов и ответчиком, предусмотрено, что выплата вознаграждения (заработной платы) производится в валюте РФ в безналичной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им, в письменном виде, для этой цели.
Приведенный выше порядок выплаты заработной платы, также указан в актах выполненных работ.
Кроме этого, из материалов дела следует, что истцами написаны заявления, в которых каждый истец просил о перечислении заработной платы на расчетный счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) с зачислением на индивидуальный расчетный счет каждому.
Факт перечисления сумм заработной платы каждому истцу подтверждается платежными поручениями от дата с отметкой КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) также от дата.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что работодатель выполнил свою обязанность по выплате работникам заработной платы, перечислив ее размер на расчетные счета, указанные работниками в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО).
Факт отзыва лицензии у КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) на основании Приказа Банка России от дата N ОД-402 на осуществление банковских операций и назначение временной администрации по управлению кредитной организацией не свидетельствует о том, что при исполнении поручения работников о перечислении, причитающейся им заработной платы на счета в банке, данная кредитная организация являлась неплатежеспособной и ответчик располагал данными сведениями.
Кроме этого, из материалов дела следует, что фактическое списание денежных средств, в размере заработных плат истцов, со счета ответчика произведено, что подтверждается отметкой КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) на платежных поручениях от дата и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии доказательств выплаты истцам заработной платы, являются несостоятельными, не соответствующими материалам дела и влекут отмену решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании заработной платы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16122/2017
Требование: О взыскании заработной платы.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ); Трудовые отношения
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с отзывом лицензии у банка ему отказано в выплате вклада.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N 33-16122/2017г.
Судья суда первой инстанции Жилкина Т.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ПРЕСТИЖ"
на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года
по гражданскому делу по иску фио, фио, фио к ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании заработной платы,
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПРЕСТИЖ", в котором просит взыскать заработную плату в сумме сумма, ссылаясь на то, что он работал в ООО "ПРЕСТИЖ" по трудовому договору от дата, согласно которому за дата ему начислена заработная плата в размере сумма. В соответствии с его заявлением сумма заработной платы за вычетом НДФЛ в размере сумма перечислена дата на его расчетный счет, открытый в КБ "Альфа-Банк", однако, Приказом Банка России N ОД-402 от дата у банка отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что препятствует ему получить заработную плату, перечисленную на счет. В выплате денежной суммы Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" также отказано.
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании заработной платы в сумме сумма, ссылаясь на то, что он работал в ООО "ПРЕСТИЖ" по трудовому договору от дата. Согласно условиям трудового договора за дата ему начислена заработная плата в размере сумма, которая в соответствии с его заявлением, за вычетом НДФЛ, в размере сумма перечислена дата на его расчетный счет, открытый в КБ "Альфа-Банк". В связи с отзывом лицензии у банка, ему отказано в выплате вклада, наименование организации также отказала в выплате указанной суммы.
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании заработной платы в сумме сумма, ссылаясь на то, что она работала в ООО "ПРЕСТИЖ" по трудовому договору от дата. Согласно условиям трудового договора за дата ей начислена заработная плата в размере сумма, которая в соответствии с ее заявлением, за вычетом НДФЛ, в размере сумма перечислена дата на ее расчетный счет, открытый в КБ "Альфа-Банк", у которого Приказом Банка России N ОД-402 от дата отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что явилось препятствием для получения денежных средств, кроме этого, наименование организации также отказала в выплате возмещения в сумме сумма.
Протокольным определением Головинского районного суда г. Москвы от дата указанные выше гражданские дела соединены в одно производство.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов - фио просила об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО "ПРЕСТИЖ" по доверенности фио возражала против исков.
Представитель третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности - фио возражал против иска.
Представитель третьего лица - конкурсного управляющего КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) - не явился.
Головинским районным судом г. Москвы 02 ноября 2016 года вынесено решение, которым постановлено: Исковые требования фио, фио, фио к ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" в пользу фио заработную плату в сумме сумма, в пользу фио заработную плату в сумме сумма, в пользу фио заработную плату в сумме сумма.
Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме сумма.
На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика - по доверенности фио, просившей об отмене решения, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, по условиям которого работник принят на работу для выполнения определенной работы на срок - до достижения результатов работы.
За выполненную работу ответчик начислил истцу вознаграждение, предусмотренное п. 5.2 трудового договора в сумме сумма за весь срок действия договора.
дата между сторонами подписан акт выполненных работ и данным актом предусмотрено, что заработная плата в размере сумма перечисляется на расчетный счет работника, который он укажет.
Согласно заявлению от дата на имя руководителя ООО "ПРЕСТИЖ", истец фио просил перечислить причитающуюся ему заработную плату на расчетный счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО).
Платежным поручением от дата ответчик перечислил заработную плату за дата в размере сумма на имя фио на расчетный счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) г. Москвы.
Истец фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, по условиям которого работник принят на работу для выполнения определенной работы на срок - до достижения результатов работы.
За выполненную работу ответчик начислил истцу вознаграждение (заработную плату), согласно п. 5.2 трудового договора в размере сумма за весь срок действия договора.
дата между сторонами подписан акт выполненных работ и данным актом предусмотрено, что заработная плата в размере сумма перечисляется на расчетный счет работника, который он укажет.
Согласно заявлению от дата на имя руководителя ООО "ПРЕСТИЖ", истец фио просил перечислить причитающуюся ему заработную плату на расчет счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО).
Платежным поручением от дата ответчик перечислил заработную плату за дата в размере сумма на имя фио на расчетный счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) г. Москвы.
Истец фио состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от дата, по условиям которого работник принят на работу для выполнения определенной работы на срок - до достижения результатов работы.
За выполненную работу ответчик начислил истице вознаграждение (заработную плату), согласно п. 5.2 трудового договора в сумме сумма за весь срок действия договора.
дата между сторонами подписан акт выполненных работ и данным актом предусмотрено, что заработная плата в размере сумма перечисляется на расчетный счет работника, который он укажет.
Согласно заявлению от дата на имя руководителя ООО "ПРЕСТИЖ", истец фио просила перечислить причитающуюся ей заработную плату на расчет счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО).
Платежным поручением от дата ответчик перечислил заработную плату за дата в размере сумма на имя фио на расчетный счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) г. Москвы.
Из материалов дела также следует, что Приказом Банка России от дата N ОД-402 у КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от дата по делу N А40-31573/1638-55Б КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.
Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" отказано истцам во включении в реестр кредиторов КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) требований по выплате спорных сумм со ссылкой на то, что во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по их счетам Банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получить их наличными. В таких условиях внесение в этот период записей о формировании остатков на счетах физических лиц, по мнению Агентства, направлено на искусственное создание "обязательств" Банка перед лицами, которые впоследствии могут претендовать на получение страхового возмещения. Технические записи по счетам, совершенные дата, не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что работодателем не представлены доказательства выплаты истцам заработной платы в соответствии с условиями трудового договора, как и не представлены доказательства непосредственного получения истцами заработной платы.
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 131 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации.
В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 5.4 трудового договора, заключенного между каждым из истцов и ответчиком, предусмотрено, что выплата вознаграждения (заработной платы) производится в валюте РФ в безналичной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им, в письменном виде, для этой цели.
Приведенный выше порядок выплаты заработной платы, также указан в актах выполненных работ.
Кроме этого, из материалов дела следует, что истцами написаны заявления, в которых каждый истец просил о перечислении заработной платы на расчетный счет в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) с зачислением на индивидуальный расчетный счет каждому.
Факт перечисления сумм заработной платы каждому истцу подтверждается платежными поручениями от дата с отметкой КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) также от дата.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что работодатель выполнил свою обязанность по выплате работникам заработной платы, перечислив ее размер на расчетные счета, указанные работниками в КБ "Альфа-Банк" (ЗАО).
Факт отзыва лицензии у КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) на основании Приказа Банка России от дата N ОД-402 на осуществление банковских операций и назначение временной администрации по управлению кредитной организацией не свидетельствует о том, что при исполнении поручения работников о перечислении, причитающейся им заработной платы на счета в банке, данная кредитная организация являлась неплатежеспособной и ответчик располагал данными сведениями.
Кроме этого, из материалов дела следует, что фактическое списание денежных средств, в размере заработных плат истцов, со счета ответчика произведено, что подтверждается отметкой КБ "Альфа-Банк" (ЗАО) на платежных поручениях от дата и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии доказательств выплаты истцам заработной платы, являются несостоятельными, не соответствующими материалам дела и влекут отмену решения суда, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2016 года отменить и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к ООО "ПРЕСТИЖ" о взыскании заработной платы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)