Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу *** на вступившее в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года гражданин Республики Узбекистан *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В настоящей жалобе *** А.А. угли просит об отмене вышеназванного судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на законность своего пребывания на территории Российской Федерации; наличие у него своевременно оплаченного патента, продляющего срок его пребывания на территории Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года законным и обоснованным.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2015 года в 18 часов 18 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1627 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Крюково г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан *** А.А. угли, прибывший в Российскую Федерацию 06 февраля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного законом срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность *** А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; копиями паспорта иностранного гражданина, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патента, миграционной карты, выданных на имя *** А.А.; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; копиями квитанций об оплате патента; письменными объяснениями *** А.А., а также его устными показаниями, данными в суде первой инстанции; справкой дежурного по разбору ДЧ ОМВД России по району Крюково г. Москвы о проверке по базам данных УФМС, а также иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод ** А.А. о том, что он законно находился на территории Российской Федерации, поскольку на момент задержания имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности, не влечет удовлетворение жалобы.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При получении патента, кроме документа, удостоверяющего личность, иностранный гражданин должен представить документ, подтверждающий уплату НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа, в порядке, установленном п. 2 ст. 226, ст. 227.1 НК РФ, на период действия патента (п. 6 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Согласно ч. 2 ст. 227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, согласно которому названная сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда. Если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта РФ не определен, его значение принимается равным 1.
Так, Законом г. Москвы от 26.11.2014 N 55 региональный коэффициент установлен на 2015 г. в размере 2,5504, Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения гл. 23 НК РФ, на 2015 г. установлен равным 1,307.
Таким образом, фиксированный авансовый платеж НДФЛ в 2015 г. за получение патента составит 4000 руб. (1200 x 1,307 x 2,5504. Перечисляется фиксированный авансовый платеж по налогу до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент (п. 4 ст. 227.1 НК РФ).
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.
Как усматривается из материалов дела, *** А.А. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 05 февраля 2015 года сроком до 06 мая 2015 года. На его имя выдан патент 77 N ***, датой выдачи которого указано 26 апреля 2015 года, в связи с чем, срок его оплаты не должен превышать 26 число каждого последующего месяца.
Согласно представленным к жалобе квитанциям об оплате патента, *** А.А. ежемесячно производилась оплата патента: 02.05.2015 года - 4000 рублей; 30.05.2015 года - 4000 рублей; 28.06.2015 года - 4000 рублей; 31.08.2015 года - 4000 рублей; 27.09.2015 года - 4000 рублей; 01.10.2015 года - 4000 рублей; 01.11.2015 года - 4000 рублей; 02.12.2015 года - 4000 рублей.
При этом, согласно представленной в дело копии миграционной карты, выданной на имя *** А.А. угли, срок его пребывания продлен до 27 сентября 2015 г., затем до 27 февраля 2016 г. (л.д. 5, 6).
Вместе с тем, сведения относительно продления *** А.А. угли срока пребывания на территории РФ после 27 сентября 2015 г. своего подтверждения материалами дела, в том числе данными базы ЦБДУИГ, не нашли.
При таких обстоятельствах, нахождение *** А.А. угли, после 27 сентября 2015 г., при условии несвоевременной оплаты патента, что очевидно следует из перечисленных выше платежей, уплаченных как до 27 сентября 2015 г., так и после указанной даты, обоснованно признано судебными инстанциями незаконным, а потому вывод судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено *** А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела.
Таким образом, назначение *** А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.
Порядок и срок давности привлечения *** А.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.08.2016 N 4А-2346/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ).Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 4а-2346/16
Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу *** на вступившее в законную силу постановление судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года гражданин Республики Узбекистан *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.
В настоящей жалобе *** А.А. угли просит об отмене вышеназванного судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на законность своего пребывания на территории Российской Федерации; наличие у него своевременно оплаченного патента, продляющего срок его пребывания на территории Российской Федерации.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года законным и обоснованным.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 08 декабря 2015 года в 18 часов 18 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1627 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Крюково г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан *** А.А. угли, прибывший в Российскую Федерацию 06 февраля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного законом срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность *** А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; копиями паспорта иностранного гражданина, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, патента, миграционной карты, выданных на имя *** А.А.; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ; копиями квитанций об оплате патента; письменными объяснениями *** А.А., а также его устными показаниями, данными в суде первой инстанции; справкой дежурного по разбору ДЧ ОМВД России по району Крюково г. Москвы о проверке по базам данных УФМС, а также иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Довод ** А.А. о том, что он законно находился на территории Российской Федерации, поскольку на момент задержания имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности, не влечет удовлетворение жалобы.
В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В виде исключения из этого правила в ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.
Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При получении патента, кроме документа, удостоверяющего личность, иностранный гражданин должен представить документ, подтверждающий уплату НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа, в порядке, установленном п. 2 ст. 226, ст. 227.1 НК РФ, на период действия патента (п. 6 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Согласно ч. 2 ст. 227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, согласно которому названная сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда. Если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта РФ не определен, его значение принимается равным 1.
Так, Законом г. Москвы от 26.11.2014 N 55 региональный коэффициент установлен на 2015 г. в размере 2,5504, Приказом Минэкономразвития России от 29.10.2014 N 685 коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения гл. 23 НК РФ, на 2015 г. установлен равным 1,307.
Таким образом, фиксированный авансовый платеж НДФЛ в 2015 г. за получение патента составит 4000 руб. (1200 x 1,307 x 2,5504. Перечисляется фиксированный авансовый платеж по налогу до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент (п. 4 ст. 227.1 НК РФ).
В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (ч. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.
Как усматривается из материалов дела, *** А.А. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 05 февраля 2015 года сроком до 06 мая 2015 года. На его имя выдан патент 77 N ***, датой выдачи которого указано 26 апреля 2015 года, в связи с чем, срок его оплаты не должен превышать 26 число каждого последующего месяца.
Согласно представленным к жалобе квитанциям об оплате патента, *** А.А. ежемесячно производилась оплата патента: 02.05.2015 года - 4000 рублей; 30.05.2015 года - 4000 рублей; 28.06.2015 года - 4000 рублей; 31.08.2015 года - 4000 рублей; 27.09.2015 года - 4000 рублей; 01.10.2015 года - 4000 рублей; 01.11.2015 года - 4000 рублей; 02.12.2015 года - 4000 рублей.
При этом, согласно представленной в дело копии миграционной карты, выданной на имя *** А.А. угли, срок его пребывания продлен до 27 сентября 2015 г., затем до 27 февраля 2016 г. (л.д. 5, 6).
Вместе с тем, сведения относительно продления *** А.А. угли срока пребывания на территории РФ после 27 сентября 2015 г. своего подтверждения материалами дела, в том числе данными базы ЦБДУИГ, не нашли.
При таких обстоятельствах, нахождение *** А.А. угли, после 27 сентября 2015 г., при условии несвоевременной оплаты патента, что очевидно следует из перечисленных выше платежей, уплаченных как до 27 сентября 2015 г., так и после указанной даты, обоснованно признано судебными инстанциями незаконным, а потому вывод судебных инстанций о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено *** А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела.
Таким образом, назначение *** А.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.
Порядок и срок давности привлечения *** А.А. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
Московского городского суда
Е.М.БАЗЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)