Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Горошко Н.П.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2016 года по делу N А83-152/2016 (судья Лукачев С.О.)
по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Артюхин" (ул. Данилова, 43, оф. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295021)
заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295011)
о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам,
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536 - л.д. 17 т. 1, далее - Крымфиннадзор или заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артюхин" (с 01 декабря 2014 года зарегистрированное по законодательству Российской Федерации с присвоением ОГРН 1149102100740, ранее зарегистрированное по законодательству Украины с присвоением ИНН 33849021 - л.д. 23-33 т. 1, далее - ООО "Артюхин" или плательщик) задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в сумме 17.011,52 руб. (л.д. 26-32 т. 3).
Судебный акт мотивирован тем, что надлежащими доказательствами не подтверждены основания возникновения задолженности, ее размер; включение этой суммы в Реестр, переданный Крымфиннадзору, не является доказательством возникновения задолженности; отсутствует расчет задолженности.
Крымфиннадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и взыскать с ООО "Артюхин" задолженность по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что в сформированном Налоговой службой Республики Крым Реестре плательщиков налогов, имеющих задолженность, за ООО "Артюхин" числиться задолженность; документов налогового учета эта налоговая служба заявителю не передала; судом первой инстанции не истребованы доказательства у хранителя информации об основаниях возникновения задолженности; суд первой инстанции не привлек к ответственности лиц, имеющих эти доказательства, но их не представивших; перечисленная плательщиком сумма денежных средств не поступила на соответствующий КБК (л.д. 52-56 т. 3).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Артюхин" не согласно с ее доводами, судом были приняты все возможные меры по истребованию доказательств об основаниях возникновения задолженности, общество не имеет задолженности по уплате налогов (л.д. 63-66 т. 3).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 09 июня 2016 года, копии которого получили 14 июня 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 148-150 т. 3).
Представителем Управления ФНС России по Республике Крым подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя в судебном заседании (л.д. 73, 77 т. 3).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
31 декабря 2014 года Налоговая инспекция в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым передала Крымфиннадзору Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым (далее - Реестр). Из этого Реестра следует, что за ООО "Артюхин" (ИНН 33849021) числится задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам в сумме 17.011,52 руб. Других сведений (основания возникновения задолженности, расчеты задолженности) этот Реестр не содержит (л.д. 19 т. 1).
21 мая 2015 года на основании этих сведений Крымфиннадзор направил ООО "Артюхин" предписание о необходимости в течение 20-ти рабочих дней возместить эту сумму задолженности в бюджет Республики Крым (л.д. 34-35 т. 1). 03 июня 2015 года это предписание получено ООО "Артюхин" (л.д. 36 т. 1). 05 июня и 15 июля 2015 года ООО "Артюхин", сообщив об уплате задекларированного налога на прибыль в полном объеме и без учета переплаты, просило Крымфиннадзор отозвать предписание и разъяснить основания возникновения задолженности в сумме 17.011,52 руб., на что 21 июля 2015 года Крымфиннадзор дал ответ о невозможности объяснения оснований возникновения такой задолженности (л.д. 37, 50-55 т. 1).
По требованию суда первой инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - Инспекция ФНС России по г. Симферополю) в подтверждение возникновения у ООО "Артюхин" задолженности по налогам и сборам за период с 18 марта по 31 декабря 2014 года представила ксерокопии поданных плательщиком в ГНИ в г. Симферополе ГУ Миндоходов в АРК деклараций по НДС (л.д. 65-105, 113-149 т. 1); налоговые уведомления-решения об определении налоговым органом налогового обязательства по штрафным санкциям по НДС с актом проверки и почтовыми уведомлениями о вручении плательщику корреспонденции (л.д. 108-112 т. 1, л.д. 1-22 т. 2).
На требование суда первой инстанции Управление ФНС России пояснило, что не является правопреемником Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым и не имеет документов о возникновении задолженности, включенной в Реестр, который передан Крымфиннадзору (л.д. 62 т. 1).
Плательщиком представлены письменные доказательства, из которых следует, что 12 декабря 2014 года ООО "Артюхин" оплачено получателю - Казначейская служба РК (с реквизитами 101;33849021;11020100;005) задекларированный налог на прибыль за 2014 год в сумме 25.060 руб. (л.д. 38 т. 1).
Дополнительно на требование суда первой инстанции плательщик представил декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2014 года и за 2014 год, декларации по НДФЛ за 2014 год и платежные документы об уплате в 2014 году задекларированных налогов, а также оплаченных 05 ноября 2014 года штрафных санкций (л.д. 116-152 т. 2, л.д. 14-18 т. 3).
В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года) органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.
Пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.
Таким образом, специальная норма материального права установила обязанность Крымфиннадзора обеспечить прием не только Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и обязанность получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств. Доказательств исполнения такой обязанности заявителем суду не представлено.
В соответствии с пунктами 9 и 12 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года), Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты (поступления налогов не позднее 31 декабря 2014 года), а также сумм, перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.
Пункты 10 - 11 этого Порядка устанавливают, что в случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию путем направления предписания или в судебном порядке при неисполнении предписания.
Доказательств определения Крымфиннадзором единого сальдо расчетов с бюджетом по плательщику ООО "Артюхин" на основании Реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), суду не представлено.
Как следует из материалов дела, Крымфиннадзором сумма задолженности определена только на основании сведений о задолженности по Реестру, полученному от Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым, при этом этот Реестр не содержит необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиком налогов и о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.
Доводы Крымфиннадзора о достаточности представленных доказательств (деклараций по НДС, акта проверки и Реестра) для взыскания задолженности противоречат указанным выше требованиям законодательства об определении единого сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику (л.д. 43-45 т. 2) и не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Задекларированная плательщиком сумма обязательства по НДС не совпадает с суммой долга, которую Крымфиннадзор просит взыскать; выводы Крымфиннадзора о возникновении долга из-за неуплаты задекларированных по НДС обязательств являются только предположением Крымфиннадзора; ссылка Крымфиннадзора о невозможности исполнить возложенные на него обязанности по определению сальдо плательщика с бюджетом из-за отсутствия первичных документов противоречит представленным суду первой инстанции доказательствам, а именно Инспекцией ФНС России по г. Симферополю представлены декларации плательщика.
А потому Крымфиннадзор имел возможность и был обязан определить сальдо плательщика с бюджетом путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, и перечислений налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты вынесения предписания, представить суду расчет отрицательного сальдо с бюджетом этого плательщика.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 216, главой 20 АПК РФ у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявитель не доказал, а судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности, а именно основания для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не истребовал необходимых доказательств и не привлек к ответственности лиц, виновных в непредставлении истребованных судом доказательств, не соответствуют обстоятельствам дела. Как указано выше, судом первой инстанции были приняты возможные меры по получению доказательств об основаниях возникновения задолженности, расчете суммы задолженности. Оснований для привлечения к ответственности за непредставление доказательств у арбитражного суда не было.
Кроме того, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Эту обязанность заявитель не исполнил.
Необоснованной является позиция Крымфиннадзора о том, что представленные плательщиком доказательства (платежное поручение и выписка из лицевого счета клиента банка о движении денежных средств) не являются надлежащими доказательствами уплаты налогового обязательства из-за непоступления денежных средств с указанием кода бюджетной классификации (далее - КБК) 836 1 09 90010 02 1000 110 и/или 836 1 09 90010 02 4000 110, поскольку данные реквизиты для уплаты задолженности по налогам были установлены Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года) "Об утверждении Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года", как реквизиты получателя: УФК по Республике Крым, Служба финансового надзора Республики Крым; и начали действовать с 1 января 2015 года, тогда как плательщик уплатил налоговое обязательство до 1 января 2015 года.
На основании установленных обстоятельств и названных норм материального и процессуального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2016 года по делу N А83-152/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 21АП-1088/2016 ПО ДЕЛУ N А83-152/2016
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N А83-152/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Горошко Н.П.,
Карева А.Ю.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- лица, участвующие в деле, не явились;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2016 года по делу N А83-152/2016 (судья Лукачев С.О.)
по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)
к обществу с ограниченной ответственностью "Артюхин" (ул. Данилова, 43, оф. 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295021)
заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ул. А. Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ул. Мате Залки, 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295011)
о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам,
установил:
Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536 - л.д. 17 т. 1, далее - Крымфиннадзор или заявитель) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артюхин" (с 01 декабря 2014 года зарегистрированное по законодательству Российской Федерации с присвоением ОГРН 1149102100740, ранее зарегистрированное по законодательству Украины с присвоением ИНН 33849021 - л.д. 23-33 т. 1, далее - ООО "Артюхин" или плательщик) задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, образовавшейся в переходный период, в сумме 17.011,52 руб. (л.д. 26-32 т. 3).
Судебный акт мотивирован тем, что надлежащими доказательствами не подтверждены основания возникновения задолженности, ее размер; включение этой суммы в Реестр, переданный Крымфиннадзору, не является доказательством возникновения задолженности; отсутствует расчет задолженности.
Крымфиннадзор подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и взыскать с ООО "Артюхин" задолженность по тем основаниям, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. В апелляционной жалобе указано на то, что в сформированном Налоговой службой Республики Крым Реестре плательщиков налогов, имеющих задолженность, за ООО "Артюхин" числиться задолженность; документов налогового учета эта налоговая служба заявителю не передала; судом первой инстанции не истребованы доказательства у хранителя информации об основаниях возникновения задолженности; суд первой инстанции не привлек к ответственности лиц, имеющих эти доказательства, но их не представивших; перечисленная плательщиком сумма денежных средств не поступила на соответствующий КБК (л.д. 52-56 т. 3).
Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО "Артюхин" не согласно с ее доводами, судом были приняты все возможные меры по истребованию доказательств об основаниях возникновения задолженности, общество не имеет задолженности по уплате налогов (л.д. 63-66 т. 3).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания эти участники извещены определением от 09 июня 2016 года, копии которого получили 14 июня 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 148-150 т. 3).
Представителем Управления ФНС России по Республике Крым подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя в судебном заседании (л.д. 73, 77 т. 3).
Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей указанных участников.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.
31 декабря 2014 года Налоговая инспекция в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым передала Крымфиннадзору Реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года по Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым (далее - Реестр). Из этого Реестра следует, что за ООО "Артюхин" (ИНН 33849021) числится задолженность по налогам, сборам, обязательным платежам в сумме 17.011,52 руб. Других сведений (основания возникновения задолженности, расчеты задолженности) этот Реестр не содержит (л.д. 19 т. 1).
21 мая 2015 года на основании этих сведений Крымфиннадзор направил ООО "Артюхин" предписание о необходимости в течение 20-ти рабочих дней возместить эту сумму задолженности в бюджет Республики Крым (л.д. 34-35 т. 1). 03 июня 2015 года это предписание получено ООО "Артюхин" (л.д. 36 т. 1). 05 июня и 15 июля 2015 года ООО "Артюхин", сообщив об уплате задекларированного налога на прибыль в полном объеме и без учета переплаты, просило Крымфиннадзор отозвать предписание и разъяснить основания возникновения задолженности в сумме 17.011,52 руб., на что 21 июля 2015 года Крымфиннадзор дал ответ о невозможности объяснения оснований возникновения такой задолженности (л.д. 37, 50-55 т. 1).
По требованию суда первой инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - Инспекция ФНС России по г. Симферополю) в подтверждение возникновения у ООО "Артюхин" задолженности по налогам и сборам за период с 18 марта по 31 декабря 2014 года представила ксерокопии поданных плательщиком в ГНИ в г. Симферополе ГУ Миндоходов в АРК деклараций по НДС (л.д. 65-105, 113-149 т. 1); налоговые уведомления-решения об определении налоговым органом налогового обязательства по штрафным санкциям по НДС с актом проверки и почтовыми уведомлениями о вручении плательщику корреспонденции (л.д. 108-112 т. 1, л.д. 1-22 т. 2).
На требование суда первой инстанции Управление ФНС России пояснило, что не является правопреемником Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым и не имеет документов о возникновении задолженности, включенной в Реестр, который передан Крымфиннадзору (л.д. 62 т. 1).
Плательщиком представлены письменные доказательства, из которых следует, что 12 декабря 2014 года ООО "Артюхин" оплачено получателю - Казначейская служба РК (с реквизитами 101;33849021;11020100;005) задекларированный налог на прибыль за 2014 год в сумме 25.060 руб. (л.д. 38 т. 1).
Дополнительно на требование суда первой инстанции плательщик представил декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2014 года и за 2014 год, декларации по НДФЛ за 2014 год и платежные документы об уплате в 2014 году задекларированных налогов, а также оплаченных 05 ноября 2014 года штрафных санкций (л.д. 116-152 т. 2, л.д. 14-18 т. 3).
В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 24 декабря 2014 года) органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.
Пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.
Таким образом, специальная норма материального права установила обязанность Крымфиннадзора обеспечить прием не только Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и обязанность получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств. Доказательств исполнения такой обязанности заявителем суду не представлено.
В соответствии с пунктами 9 и 12 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года), Служба финансового надзора Республики Крым на основании реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), в соответствии с Законом Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" по каждому отдельному налогоплательщику определяет единое сальдо расчетов с бюджетом Республики Крым путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты (поступления налогов не позднее 31 декабря 2014 года), а также сумм, перечисленных налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты определения сальдо.
Пункты 10 - 11 этого Порядка устанавливают, что в случае если единое сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику имеет отрицательное значение, такое сальдо является задолженностью перед бюджетом и подлежит взысканию путем направления предписания или в судебном порядке при неисполнении предписания.
Доказательств определения Крымфиннадзором единого сальдо расчетов с бюджетом по плательщику ООО "Артюхин" на основании Реестров, полученных от Налоговой службы Республики Крым и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (как держателя информации), суду не представлено.
Как следует из материалов дела, Крымфиннадзором сумма задолженности определена только на основании сведений о задолженности по Реестру, полученному от Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым, при этом этот Реестр не содержит необходимых сведений об учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиком налогов и о состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.
Доводы Крымфиннадзора о достаточности представленных доказательств (деклараций по НДС, акта проверки и Реестра) для взыскания задолженности противоречат указанным выше требованиям законодательства об определении единого сальдо расчетов с бюджетом по налогоплательщику (л.д. 43-45 т. 2) и не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.
Задекларированная плательщиком сумма обязательства по НДС не совпадает с суммой долга, которую Крымфиннадзор просит взыскать; выводы Крымфиннадзора о возникновении долга из-за неуплаты задекларированных по НДС обязательств являются только предположением Крымфиннадзора; ссылка Крымфиннадзора о невозможности исполнить возложенные на него обязанности по определению сальдо плательщика с бюджетом из-за отсутствия первичных документов противоречит представленным суду первой инстанции доказательствам, а именно Инспекцией ФНС России по г. Симферополю представлены декларации плательщика.
А потому Крымфиннадзор имел возможность и был обязан определить сальдо плательщика с бюджетом путем суммирования общей суммы задолженности и общей суммы переплаты, и перечислений налогоплательщиком самостоятельно в период с 1 января 2015 года до даты вынесения предписания, представить суду расчет отрицательного сальдо с бюджетом этого плательщика.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 216, главой 20 АПК РФ у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований, так как заявитель не доказал, а судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности, а именно основания для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд не истребовал необходимых доказательств и не привлек к ответственности лиц, виновных в непредставлении истребованных судом доказательств, не соответствуют обстоятельствам дела. Как указано выше, судом первой инстанции были приняты возможные меры по получению доказательств об основаниях возникновения задолженности, расчете суммы задолженности. Оснований для привлечения к ответственности за непредставление доказательств у арбитражного суда не было.
Кроме того, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Эту обязанность заявитель не исполнил.
Необоснованной является позиция Крымфиннадзора о том, что представленные плательщиком доказательства (платежное поручение и выписка из лицевого счета клиента банка о движении денежных средств) не являются надлежащими доказательствами уплаты налогового обязательства из-за непоступления денежных средств с указанием кода бюджетной классификации (далее - КБК) 836 1 09 90010 02 1000 110 и/или 836 1 09 90010 02 4000 110, поскольку данные реквизиты для уплаты задолженности по налогам были установлены Постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года N 254 (ред. от 03 сентября 2015 года) "Об утверждении Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года", как реквизиты получателя: УФК по Республике Крым, Служба финансового надзора Республики Крым; и начали действовать с 1 января 2015 года, тогда как плательщик уплатил налоговое обязательство до 1 января 2015 года.
На основании установленных обстоятельств и названных норм материального и процессуального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2016 года по делу N А83-152/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Г.ГРАДОВА
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
А.Ю.КАРЕВ
Н.П.ГОРОШКО
А.Ю.КАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)