Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полынцевой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2016 года по делу N А10-7140/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Полынцевой Людмилы Владимировны (ОГРН 307032610100018, ИНН 032604720893, место нахождения: г. Улан-Удэ) к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828, место нахождения: 670049, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 2А) о признании незаконными действий, выразившихся в возложении обязанности по уплате недоимки в размере 119 470 руб. 94 коп.
(суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Хуриганова Ю.Л. (доверенность от 23.09.2015 N 220)
установил:
Индивидуальный предприниматель Полынцева Людмила Владимировна (далее - ИП Полынцева Л.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Республике Бурятия в лице филиала - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ (далее - Фонд, Отделение, пенсионный фонд) о признании недействительным требование от 09 сентября 2015 года N 00302340008666 "Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что в 2014 году заявитель применял два режима налогообложения, соответственно, его облагаемые доходы, необходимые для исчисления страховых взносов, подлежали суммированию, причем согласно действующему законодательству при исчислении страховых взносов учету подлежат только доходы плательщика страховых взносов без вычета расходов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об удовлетворении Заявления индивидуального предпринимателя.
Указывает, что при расчете дохода полученного предпринимателем по УСНО суд сослался на положения налогового кодекса для предпринимателей применяющих режим УСНО с объектом налогообложения (доходы) т.е. с оплатой 6% от дохода, а Заявитель применяет режим УСНО с объектом налогообложения (доходы - расходы) т.е. с оплатой 15% от этой разницы. При применении этой системы учитываются как доходы так и затраты предприятия (расходы).
Полагает, что суд дал неправильную оценку доводу заявителя о пропуске Фондом срока направления требования. Этот довод был исследован формально, только в части межведомственных сроков.
На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв пенсионного фонда, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.04.2016.
Представитель пенсионного фонда дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2014 года ИП Полынцева Л.В. применяла два режима налогообложения - единый налог на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения (л.д. 96).
Требованием от 09 сентября 2015 года N 00302340008666 предпринимателю предложено в срок до 30 сентября 2015 года уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 119 470,94 рублей (л.д. 8-9, далее также - требование).
17 сентября 2015 года названное требование направлено заявителю заказным письмом.
Не согласившись с требованием, предприниматель оспорила его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя пенсионного фонда в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого требования незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Статьей 3 данного Закона определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
а) организации;
б) индивидуальные предприниматели;
в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
В соответствии со статьей 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель является индивидуальным предпринимателем, производящим выплаты наемным работникам, и относится к двум категориям плательщиков страховых взносов. Следовательно, он обязан их исчислять и уплачивать дважды - за себя (как не производящего выплат самому себе) и за своих работников. Данное обстоятельство ИП Полынцевой Л.В. не оспаривается. При этом заявителем оспаривается только правомерность доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении самого себя.
Аналогичная позиция следует и из апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно частям 1.1 и 1.2 названной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Частью 8 названной статьи установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:
- для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации;
- для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации;
- для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.
В силу статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2014 году) налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в 2014 году заявитель применял два режима налогообложения, соответственно, его облагаемые доходы, необходимые для исчисления страховых взносов, подлежали суммированию.
Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной предпринимателем в налоговый орган видно, что за 2014 год им получен доход в размере 7 569 814 рублей (л.д. 13-16, 97-98). Аналогичные сведения о полученном доходе были представлены налоговым органом в Фонд и суду (л.д. 94, 96).
Как следует из налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представленных заявителем в налоговый орган за 1-4 кварталы 2014 года, ежеквартально налоговая база (доход) составляла 1 169 320 рублей, т.е. всего за 2014 год заявителем по данному режиму налогообложения получен доход в сумме 4 677 280 рублей (л.д. 94, 99-110).
Таким образом, по указанным системам налогообложения в 2014 году ИП Полынцевой Л.В. получен совокупный доход в размере 12 247 094 рублей.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно вышеприведенным нормам Закона N 212-ФЗ при исчислении страховых взносов учету подлежат только доходы плательщика страховых взносов без вычета расходов.
Апелляционным судом из указанных норм права приходит к аналогичным выводам, более того, спор идет относительно взносов за 2014 г., а с 01.01.2014 г. в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 237-ФЗ "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 14 и 16 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" была введена в действие ч. 8 ст. 14 закона N 212-ФЗ, согласно которой в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 8 ст. 14 закона N 212-ФЗ).
В свою очередь ст. 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы минус расходы).
В связи с указанным соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.
В силу статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку в 2014 году заявителем получен доход в сумме превышающей 300 000 рублей, то он должен был не позднее 01 апреля 2015 года уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, определяемые как сумма фиксированного размера страховых взносов и 1% от суммы доходов, превышающих 300 000 рублей.
В 2014 году применялся тариф страховых взносов в Пенсионный фонд - 26%.
Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в 2014 году минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 5 554 рублей в месяц.
Соответственно, фиксированный размер страхового взноса в 2014 году составлял 17328,48 рублей (5554 х 26% х 12).
Предприниматель за 2014 год обязан был также уплатить сумму страховых взносов сверх фиксированного размера, составляющую 119 470,94 рублей (1% (12 247 094 - 300 000)).
Таким образом, за 2014 год предприниматель обязан был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 136 799,42 рублей.
Названная сумма меньше предельного размера страховых взносов, составляющего 138 627,84 рублей (8 х 5554 х 26% х 12).
Фиксированный страховой взнос оплачен предпринимателем чеками-ордерами от 19 апреля, 08 июля, 30 декабря 2014 года (л.д. 17-18, 111).
Вместе с тем, предпринимателем на момент выставления обжалуемого требования сумма страховых взносов в размере 119 470,94 рублей, исчисленная исходя из доходов, превышающих 300 000 рублей, не уплачена. Доказательства оплаты суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что Фонд правомерно начислил предпринимателю страховые взносы в размере 119 470,94 рублей.
Частью 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В соответствии с частью 11 названной статьи сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Согласно статье 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом в Фонд представлены сведения о доходах предпринимателя за 2014 год (л.д. 94-96). На основании данных сведений Отделением произведен расчет неуплаченных страховых взносов и направлено оспариваемое требование. В требовании указана сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, срок исполнения требования, а также нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность их уплаты, следовательно, оно соответствует действующему законодательству.
Судом первой инстанции также правильно были отклонены доводы предпринимателя, приведенные и апелляционному суду, о незаконности оспариваемого требования в связи с нарушением Фондом срока его направления, установленного статьей 22 Закона N 212-ФЗ, поскольку само по себе нарушение срока направления требования не влияет на оценку его законности и имеет значение при определении порядка взыскания в случае неисполнения данного требования в добровольном порядке. Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддерживает и исходит из того, что в настоящем деле не рассматривается, например, требований о взыскании задолженности на основании оспариваемого требования, то есть, соблюдение сроков давности взыскания не устанавливается.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что обжалуемое требование является законным, не нарушающим прав и законных интересов ИП Полынцевой Л.В.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2016 года по делу N А10-7140/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 04АП-2066/2016 ПО ДЕЛУ N А10-7140/2015
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу N А10-7140/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полынцевой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2016 года по делу N А10-7140/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Полынцевой Людмилы Владимировны (ОГРН 307032610100018, ИНН 032604720893, место нахождения: г. Улан-Удэ) к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 1020300893249, ИНН 0323048828, место нахождения: 670049, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 2А) о признании незаконными действий, выразившихся в возложении обязанности по уплате недоимки в размере 119 470 руб. 94 коп.
(суд первой инстанции - Н.П. Кушнарева),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Хуриганова Ю.Л. (доверенность от 23.09.2015 N 220)
установил:
Индивидуальный предприниматель Полынцева Людмила Владимировна (далее - ИП Полынцева Л.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) по Республике Бурятия в лице филиала - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Улан-Удэ (далее - Фонд, Отделение, пенсионный фонд) о признании недействительным требование от 09 сентября 2015 года N 00302340008666 "Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов".
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении заявленных требований отказано.
В обосновании суд первой инстанции указал, что в 2014 году заявитель применял два режима налогообложения, соответственно, его облагаемые доходы, необходимые для исчисления страховых взносов, подлежали суммированию, причем согласно действующему законодательству при исчислении страховых взносов учету подлежат только доходы плательщика страховых взносов без вычета расходов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое об удовлетворении Заявления индивидуального предпринимателя.
Указывает, что при расчете дохода полученного предпринимателем по УСНО суд сослался на положения налогового кодекса для предпринимателей применяющих режим УСНО с объектом налогообложения (доходы) т.е. с оплатой 6% от дохода, а Заявитель применяет режим УСНО с объектом налогообложения (доходы - расходы) т.е. с оплатой 15% от этой разницы. При применении этой системы учитываются как доходы так и затраты предприятия (расходы).
Полагает, что суд дал неправильную оценку доводу заявителя о пропуске Фондом срока направления требования. Этот довод был исследован формально, только в части межведомственных сроков.
На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв пенсионного фонда, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.04.2016.
Представитель пенсионного фонда дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Предприниматель своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2014 года ИП Полынцева Л.В. применяла два режима налогообложения - единый налог на вмененный доход и упрощенную систему налогообложения (л.д. 96).
Требованием от 09 сентября 2015 года N 00302340008666 предпринимателю предложено в срок до 30 сентября 2015 года уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 119 470,94 рублей (л.д. 8-9, далее также - требование).
17 сентября 2015 года названное требование направлено заявителю заказным письмом.
Не согласившись с требованием, предприниматель оспорила его в судебном порядке.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя пенсионного фонда в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания оспариваемого требования незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Правовые отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
Статьей 3 данного Закона определено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.
Согласно статье 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
а) организации;
б) индивидуальные предприниматели;
в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
В соответствии со статьей 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Как правильно установлено судом первой инстанции, заявитель является индивидуальным предпринимателем, производящим выплаты наемным работникам, и относится к двум категориям плательщиков страховых взносов. Следовательно, он обязан их исчислять и уплачивать дважды - за себя (как не производящего выплат самому себе) и за своих работников. Данное обстоятельство ИП Полынцевой Л.В. не оспаривается. При этом заявителем оспаривается только правомерность доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении самого себя.
Аналогичная позиция следует и из апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Согласно частям 1.1 и 1.2 названной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;
- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Частью 8 названной статьи установлено, что в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:
- для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации;
- для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации;
- для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.
В силу статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2014 году) налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.
Статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Как правильно указывает суд первой инстанции, в 2014 году заявитель применял два режима налогообложения, соответственно, его облагаемые доходы, необходимые для исчисления страховых взносов, подлежали суммированию.
Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной предпринимателем в налоговый орган видно, что за 2014 год им получен доход в размере 7 569 814 рублей (л.д. 13-16, 97-98). Аналогичные сведения о полученном доходе были представлены налоговым органом в Фонд и суду (л.д. 94, 96).
Как следует из налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представленных заявителем в налоговый орган за 1-4 кварталы 2014 года, ежеквартально налоговая база (доход) составляла 1 169 320 рублей, т.е. всего за 2014 год заявителем по данному режиму налогообложения получен доход в сумме 4 677 280 рублей (л.д. 94, 99-110).
Таким образом, по указанным системам налогообложения в 2014 году ИП Полынцевой Л.В. получен совокупный доход в размере 12 247 094 рублей.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно вышеприведенным нормам Закона N 212-ФЗ при исчислении страховых взносов учету подлежат только доходы плательщика страховых взносов без вычета расходов.
Апелляционным судом из указанных норм права приходит к аналогичным выводам, более того, спор идет относительно взносов за 2014 г., а с 01.01.2014 г. в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 237-ФЗ "О внесении изменений в статью 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 14 и 16 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" была введена в действие ч. 8 ст. 14 закона N 212-ФЗ, согласно которой в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ч. 8 ст. 14 закона N 212-ФЗ).
В свою очередь ст. 346.15 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок определения доходов вне зависимости от выбранного объекта обложения по УСН (доходы или доходы минус расходы).
В связи с указанным соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.
В силу статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Как правильно указывает суд первой инстанции, поскольку в 2014 году заявителем получен доход в сумме превышающей 300 000 рублей, то он должен был не позднее 01 апреля 2015 года уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, определяемые как сумма фиксированного размера страховых взносов и 1% от суммы доходов, превышающих 300 000 рублей.
В 2014 году применялся тариф страховых взносов в Пенсионный фонд - 26%.
Согласно статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" в 2014 году минимальный размер оплаты труда был установлен в размере 5 554 рублей в месяц.
Соответственно, фиксированный размер страхового взноса в 2014 году составлял 17328,48 рублей (5554 х 26% х 12).
Предприниматель за 2014 год обязан был также уплатить сумму страховых взносов сверх фиксированного размера, составляющую 119 470,94 рублей (1% (12 247 094 - 300 000)).
Таким образом, за 2014 год предприниматель обязан был уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 136 799,42 рублей.
Названная сумма меньше предельного размера страховых взносов, составляющего 138 627,84 рублей (8 х 5554 х 26% х 12).
Фиксированный страховой взнос оплачен предпринимателем чеками-ордерами от 19 апреля, 08 июля, 30 декабря 2014 года (л.д. 17-18, 111).
Вместе с тем, предпринимателем на момент выставления обжалуемого требования сумма страховых взносов в размере 119 470,94 рублей, исчисленная исходя из доходов, превышающих 300 000 рублей, не уплачена. Доказательства оплаты суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что Фонд правомерно начислил предпринимателю страховые взносы в размере 119 470,94 рублей.
Частью 9 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.
В соответствии с частью 11 названной статьи сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Согласно статье 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом в Фонд представлены сведения о доходах предпринимателя за 2014 год (л.д. 94-96). На основании данных сведений Отделением произведен расчет неуплаченных страховых взносов и направлено оспариваемое требование. В требовании указана сумма недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, срок исполнения требования, а также нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность их уплаты, следовательно, оно соответствует действующему законодательству.
Судом первой инстанции также правильно были отклонены доводы предпринимателя, приведенные и апелляционному суду, о незаконности оспариваемого требования в связи с нарушением Фондом срока его направления, установленного статьей 22 Закона N 212-ФЗ, поскольку само по себе нарушение срока направления требования не влияет на оценку его законности и имеет значение при определении порядка взыскания в случае неисполнения данного требования в добровольном порядке. Апелляционный суд данные выводы суда первой инстанции поддерживает и исходит из того, что в настоящем деле не рассматривается, например, требований о взыскании задолженности на основании оспариваемого требования, то есть, соблюдение сроков давности взыскания не устанавливается.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что обжалуемое требование является законным, не нарушающим прав и законных интересов ИП Полынцевой Л.В.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2016 года по делу N А10-7140/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)