Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указывает, что обратился к ответчику с требованием о представлении ему документов общества, однако ответчик не представил их, ссылаясь на то, что такие документы входят в перечень конфиденциальной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Аталиковой З.А.
судей Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истцов Бирюкова Константина Ивановича - Козин А.А. по доверенности от 24 июня 2015 года реестровый номер 3-4266
Крюкова Николая Николаевича - Козин А.А. в порядке передоверия по доверенности от 09 октября 2015 года
от ответчика - Фомичев А.Е. по доверенности от 16 мая 2016 года
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Бирюкова Константина Ивановича, Крюкова Николая Николаевича (истцов)
на решение от 28 декабря 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Панкратьевой Н.А.,
и постановление от 09 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Коротковой Е.Н., Миришовым Э.С.,
по иску Бирюкова Константина Ивановича, Крюкова Николая Николаевича
к открытому акционерному обществу "Абрис-СИ"
о признании недействительными решения Совета директоров, Положения
"О конфиденциальности и инсайдерской информации" и Порядка допуска к конфиденциальной и инсайдерской информации ОАО "Абрис-Си",
установил:
Бирюков Константин Иванович (далее - Бирюков К.И.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Абрис-СИ" (далее - ООО "Абрис-СИ, ответчик, общество) о признании недействительным решения Совета директоров (наблюдательного совета) ОАО "Арбис-СИ" от 15 июня 2015 года об утверждении положения "О конфиденциальности и инсайдерской информации" (протокол заседания Совета директоров от 15 июня 2015 года).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соистца привлечен Крюков Николай Николаевич (далее - Крюков Н.Н.).
В ходе производства по делу судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которым истцы просили признать недействительными решения, содержащиеся в протоколе заседания совета директоров ОАО "Абрис-Си" от 15 июня 2015 года по вопросам N 1 и N 2 повестки дня об утверждении положения о конфиденциальной и инсайдерской информации ОАО "Абрис-Си" (далее - Положение) и порядка допуска к конфиденциальной и инсайдерской информации ОАО "Абрис-Си" (далее - Порядок).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бирюков К.И. и Крюков Н.Н. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителями жалобы указано, что судами применена норма права, не подлежащая применению: пункт 5 статьи 68 Федерального закона от 26 декабря 1998 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), согласно которой срок на обжалование решения совета директоров составляет один месяц, тогда как исковое заявление было предъявлено акционерами общества и в с пунктом 6 статьи 68 названного Закона, заявление акционера об обжаловании решения совета директоров общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении; судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применении норм права, регулирующих срок исковой давности без заявления ответчика.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными, в судебном заседании суда кассационной инстанции на вопрос суда подтвердил, что о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истцами указано, что Бирюков К.И. и Крюков Н.Н. являются акционерами ОАО "Абрис-СИ", владеющими 125 обыкновенными именными акциями каждый, что в совокупности составляет 50% от размещенных акций, при этом Бирюков К.И. также является членом Совета директоров ОАО "Абрис-СИ". 15 июня 2015 года проведено заседание Совета директоров ОАО "Абрис-СИ", на котором приняты решения об утверждении положения о конфиденциальной и инсайдерской информации и порядка допуска к конфиденциальной и инсайдерской информации общества, оформленные протоколом от 15 июня 2015 года. 14 августа 2015 года Бирюков К.И. обратился в ОАО "Абрис-СИ" с требованием о предоставлении ему документов общества, однако общество не предоставило документы, ссылаясь на то, что документы, запрашиваемые Бирюковым К.И., входят в перечень конфиденциальной информации, посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2016 N Ф05-7917/2016 ПО ДЕЛУ N А41-87605/2015
Требование: О признании недействительным решения совета директоров об утверждении положения "О конфиденциальности и инсайдерской информации".Разделы:
Акцизы
Обстоятельства: Истец указывает, что обратился к ответчику с требованием о представлении ему документов общества, однако ответчик не представил их, ссылаясь на то, что такие документы входят в перечень конфиденциальной информации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А41-87605/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Аталиковой З.А.
судей Денисовой Н.Д., Комаровой О.И.,
при участии в заседании:
от истцов Бирюкова Константина Ивановича - Козин А.А. по доверенности от 24 июня 2015 года реестровый номер 3-4266
Крюкова Николая Николаевича - Козин А.А. в порядке передоверия по доверенности от 09 октября 2015 года
от ответчика - Фомичев А.Е. по доверенности от 16 мая 2016 года
рассмотрев 09 июня 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Бирюкова Константина Ивановича, Крюкова Николая Николаевича (истцов)
на решение от 28 декабря 2015 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Панкратьевой Н.А.,
и постановление от 09 марта 2016 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Закутской С.А., Коротковой Е.Н., Миришовым Э.С.,
по иску Бирюкова Константина Ивановича, Крюкова Николая Николаевича
к открытому акционерному обществу "Абрис-СИ"
о признании недействительными решения Совета директоров, Положения
"О конфиденциальности и инсайдерской информации" и Порядка допуска к конфиденциальной и инсайдерской информации ОАО "Абрис-Си",
установил:
Бирюков Константин Иванович (далее - Бирюков К.И.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Абрис-СИ" (далее - ООО "Абрис-СИ, ответчик, общество) о признании недействительным решения Совета директоров (наблюдательного совета) ОАО "Арбис-СИ" от 15 июня 2015 года об утверждении положения "О конфиденциальности и инсайдерской информации" (протокол заседания Совета директоров от 15 июня 2015 года).
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2015 года к участию в деле в качестве соистца привлечен Крюков Николай Николаевич (далее - Крюков Н.Н.).
В ходе производства по делу судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которым истцы просили признать недействительными решения, содержащиеся в протоколе заседания совета директоров ОАО "Абрис-Си" от 15 июня 2015 года по вопросам N 1 и N 2 повестки дня об утверждении положения о конфиденциальной и инсайдерской информации ОАО "Абрис-Си" (далее - Положение) и порядка допуска к конфиденциальной и инсайдерской информации ОАО "Абрис-Си" (далее - Порядок).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бирюков К.И. и Крюков Н.Н. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. Заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В обоснование кассационной жалобы заявителями жалобы указано, что судами применена норма права, не подлежащая применению: пункт 5 статьи 68 Федерального закона от 26 декабря 1998 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), согласно которой срок на обжалование решения совета директоров составляет один месяц, тогда как исковое заявление было предъявлено акционерами общества и в с пунктом 6 статьи 68 названного Закона, заявление акционера об обжаловании решения совета директоров общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении; судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в нарушении положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применении норм права, регулирующих срок исковой давности без заявления ответчика.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными, в судебном заседании суда кассационной инстанции на вопрос суда подтвердил, что о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции заявлено не было.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истцами указано, что Бирюков К.И. и Крюков Н.Н. являются акционерами ОАО "Абрис-СИ", владеющими 125 обыкновенными именными акциями каждый, что в совокупности составляет 50% от размещенных акций, при этом Бирюков К.И. также является членом Совета директоров ОАО "Абрис-СИ". 15 июня 2015 года проведено заседание Совета директоров ОАО "Абрис-СИ", на котором приняты решения об утверждении положения о конфиденциальной и инсайдерской информации и порядка допуска к конфиденциальной и инсайдерской информации общества, оформленные протоколом от 15 июня 2015 года. 14 августа 2015 года Бирюков К.И. обратился в ОАО "Абрис-СИ" с требованием о предоставлении ему документов общества, однако общество не предоставило документы, ссылаясь на то, что документы, запрашиваемые Бирюковым К.И., входят в перечень конфиденциальной информации, посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)