Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Капитал"): Пономаревой Н.А, представитель по доверенности от 04.02.2016 N 6 (т. 3 л.д. 347),
от третьего лица (Администрации города Красноярска): Шаргиной Т.В., представителя по доверенности от 22.12.2014 N 01-8722, служебное удостоверение от 18.11.2014 N 3278,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" сентября 2014 года по делу N А33-12226/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 2460203620, ОГРН 1072468019326, г. Красноярск, далее - истец, ООО "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Красноярск, далее - ответчик) об:
- 1. установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:155, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение, общая площадь 22 461 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусорского, 16 по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 8 800 000 рублей;
- 2. установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:162, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности либо с обслуживанием таких объектов, общая площадь 20 063 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Мусорского, 16 по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 7 860 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска, не являющаяся лицом, участвующим в деле, обратилась с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение принято без привлечения к участию в деле администрации города Красноярска. По сведениям заявителя, кадастровая стоимость двух указанных земельных участков составляет 25 791 387 рублей рубля 82 копейки. Кадастровая стоимость, установленная решением суда, составляет 16 660 000 рублей.
Таким образом, бюджет города Красноярска недополучит налоговых отчислений (земельный налог) в размере 136 970 рублей 82 копеек в год (9 131 387,76 *1,5%).
Следовательно, недополучение налоговых отчислений непосредственно затрагивает права и обязанности органов местного самоуправления города Красноярска.
Кроме того, администрация города Красноярска была лишена возможности защитить свои права и интересы, а именно: представить правовые доводы и доказательства, касающиеся отчетов об определении рыночной стоимости, выполненных ООО "Аудит - Стандарт", в том числе указать конкретные положения отчета, не соответствующие Закону об оценочной деятельности, а также заявить ходатайства о проведении судебной экспертизы отчета.
Определением от 13.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 15.12.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2015.
Определением от 22.12.2015 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 27.01.2016. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация города Красноярска.
Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 03.02.2016, 16.02.2016 с объявлением перерыва до 18.02.2016.
Определением суда от 25.02.2016 (резолютивная часть объявлена 18.02.2016) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр" (660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 33, пом. 54) Тарасевич Маргарите Георгиевне. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:155, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 22 461 кв. м, по состоянию на 01.01.2011;
2) Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:162, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 20 063 кв. м, по состоянию на 01.01.2011.
В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостановлено.
Определением от 05.04.2016 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 27.04.2016.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что выводами эксперт а согласен, поддержал заявленные исковые требования, просил суд:
- - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:155, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение, общая площадь 22 461 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусорского, 16 по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 9 182 000 рублей;
- - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:162, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности либо с обслуживанием таких объектов, общая площадь 20 063 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Мусорского, 16 по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 8 282 000 рублей.
На вопрос суда представитель третьего лица пояснил, что с выводами экспертного заключения согласен. Вместе с тем выразил не согласие с исковыми требованиями.
Ответчик и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 05.04.2016 о возобновлении производства по делу, а также путем размещения данного судебного акта в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2011 N 24 ЕК 049793, заявитель является собственником земельного участка местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 22 461 кв. м, кадастровый номер 24:50:0700245:155, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 N 24 ЕК 368723, заявитель является собственником земельного участка местонахождение: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Мусоргского, 16, площадью 20 063 кв. м, кадастровый номер 24:50:0700245:162, разрешенное использование: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности либо с обслуживанием таких объектов, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно сведениям федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю от 09.10.2013 N 1-6/17144 Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:155, установлена в размере 12 895 693 рубля 88 копеек (по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель на основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ). Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700245:162 поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2011. Кадастровая стоимость определена 10.01.2012 в размере 12 895 693 рубля 88 копеек с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 642,76 руб., утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" для 9 группы видов разрешенного использования кадастрового квартала 24:50:0700245.
Согласно отчету от 16.01.2014 N 306, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Стандарт", рыночная стоимость земельного участка: местонахождение: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Мусоргского, 16, площадью 20 063 кв. м, кадастровый номер 24:50:0700245:162, разрешенное использование: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности либо с обслуживанием таких объектов, категория земель - земли населенных пунктов, по состоянию на 01.01.2011, составляет 7 860 000 рублей.
Истцом в материалы дела представлено положительное экспертное заключение от 12.05.2014 N 690/05/14 некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" о проведении нормативно-методической экспертизы и соответствия отчета от 16.01.2014 N 306 требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно отчету от 16.01.2014 N 307, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Стандарт", рыночная стоимость земельного участка: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 22 461 кв. м, кадастровый номер 24:50:0700245:155, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, по состоянию на 01.01.2011, составляет 8 800 000 рублей.
Истцом в материалы дела представлено положительное экспертное заключение от 12.05.2014 N 691/05/14 некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" о проведении нормативно-методической экспертизы и соответствия отчета от 16.01.2014 N 307 требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:155, 24:50:0700245:162, не соответствует его рыночной стоимости, общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2014 иск удовлетворен.
Администрация Красноярского края, не привлеченная судом первой инстанции к участию в деле, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Суд апелляционной инстанции признал доводы апелляционной жалобы обоснованными, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции (определение от 22.12.2015).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимость земельных участков определенной судом на основании отчетов от 16.01.2014 N 306, от 16.01.2014 N 307. Данные отчеты об оценке прошли экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков, получили положительные экспертные оценки Некоммерческого партнерства Саморегрулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 12.05.2014 N 690/05/14, от 12.05.2014 N 691/05/14 и признаны судом первой инстанции достоверными.
Между тем, исследовав копии указанных отчетов, имеющихся в материалах дела (т. 2 л.д. 73 - 233) и отчеты (т. 3 л.д. 107 - 344), предоставленные истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы как оригиналы копий отчетов, имеющихся в деле, суд апелляционной инстанции установил, что указанные документы не тождественны между собой. Указанные документы отличаются как по объему, так и по содержанию. Например: копии отчетов (далее - копии) не подписаны оценщиком и генеральным директором, в то время как отчеты, предоставленные в апелляционную инстанцию, содержат подписи указанных лиц; в копиях указано, что отчет N 306 составлен 16.01.2014, отчет N 307 составлен 09.01.2014, в отчетах, представленных суду апелляционной инстанции (далее - отчеты), даты составления отчетов указана 17.03.2014; в разделе 2 "Задание на оценку" дата осмотра объекта и срок проведения оценки в копиях указаны 09.01.2014 и 16.01.2014, в отчетах 10.03.2014 и 17.03.2014; указан различный стаж работы оценщика в копиях - 6 лет, в отчетах - 7 лет; отличается описание объекта оценки; в разделе 7.3.4 отличается диапазоны цен; сведения по аналогам в копиях и отчетах различаются и т.д.. Копии, имеющиеся в материалах дела, и отчеты, предоставленные суду апелляционной инстанции, являются различными не тождественными документами.
Таким образом, копии отчетов, находящиеся в материалах дела являются недопустимыми доказательствами, так как представлены в виде копии, сняты с неизвестного источника.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать доказанной рыночную стоимость земельных участков истца в размере, указанном в отчетах от 16.01.2014 N 306, от 16.01.2014 N 307.
Согласно заключению эксперта от 25.03.2016 N 03-ОЦ/16, подготовленного по результатам назначенной определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 экспертизы, по поставленным судом вопросам эксперт пришел к следующим выводам:
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:155, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 22 461 кв. м, по состоянию на 01.01.2011 составляет 9 182 000 рублей;
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:162, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 20 063 кв. м, по состоянию на 01.01.2011 составляет 8 282 000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Обладая правами и обязанностями собственника земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:155, 24:50:0700245:162, истец в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, несет налоговое бремя по их содержанию, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости земельных участков (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, истец является лицом, заинтересованным в достоверности величины кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого решения суда) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом согласно абзацу второму названной нормы права в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, закон связывает возникновение у заинтересованного лица права на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка либо с фактом использования при определении кадастровой стоимости недостоверных сведений либо с фактом несоответствия установленной кадастровой стоимости рыночной стоимости, вызванного массовым характером кадастровой оценки.
На возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке указано также в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.
Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 NN 278-О-О, 279-О-О, 281-О-О).
Вместе с тем законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения в судебном порядке внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из приведенных норм следует, что, обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, истец должен доказать величину рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого решения суда) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:
- - кадастровый паспорт объекта недвижимости;
- - нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
- - отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости,
- положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Таким образом, отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка, соответствующий по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, при наличии положительного экспертного заключения на данный отчет, являются необходимыми и достаточными доказательствами рыночной стоимости земельного участка.
В судебном заседании истцом и третьи лицом не заявлено возражений относительно достоверности и соответствия действующему законодательству заключения эксперта от 25.03.2016 N 03-ОЦ/16.
Экспертное заключение эксперта Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр" Тарасевич Маргариты Георгиевны от 25.03.2016 N 03-ОЦ/16 составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Лицами, участвующими в деле, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств иной рыночной стоимости земельных участков, которые бы опровергли выводы эксперта, содержащиеся в заключении от 25.03.2016 N 03-ОЦ/16.
В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рыночная стоимость земельных участков подлежит определению в размере, установленном экспертным заключением от 25.03.2016 N 03-ОЦ/16, подготовленным по результатам проведения судебной экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/2013, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитета, на территории которого находится объект недвижимости. В связи с указанным непривлечение судом первой инстанции к участию в деле администрации города Красноярска повлекло принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.
В виду приведенных выше норм, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2014 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
С заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости ООО "Капитал" обратился 20.06.2014 и его заявление было принято судом к производству 18.07.2014, до введения процедуры досудебного урегулирования спора, в связи чем исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
На основании изложенного исковое заявление ООО "Капитал", поданное 20.06.2014 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца согласно его заявлению.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2016 ПО ДЕЛУ N А33-12226/2014
Разделы:Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2016 г. по делу N А33-12226/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Капитал"): Пономаревой Н.А, представитель по доверенности от 04.02.2016 N 6 (т. 3 л.д. 347),
от третьего лица (Администрации города Красноярска): Шаргиной Т.В., представителя по доверенности от 22.12.2014 N 01-8722, служебное удостоверение от 18.11.2014 N 3278,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" сентября 2014 года по делу N А33-12226/2014, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 2460203620, ОГРН 1072468019326, г. Красноярск, далее - истец, ООО "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Красноярск, далее - ответчик) об:
- 1. установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:155, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение, общая площадь 22 461 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусорского, 16 по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 8 800 000 рублей;
- 2. установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:162, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности либо с обслуживанием таких объектов, общая площадь 20 063 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Мусорского, 16 по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 7 860 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, администрация города Красноярска, не являющаяся лицом, участвующим в деле, обратилась с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение принято без привлечения к участию в деле администрации города Красноярска. По сведениям заявителя, кадастровая стоимость двух указанных земельных участков составляет 25 791 387 рублей рубля 82 копейки. Кадастровая стоимость, установленная решением суда, составляет 16 660 000 рублей.
Таким образом, бюджет города Красноярска недополучит налоговых отчислений (земельный налог) в размере 136 970 рублей 82 копеек в год (9 131 387,76 *1,5%).
Следовательно, недополучение налоговых отчислений непосредственно затрагивает права и обязанности органов местного самоуправления города Красноярска.
Кроме того, администрация города Красноярска была лишена возможности защитить свои права и интересы, а именно: представить правовые доводы и доказательства, касающиеся отчетов об определении рыночной стоимости, выполненных ООО "Аудит - Стандарт", в том числе указать конкретные положения отчета, не соответствующие Закону об оценочной деятельности, а также заявить ходатайства о проведении судебной экспертизы отчета.
Определением от 13.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 15.12.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.12.2015.
Определением от 22.12.2015 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 27.01.2016. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация города Красноярска.
Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 03.02.2016, 16.02.2016 с объявлением перерыва до 18.02.2016.
Определением суда от 25.02.2016 (резолютивная часть объявлена 18.02.2016) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр" (660049, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, д. 33, пом. 54) Тарасевич Маргарите Георгиевне. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1) Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:155, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 22 461 кв. м, по состоянию на 01.01.2011;
2) Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:162, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 20 063 кв. м, по состоянию на 01.01.2011.
В связи с назначением судебной экспертизы производство по делу приостановлено.
Определением от 05.04.2016 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 27.04.2016.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что выводами эксперт а согласен, поддержал заявленные исковые требования, просил суд:
- - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:155, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение, общая площадь 22 461 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусорского, 16 по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 9 182 000 рублей;
- - установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:162, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности либо с обслуживанием таких объектов, общая площадь 20 063 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Мусорского, 16 по состоянию на 01.01.2011 равной его рыночной стоимости в размере 8 282 000 рублей.
На вопрос суда представитель третьего лица пояснил, что с выводами экспертного заключения согласен. Вместе с тем выразил не согласие с исковыми требованиями.
Ответчик и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 05.04.2016 о возобновлении производства по делу, а также путем размещения данного судебного акта в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2011 N 24 ЕК 049793, заявитель является собственником земельного участка местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 22 461 кв. м, кадастровый номер 24:50:0700245:155, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2011 N 24 ЕК 368723, заявитель является собственником земельного участка местонахождение: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Мусоргского, 16, площадью 20 063 кв. м, кадастровый номер 24:50:0700245:162, разрешенное использование: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности либо с обслуживанием таких объектов, категория земель - земли населенных пунктов.
Согласно сведениям федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю от 09.10.2013 N 1-6/17144 Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 г. N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:155, установлена в размере 12 895 693 рубля 88 копеек (по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель на основании пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ). Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700245:162 поставлен на государственный кадастровый учет 28.01.2011. Кадастровая стоимость определена 10.01.2012 в размере 12 895 693 рубля 88 копеек с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 642,76 руб., утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" для 9 группы видов разрешенного использования кадастрового квартала 24:50:0700245.
Согласно отчету от 16.01.2014 N 306, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Стандарт", рыночная стоимость земельного участка: местонахождение: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Мусоргского, 16, площадью 20 063 кв. м, кадастровый номер 24:50:0700245:162, разрешенное использование: размещение объектов инженерной инфраструктуры и линейных объектов, связанных с промышленными, коммунальными и складскими объектами, расположенными в зоне производственных предприятий IV-V классов вредности либо с обслуживанием таких объектов, категория земель - земли населенных пунктов, по состоянию на 01.01.2011, составляет 7 860 000 рублей.
Истцом в материалы дела представлено положительное экспертное заключение от 12.05.2014 N 690/05/14 некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" о проведении нормативно-методической экспертизы и соответствия отчета от 16.01.2014 N 306 требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно отчету от 16.01.2014 N 307, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Аудит-Стандарт", рыночная стоимость земельного участка: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 22 461 кв. м, кадастровый номер 24:50:0700245:155, разрешенное использование: размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности, категория земель - земли населенных пунктов, по состоянию на 01.01.2011, составляет 8 800 000 рублей.
Истцом в материалы дела представлено положительное экспертное заключение от 12.05.2014 N 691/05/14 некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" о проведении нормативно-методической экспертизы и соответствия отчета от 16.01.2014 N 307 требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона об оценке, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.
Полагая, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:155, 24:50:0700245:162, не соответствует его рыночной стоимости, общество с ограниченной ответственностью "Капитал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2014 иск удовлетворен.
Администрация Красноярского края, не привлеченная судом первой инстанции к участию в деле, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.
Суд апелляционной инстанции признал доводы апелляционной жалобы обоснованными, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции (определение от 22.12.2015).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из рыночной стоимость земельных участков определенной судом на основании отчетов от 16.01.2014 N 306, от 16.01.2014 N 307. Данные отчеты об оценке прошли экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков, получили положительные экспертные оценки Некоммерческого партнерства Саморегрулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 12.05.2014 N 690/05/14, от 12.05.2014 N 691/05/14 и признаны судом первой инстанции достоверными.
Между тем, исследовав копии указанных отчетов, имеющихся в материалах дела (т. 2 л.д. 73 - 233) и отчеты (т. 3 л.д. 107 - 344), предоставленные истцом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы как оригиналы копий отчетов, имеющихся в деле, суд апелляционной инстанции установил, что указанные документы не тождественны между собой. Указанные документы отличаются как по объему, так и по содержанию. Например: копии отчетов (далее - копии) не подписаны оценщиком и генеральным директором, в то время как отчеты, предоставленные в апелляционную инстанцию, содержат подписи указанных лиц; в копиях указано, что отчет N 306 составлен 16.01.2014, отчет N 307 составлен 09.01.2014, в отчетах, представленных суду апелляционной инстанции (далее - отчеты), даты составления отчетов указана 17.03.2014; в разделе 2 "Задание на оценку" дата осмотра объекта и срок проведения оценки в копиях указаны 09.01.2014 и 16.01.2014, в отчетах 10.03.2014 и 17.03.2014; указан различный стаж работы оценщика в копиях - 6 лет, в отчетах - 7 лет; отличается описание объекта оценки; в разделе 7.3.4 отличается диапазоны цен; сведения по аналогам в копиях и отчетах различаются и т.д.. Копии, имеющиеся в материалах дела, и отчеты, предоставленные суду апелляционной инстанции, являются различными не тождественными документами.
Таким образом, копии отчетов, находящиеся в материалах дела являются недопустимыми доказательствами, так как представлены в виде копии, сняты с неизвестного источника.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может считать доказанной рыночную стоимость земельных участков истца в размере, указанном в отчетах от 16.01.2014 N 306, от 16.01.2014 N 307.
Согласно заключению эксперта от 25.03.2016 N 03-ОЦ/16, подготовленного по результатам назначенной определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 экспертизы, по поставленным судом вопросам эксперт пришел к следующим выводам:
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:155, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 22 461 кв. м, по состоянию на 01.01.2011 составляет 9 182 000 рублей;
- - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700245:162, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Мусоргского, 16, площадью 20 063 кв. м, по состоянию на 01.01.2011 составляет 8 282 000 рублей.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Обладая правами и обязанностями собственника земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0700245:155, 24:50:0700245:162, истец в силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, несет налоговое бремя по их содержанию, величина которого зависит от размера кадастровой стоимости земельных участков (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, истец является лицом, заинтересованным в достоверности величины кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого решения суда) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. При этом согласно абзацу второму названной нормы права в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- - недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, закон связывает возникновение у заинтересованного лица права на пересмотр результатов определения кадастровой стоимости земельного участка либо с фактом использования при определении кадастровой стоимости недостоверных сведений либо с фактом несоответствия установленной кадастровой стоимости рыночной стоимости, вызванного массовым характером кадастровой оценки.
На возможность оспаривания кадастровой стоимости в судебном порядке указано также в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.
Согласно пункту 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).
В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 NN 278-О-О, 279-О-О, 281-О-О).
Вместе с тем законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения в судебном порядке внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из приведенных норм следует, что, обращаясь в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, истец должен доказать величину рыночной стоимости земельного участка, определенной на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Из положений части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции, действующей на дату принятия обжалуемого решения суда) к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:
- - кадастровый паспорт объекта недвижимости;
- - нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;
- - отчет в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости,
- положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Таким образом, отчет независимого оценщика по определению рыночной стоимости земельного участка, соответствующий по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, при наличии положительного экспертного заключения на данный отчет, являются необходимыми и достаточными доказательствами рыночной стоимости земельного участка.
В судебном заседании истцом и третьи лицом не заявлено возражений относительно достоверности и соответствия действующему законодательству заключения эксперта от 25.03.2016 N 03-ОЦ/16.
Экспертное заключение эксперта Государственного предприятия Красноярского края "Красноярский технический центр" Тарасевич Маргариты Георгиевны от 25.03.2016 N 03-ОЦ/16 составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Лицами, участвующими в деле, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств иной рыночной стоимости земельных участков, которые бы опровергли выводы эксперта, содержащиеся в заключении от 25.03.2016 N 03-ОЦ/16.
В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рыночная стоимость земельных участков подлежит определению в размере, установленном экспертным заключением от 25.03.2016 N 03-ОЦ/16, подготовленным по результатам проведения судебной экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 13839/2013, результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, находящихся на территории муниципального образования и являющихся объектами налогообложения, затрагивают права в сфере экономической деятельности не только правообладателей земельных участков, но и муниципалитета, на территории которого находится объект недвижимости. В связи с указанным непривлечение судом первой инстанции к участию в деле администрации города Красноярска повлекло принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.
В виду приведенных выше норм, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2014 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости отмены решения арбитражного суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
С заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости ООО "Капитал" обратился 20.06.2014 и его заявление было принято судом к производству 18.07.2014, до введения процедуры досудебного урегулирования спора, в связи чем исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.
На основании изложенного исковое заявление ООО "Капитал", поданное 20.06.2014 подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на истца согласно его заявлению.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)